Выборка сильно предвзята. До вас только сейчас доходят практические результаты прорывных исследований 100-летней давности.
Про то, что исследуют сейчас, у вас сильно неполная информация (а некоторые вещи даже засекречены). И тем более вы не можете сказать заранее, что окажется прорывным через 10xN лет.
Думаю, лет через 50-70 точно также будут говорить: "А старики-то умели! Всë прорывное уже изобрели в начале XXI века, а сейчас только количественное улучшение."
Да и всякого сиюминутного хайпа всегда было достаточно, просто его никто не помнит.
может камень найти, может его расфигачить кайлом, может провести микроскопический, химический или биологический анализ
... не снимая скафандра.
А микроскоп, хим.лабу, и даже кайло всë равно придëтся везти туда с собой, как и роверу. Что-то наколхозить на месте из подножных материалов даже на Земле-то не везде возможно.
Там на самом деле и в инструкции написано, что они используют 16 портов с 300 по 316 (в десятичной системе)
По схеме выходит, что плата должна читаться по всем адресам портов вида xxxx.xx11.000x.xxxx В 16-ричном виде это 64 области по 32 порта с базовыми адресами 0x0300, 0x0700, 0x0B00 и т.д. Всего 2к портов, это ёмкость ПЗУ как раз, и размер дампа OBR.
В коде внедрения ключа BUG_C судя по инструкции нет обращения к плате и проверки ключа. А во внедряемом коде - должен быть. Ищите в дизассемблере 8-битные инструкции IN, или INS.
На шине данных пины подключены не последовательно 0-7, а перепутаны. Предполагаю, что для того, чтобы человек, сдампивший содержимое РТ7, получил на выходе мусор, в котором ещё и биты надо переставлять правильно.
Дампить биты по ISA человек будет биты в том же порядке. И записываются они в ПЗУ том же порядке, как на шине расставлены, скорее всего. Это не защита, а обычная оптимизация трассировки платы.
Адреса на микросхеме тоже можно переставлять - ничего не поменяется.
Мы пытались при помощи DOSBox с debugger найти плату в памяти, но это не помогло. Плата перегревается и, как мы предполагаем, не работает
Судя по фото и по схеме из всех стробов ISA используется только IOR#. Поэтому плата не в памяти, а в пространстве 8-битных регистров ввода-вывода. В эмуляторе, наверное, такое тоже можно провернуть.
Ничего непонятного не вижу. Микросхема без лака - и так видно, что это ПЗУ 556РТ7 как раз на 2 кБайта. Оставшиеся 2 чипа судя по количеству ног (14) - дискретная логика типа И, ИЛИ, сравнивающая старшую часть адреса с фиксированной константой. Подаёт на ногу 20 ПЗУ сигнал, что адрес совпал и чтение разрешено. Базовый адрес платы в принципе можно восстановить даже по фото из статью.
Прога просто читает блок 2 кБ по определённому адресу, сравнивает его с образом OBR. Возможно, в рабочем коде чтение и сравнения как-то обфусцировано, но тут всё лежит на поверхности.
Я считал, что в космической технике вакуум для ламп берут прямо из космоса. Чтобы не иметь проблем с утечками после вибрации и перерегрузок, упростить и облегчить конструкцию. Поэтому при атмосферном давлении оно может не работать в принципе.
Поведение катушки нагляднее описать через аналогию с конденсатором. Только вывернутым наизнанку - ток заменяется на напряжение, электрическое поле заменяется на магнитное. Из-за более-менее симметричнеости уравнений Максвелла это очень легко получается:
Конденсатор - хранит энергию в виде электрического поля, пока его выводы разомкнуты. Хранит не вечно из-за неидеальности диэлектрика. Пока энергия есть, его можно считать источником напряжения, а заряжается он при протекании тока. Замыкать выводы напрямую нельзя, иначе будет бабах.
Дроссель - всё ровно наоборот - хранит энергию в виде магнитного поля, пока его выводы замкнуты. Хранит не вечно из-за неидеальности проводника. Пока энергия есть, его можно считать источником тока, а "заряжается" он при наличии напряжения. Полностью размыкать выводы нельзя, иначе будет бабах.
Радикальных отличий немного: у дросселя нет "магнитного пробоя", т.к. нет носителей магнитных зарядов. А из-за обрыва линий электрического поля на зарядах не получается сделать "двухобмоточный" конденсатор. В общем и всё.
Просто вы предлагаете решать задачу на целом чипсете из 5 камней (ESP, его загрузочная флешка, LDO 5->3.3V тоже для ESP, Ads1115 и mcp23017) там, где справится одна Atmega. Поэтому я и недоумеваю.
Про устаревание: может и да, для тех же задач какой-нибудь STM8 или его клоны сейчас немного дешевле выходят. Но атмега решает свою задачу, она выпускается, и errata обсосана всеми до основания. Никто ж не говорит, что надо выкинуть резисторы, цоколи Эдисона, или джеки 1/4", хотя они с позапрошлого века не сильно поменялись.
для входов-выходов использовать расширитель портов i2c типа mcp23017 и для аналоговых ads1115
Вот как раз потому. В атмеге уже есть более-менее нормальный АЦП, флеш-память на борту, можно подобрать мк сразу с нужным количеством ног. И бывает, что на 5 В какие-то вещи делать удобнее, чем на 3,3 В. Да и есп для ручной пайки мелковат.
Че то я не замечал выгорания оптронов от переполюсовки никогда. Резистор их всегда успешно спасал.
Вам везёт, наверное. Но обычно светодиоды очень боятся статического разряда. Если бы они где-то в середине платы стояли - не страшно. А прямо на интерфейсе - без защиты от высокого обратного напряжения им уже не очень хорошо будет.
Но ведь ШИМ остался, и помехи тоже остались. Чтобы от помех избавиться, имеет смысл на выход выводить уже сглаженный сигнал. Или хотя-бы фильтр поставить, чтобы фронты немного сгладить.
Я ещë не очень понял, зачем USB- UART. Выбранный мк и без него может по USB получить прошивку.
И защита лишней не бывает: входы оптронов чувствительны ко всему, особенно при переполюсовке.
Вы, наверное, просто сумбурно это объяснили, поэтому и ветка обсуждения с непонятками возникла. Вставлю своё ИМХО.
Всем (кроме CWDM наверное) пофигу, какая там частотная полоса излучается. Хайп вокруг мощных лазеров больше из-за пространственной когерентности. Распределённый источник света, типа LED или этой самой натриевой, не получается сфокусировать в точку (ограниченную длиной волны, естественно). Даже многомодовые, но лазерные источники позволяют получить мощу в точке на несколько порядков больше.
Есть суперлюм волоконный, например. Он тоже фокусируется. Но это сложная штука, лазер тупо проще выходит.
Никто никуда при КЗ не будет ничего закачивать. Уже поздно закачкой рулить. Повышайка контролирует выходное напряжение и ток, когда она - повышайка. При КЗ она должна превратиться в понижайку, но она этого не умеет.
Вот если модулировать ток каждого светодиода в матрице и синхронизировать накачку тогда можно получить лазер
Модулировать с точностью до фазы световой волны, что ли? Это не только для DIYщиков проблема, а вообще технически сложно даже в лаборатории с приборами за $10^6.
Выборка сильно предвзята. До вас только сейчас доходят практические результаты прорывных исследований 100-летней давности.
Про то, что исследуют сейчас, у вас сильно неполная информация (а некоторые вещи даже засекречены). И тем более вы не можете сказать заранее, что окажется прорывным через 10xN лет.
Думаю, лет через 50-70 точно также будут говорить: "А старики-то умели! Всë прорывное уже изобрели в начале XXI века, а сейчас только количественное улучшение."
Да и всякого сиюминутного хайпа всегда было достаточно, просто его никто не помнит.
... не снимая скафандра.
А микроскоп, хим.лабу, и даже кайло всë равно придëтся везти туда с собой, как и роверу. Что-то наколхозить на месте из подножных материалов даже на Земле-то не везде возможно.
Не удивительно. В любом каршеринге контроль есть. Где-то скрыто, а где-то явно от этого зависит стоимость аренды.
Уточните задачу. На абстрактный вопрос ответы тоже будут практически бесполезные.
Если совсем лень думать, то у нейросетки бы и спросили, как лучше сделать. А это не сложная вещь:
Задаём нейросетке задачу - написать программу на Си.
Компилируем Си в асм.
Профит
Интересное наблюдение.
Но тут и не надо конденсаторов. Вся схема чисто комбинационная, ни одного регистра ведь нет.
0x300 только. Десятичный 300 такой простой схемой не сделать.
По схеме выходит, что плата должна читаться по всем адресам портов вида xxxx.xx11.000x.xxxx В 16-ричном виде это 64 области по 32 порта с базовыми адресами 0x0300, 0x0700, 0x0B00 и т.д. Всего 2к портов, это ёмкость ПЗУ как раз, и размер дампа OBR.
В коде внедрения ключа BUG_C судя по инструкции нет обращения к плате и проверки ключа. А во внедряемом коде - должен быть. Ищите в дизассемблере 8-битные инструкции IN, или INS.
Дампить биты по ISA человек будет биты в том же порядке. И записываются они в ПЗУ том же порядке, как на шине расставлены, скорее всего. Это не защита, а обычная оптимизация трассировки платы.
Адреса на микросхеме тоже можно переставлять - ничего не поменяется.
Судя по фото и по схеме из всех стробов ISA используется только IOR#. Поэтому плата не в памяти, а в пространстве 8-битных регистров ввода-вывода. В эмуляторе, наверное, такое тоже можно провернуть.
Ничего непонятного не вижу. Микросхема без лака - и так видно, что это ПЗУ 556РТ7 как раз на 2 кБайта. Оставшиеся 2 чипа судя по количеству ног (14) - дискретная логика типа И, ИЛИ, сравнивающая старшую часть адреса с фиксированной константой. Подаёт на ногу 20 ПЗУ сигнал, что адрес совпал и чтение разрешено. Базовый адрес платы в принципе можно восстановить даже по фото из статью.
Прога просто читает блок 2 кБ по определённому адресу, сравнивает его с образом OBR. Возможно, в рабочем коде чтение и сравнения как-то обфусцировано, но тут всё лежит на поверхности.
Я считал, что в космической технике вакуум для ламп берут прямо из космоса. Чтобы не иметь проблем с утечками после вибрации и перерегрузок, упростить и облегчить конструкцию. Поэтому при атмосферном давлении оно может не работать в принципе.
Или это не так?
Поведение катушки нагляднее описать через аналогию с конденсатором. Только вывернутым наизнанку - ток заменяется на напряжение, электрическое поле заменяется на магнитное. Из-за более-менее симметричнеости уравнений Максвелла это очень легко получается:
Конденсатор - хранит энергию в виде электрического поля, пока его выводы разомкнуты. Хранит не вечно из-за неидеальности диэлектрика. Пока энергия есть, его можно считать источником напряжения, а заряжается он при протекании тока. Замыкать выводы напрямую нельзя, иначе будет бабах.
Дроссель - всё ровно наоборот - хранит энергию в виде магнитного поля, пока его выводы замкнуты. Хранит не вечно из-за неидеальности проводника. Пока энергия есть, его можно считать источником тока, а "заряжается" он при наличии напряжения. Полностью размыкать выводы нельзя, иначе будет бабах.
Радикальных отличий немного: у дросселя нет "магнитного пробоя", т.к. нет носителей магнитных зарядов. А из-за обрыва линий электрического поля на зарядах не получается сделать "двухобмоточный" конденсатор. В общем и всё.
Просто вы предлагаете решать задачу на целом чипсете из 5 камней (ESP, его загрузочная флешка, LDO 5->3.3V тоже для ESP, Ads1115 и mcp23017) там, где справится одна Atmega. Поэтому я и недоумеваю.
Про устаревание: может и да, для тех же задач какой-нибудь STM8 или его клоны сейчас немного дешевле выходят. Но атмега решает свою задачу, она выпускается, и errata обсосана всеми до основания. Никто ж не говорит, что надо выкинуть резисторы, цоколи Эдисона, или джеки 1/4", хотя они с позапрошлого века не сильно поменялись.
Вот как раз потому. В атмеге уже есть более-менее нормальный АЦП, флеш-память на борту, можно подобрать мк сразу с нужным количеством ног. И бывает, что на 5 В какие-то вещи делать удобнее, чем на 3,3 В. Да и есп для ручной пайки мелковат.
Вам везёт, наверное. Но обычно светодиоды очень боятся статического разряда. Если бы они где-то в середине платы стояли - не страшно. А прямо на интерфейсе - без защиты от высокого обратного напряжения им уже не очень хорошо будет.
Отлично сделано!
Но ведь ШИМ остался, и помехи тоже остались. Чтобы от помех избавиться, имеет смысл на выход выводить уже сглаженный сигнал. Или хотя-бы фильтр поставить, чтобы фронты немного сгладить.
Я ещë не очень понял, зачем USB- UART. Выбранный мк и без него может по USB получить прошивку.
И защита лишней не бывает: входы оптронов чувствительны ко всему, особенно при переполюсовке.
Вы, наверное, просто сумбурно это объяснили, поэтому и ветка обсуждения с непонятками возникла. Вставлю своё ИМХО.
Всем (кроме CWDM наверное) пофигу, какая там частотная полоса излучается. Хайп вокруг мощных лазеров больше из-за пространственной когерентности. Распределённый источник света, типа LED или этой самой натриевой, не получается сфокусировать в точку (ограниченную длиной волны, естественно). Даже многомодовые, но лазерные источники позволяют получить мощу в точке на несколько порядков больше.
Есть суперлюм волоконный, например. Он тоже фокусируется. Но это сложная штука, лазер тупо проще выходит.
Никто никуда при КЗ не будет ничего закачивать. Уже поздно закачкой рулить. Повышайка контролирует выходное напряжение и ток, когда она - повышайка. При КЗ она должна превратиться в понижайку, но она этого не умеет.
Модулировать с точностью до фазы световой волны, что ли? Это не только для DIYщиков проблема, а вообще технически сложно даже в лаборатории с приборами за $10^6.