«Спасибо», разработчики, за всё время пользования разнообразными накопителями данных, именно в linux — хорошо, в двух ОС на его основе — я внезапно терял файлы.
Понятно, что это были съёмные диски, надёжность ниже и так далее… Но всё же я не припомню, чтобы на windows были такие проблемы.
Если у Вас на Windows не возникало подобных проблем - Вам крупно повезло. Если выдернуть флешку не отмонтировав раздел (на любой ОС, не только Linux), возникает ненулевая вероятность потери данных. Вообще в Linux с поддержкой файловых систем дела обстоят гораздо лучше, чем, к примеру, в Windows. Linux умеет "из коробки" общаться с разделами, созданными другой ОС, а Windows не умеет. И, кстати, в ядре 7.1 появился новый драйвер NTFS, который работает значительно лучше, чем предыдущие.
Сейчас у многих крупных компаний вся работа в браузере, в том числе и офисные приложения. Компании, выбирая между ReactOS и Linux, явно выберут последний, имеющий понятные инструменты для централизованного управления. Да и с софтом, работающим под Windows, сейчас все очень хорошо в Linux.
Очередной фейл Майкрософт, связанный с обновлением. Складывается впечатление, что те, кто пилит обновления для Windows, уже сами не очень понимают, как работает их система.
Я не спорю с тезисом о том, что Windows 7 - хорошая ОС, но на текущий момент многие производители ПО прекратили ее поддержку. Даже если в обозримом будущем ReactOS дойдет до стабильной совместимости с Windows 7, этого уже будет мало. Прогресс движется вперед слишком быстро. Догоняющее развитие ReactOS, на мой взгляд, выглядит как путь в никуда.
Разве все, кого не устраивает развитие Windows, ещё не перешли на Linux? Ничего не имею против разработчика ReactOS, но им придётся всегда быть на позиции догоняющих, пытаясь воспроизвести работу Windows. Сомневаюсь, что этот проект когда-нибудь станет массовым.
Зачем это всё, когда Linux уже вполне готов к использованию на десктопе? Тем более для разработчиков. Для чего-то, что не работает под Linux, есть KVM с виндой.
Может что-то поменялось, но пару месяцев назад экспериментировал с очередным обновлением, и смена пути установки на профиль пользователя не отменяла требование повышения прав для установки
С момента появления десктопной версии этого скама меня очень интересует один вопрос: зачем они распространяют MSI-пакет и пихают софт в Program Files? Чего в нём такого, что не позволяет ему работать в профиле конкретного пользователя? Пользователь не может полностью самостоятельно обновить версию, а накатывать это политиками на все компьютеры у меня желания нет (как и необходимости в этом)
OpenWRT вполне подходит для домашнего сервера, основной функцией которого является маршрутизация пакетов. Благодаря докеру из любого вычислительного устройства, поддерживающего докер, можно сделать что угодно. Разумеется, на Debian тоже можно реализовать все, что угодно, но у OpenWRT роутерная часть настраивается значительно проще и без дополнительных пакетов.
Круто, но почему не OpenWRT в качестве ОС? Минималистичная система, супер удобная веб морда, гигантский репозиторий софта специально под роутеры, поддержка докера и другие радости Linux.
У FreeBSD ещё есть особенности лицензии. К примеру, некая компания, разработав какой-нибудь модуль ядра, не обязана делиться кодом с сообществом. Из-за этого нет такой консолидации усилий по разработке, как у Linux.
Про тренды в целом согласен, но Linux даёт свободу выбора компонентов системы: файловая система, на которой ОС установлена, система инициализации, окружение рабочего стола. Мне, например, очень нравится BTRFS с ее снимками состояния системы и сжатием данных, у меня кастомное окружение рабочего стола на базе niri, в котором всё настроено именно так, как мне нужно, а не как кто-то из Microsoft за меня решил. Я полностью контролирую, как работает мой компьютер, на что тратятся ресурсы. Что касается сравнения потребления ресурсов - все сильно зависит от используемого ПО. Если сравнить какое-нибудь легковесное окружение рабочего стола и Windows - Linux будет потреблять меньше памяти. Если Plasma или Gnome с кучей всего в фоне - разницы особой не будет. Вообще Windows 11 достаточно тяжёлая для не самых новых компьютеров.
По такой логике и в Windows можно найти множество недостатков. Навскидку, множество телеметрии, гвоздями прибитый к системе графический интерфейс, неудобная в сравнении с UNIX-like системами командная строка. У Linux есть и достоинства, и недостатки.
Если у Вас на Windows не возникало подобных проблем - Вам крупно повезло. Если выдернуть флешку не отмонтировав раздел (на любой ОС, не только Linux), возникает ненулевая вероятность потери данных. Вообще в Linux с поддержкой файловых систем дела обстоят гораздо лучше, чем, к примеру, в Windows. Linux умеет "из коробки" общаться с разделами, созданными другой ОС, а Windows не умеет. И, кстати, в ядре 7.1 появился новый драйвер NTFS, который работает значительно лучше, чем предыдущие.
Сейчас у многих крупных компаний вся работа в браузере, в том числе и офисные приложения. Компании, выбирая между ReactOS и Linux, явно выберут последний, имеющий понятные инструменты для централизованного управления. Да и с софтом, работающим под Windows, сейчас все очень хорошо в Linux.
Очередной фейл Майкрософт, связанный с обновлением. Складывается впечатление, что те, кто пилит обновления для Windows, уже сами не очень понимают, как работает их система.
Я не спорю с тезисом о том, что Windows 7 - хорошая ОС, но на текущий момент многие производители ПО прекратили ее поддержку. Даже если в обозримом будущем ReactOS дойдет до стабильной совместимости с Windows 7, этого уже будет мало. Прогресс движется вперед слишком быстро. Догоняющее развитие ReactOS, на мой взгляд, выглядит как путь в никуда.
Разве все, кого не устраивает развитие Windows, ещё не перешли на Linux? Ничего не имею против разработчика ReactOS, но им придётся всегда быть на позиции догоняющих, пытаясь воспроизвести работу Windows. Сомневаюсь, что этот проект когда-нибудь станет массовым.
А как же тогда продавать новую версию Windows с "революционными изменениями"? Я думаю, в этом вопросе маркетологи руководят
Зачем это всё, когда Linux уже вполне готов к использованию на десктопе? Тем более для разработчиков. Для чего-то, что не работает под Linux, есть KVM с виндой.
Был опыт развертывания домена на Samba AD-DC с Windows-клиентами. Получил позитивные впечатления, оно действительно жизнесопобно.
Может что-то поменялось, но пару месяцев назад экспериментировал с очередным обновлением, и смена пути установки на профиль пользователя не отменяла требование повышения прав для установки
С момента появления десктопной версии этого скама меня очень интересует один вопрос: зачем они распространяют MSI-пакет и пихают софт в Program Files? Чего в нём такого, что не позволяет ему работать в профиле конкретного пользователя? Пользователь не может полностью самостоятельно обновить версию, а накатывать это политиками на все компьютеры у меня желания нет (как и необходимости в этом)
OpenWRT вполне подходит для домашнего сервера, основной функцией которого является маршрутизация пакетов. Благодаря докеру из любого вычислительного устройства, поддерживающего докер, можно сделать что угодно. Разумеется, на Debian тоже можно реализовать все, что угодно, но у OpenWRT роутерная часть настраивается значительно проще и без дополнительных пакетов.
Круто, но почему не OpenWRT в качестве ОС? Минималистичная система, супер удобная веб морда, гигантский репозиторий софта специально под роутеры, поддержка докера и другие радости Linux.
У FreeBSD ещё есть особенности лицензии. К примеру, некая компания, разработав какой-нибудь модуль ядра, не обязана делиться кодом с сообществом. Из-за этого нет такой консолидации усилий по разработке, как у Linux.
Про тренды в целом согласен, но Linux даёт свободу выбора компонентов системы: файловая система, на которой ОС установлена, система инициализации, окружение рабочего стола. Мне, например, очень нравится BTRFS с ее снимками состояния системы и сжатием данных, у меня кастомное окружение рабочего стола на базе niri, в котором всё настроено именно так, как мне нужно, а не как кто-то из Microsoft за меня решил. Я полностью контролирую, как работает мой компьютер, на что тратятся ресурсы. Что касается сравнения потребления ресурсов - все сильно зависит от используемого ПО. Если сравнить какое-нибудь легковесное окружение рабочего стола и Windows - Linux будет потреблять меньше памяти. Если Plasma или Gnome с кучей всего в фоне - разницы особой не будет. Вообще Windows 11 достаточно тяжёлая для не самых новых компьютеров.
По такой логике и в Windows можно найти множество недостатков. Навскидку, множество телеметрии, гвоздями прибитый к системе графический интерфейс, неудобная в сравнении с UNIX-like системами командная строка. У Linux есть и достоинства, и недостатки.
За год не было серьёзных падений. BGP, на мой взгляд, для личного использования оверхед.
Это объясняет, почему у меня все ок. Я уже давно весь иностранный трафик в 3 буквы завернул, поэтому и не заметил никаких проблем.
Что мешает использовать дефолтный deb.debian.org? Ничего не падало, всё прекрасно работает.
Интересно, если на "отечественных" платформах для хранения кода разместить форк x-ray или 3x-ui, быстро снесут?
Это всё круто, конечно, но Hyprland какой-то слишком инновационный в сравнении с niri