На колесницах — возможно, а вот до клинописи дело бы не дошло. Возникновение письменности обусловлено необходимостью распределять товарные потоки и дань, все первые глиняные таблички и иероглифы только об этом.
1) Вы отдаете больше денег (банку), но вы и зарабатываете больше. Ещё больше, чем отдаете, разумеется.
2) Банк, конечно, живёт на маржу — и эта маржа покрывает его риски. Гарантии по депозиту теоретически есть — в случае банкротства банка вы будете иметь право на часть его активов; конечно, рядовому человеку мало что достанется — там акулы покрупнее бродят.
3) Банк не даст кредит вам — так даст другому, его доход фиксирован.
Оставьте фиксированной свою долю, и берите кредиты — от нуля до бесконечности. В выигрыше вы (пока бизнес сохраняет доходность). У банка всегда одна и та же рентабельность — в примере 30%. В проигрыше здесь бюджет государства.
В 2007 все этот механизм уже прекрасно понимали. Проблема не в кредитах, а в их количестве :)
Действительно, жадничали. Виноваты банки, которые давали направо и налево, не вникая в бизнес заёмщика. Виноваты заёмщики, которые брали деньги, полагаясь на «авось».
В конечном счете виноватыми станем мы с вами, как потребители.
Вы напрасно начали рассуждения с инфляции. Она не имеет отношения к описанному механизму. Инфляцию создает, в основном, государство, эмитируя лишнюю денежную массу.
Замените в примере тугрики на всеобщий эквивалент, или на картошку — суть не изменится. Этот процесс не производит лишней денежной массы — он перераспределяет её от бюджета в пользу предпринимателя.
И это разумно — от высоких (из-за займов) рисками хочется получать больший выхлоп.
Согласен, понятие «налоговый щит» (в википедии для интересующихся) лучше отражает суть. Но это понятие меньше на слуху, чем эффект финансового (он же кредитный) рычага (он же плечо).
Насчет остального — я не ставил себе целью изложить в посте всё управление структурой капитала, только простенький наглядный пример.
2) Банк, конечно, живёт на маржу — и эта маржа покрывает его риски. Гарантии по депозиту теоретически есть — в случае банкротства банка вы будете иметь право на часть его активов; конечно, рядовому человеку мало что достанется — там акулы покрупнее бродят.
3) Банк не даст кредит вам — так даст другому, его доход фиксирован.
Я математик, мне формулы достаточно. Нет же, вокруг неё четыре тома ахинеи.
Действительно, жадничали. Виноваты банки, которые давали направо и налево, не вникая в бизнес заёмщика. Виноваты заёмщики, которые брали деньги, полагаясь на «авось».
В конечном счете виноватыми станем мы с вами, как потребители.
За год.
> И всё это ради 64 центатугрика за три года, а жрать то на что тогда?
Вы так реагируете, как будто я уже вам кредитов напродавал на всю жизнь вперёд :)
Замените в примере тугрики на всеобщий эквивалент, или на картошку — суть не изменится. Этот процесс не производит лишней денежной массы — он перераспределяет её от бюджета в пользу предпринимателя.
И это разумно — от высоких (из-за займов) рисками хочется получать больший выхлоп.
Финансы, деньги вообще — да, это зло. Такое же неизбежное, как государство, болезни и производство пищи вместо охоты и собирательства :)
Насчет остального — я не ставил себе целью изложить в посте всё управление структурой капитала, только простенький наглядный пример.