Обновить
4
Антон Семенов@allcreater

Программист С++

2
Подписчики
Отправить сообщение
Без подсветки синтаксиса, но зато с котиками!
Разумеется.
Кстати, а почему вообще речь конкретно о Касперском? Есть основания для уверенности в том, что они действительно сливают персонифицированные данные правительству РФ даже без запросов?
Google и Microsoft не могут посадить Вас в тюрьму за репосты. Более того, они непосредственно заинтересованы в том, чтобы Вы и дальше оставались их клиентом. В основном, для оптимизации услуг данные и собирают [ни о какой благотворительности речи, конечно, не идёт, в выигрыше все]. У правительств с их монополией на насилие цели несколько иные.
В общем-то, всегда плохо, когда информация оказывается в руках правительства той страны, под юрисдикцией которой сидит конкретный юзер.
Ну, тут всё не так уж плохо. «Нет» у популяризаторов науки, ученых, да и почти любых людей, близких к научной методологии, можно интерпретировать как «нет до тех пор, пока не найдено доказательств обратного». Разумеется, это верно только в контексте неопознанного, так что «у меня нет денег» профессора означает ровно то же, что аналогичная фраза обычного человека :)
Ну насчёт Смерти — это все-таки местная легенда. Дамблдор ведь говорил, что, скорее всего, дары Смерти — просто артефакты, оставшиеся от Певереллов. Оживляющий камень вон тоже нифига не возвращал людей к жизни, от силы позволяя общаться с ними (причём технология явно не уникальна, в Отделе Тайн стоит похожий стационарный девайс)
Конечно, у сменивших дверь процент победы выше. 66.(6)%, как и вытекает из теории вероятности. От того, что Вы сыграете в игру один раз, а не сто, ситуация не изменяется: смена выбора увеличивает вероятность выигрыша, потому что ведущий делится информацией, и отказаться от смены двери — отказаться от подсказки.
Просто черные дыры становятся разреженными уже после появления сингулярности и горизонта событий. А вот для их возникновения плотность вещества нужна совершенно адовая…
Беда вот только в том, что у молока энергетическая ценность зачастую превышает таковую у газировки. Соки, будь они хоть трижды прямого отжима, тоже диетичностью не отличаются, алкогольные напитки энергию запасают в самом спирте…
Тогда она станет кислой =( А если и кислоты меньше добавлять — вероятно, вкус потеряется. Как бы то ни было, что им всё-таки мешает, иначе давно бы этим путём пошли…
Отродясь не видел кашинель в составе колы. Уже лет сто как используют дешевый и вполне функциональный краситель — сахарный колер, он же карамель. Ну, а если предположить, что это заговор, и он есть — зачем? Дорого и бессмысленно, да ещё и вредно для репутации в странах, где насикомых не едят из-за культурных особенностях.

Видели бы Вы, как мясо растворяется в соке киви или ананасов, по сравнению с газировкой это — небо и земля. Я уж не говорю о желудочном соке, в котором и с кислотностью всё отлично, и с ферментами. Как страшно жить! Если серьезно, мясо растворяется в любой кислоте. В газировке — ортофосфорная. Вот только ЖКТ приспособлен для работы в гораздо более сложных условиях, и хуже ему от газировки, особенно если не пить её вёдрами каждый день, точно не станет.

Сахар — основная проблема прохладительных напитков, начиная от газировки, и заканчивая соками и даже домашним сладким морсом и киселем.
Справедливости ради, диетическая версия стоит обычно столько же, а сахара там вообще нет…
Так и правильно, полезной газировка быть и не должна. Лишь бы вкусной, и не более вредной, чем другая повседневная еда.
Главное — чтобы поменьше самых что ни есть натуральных токсинов, и микроорганизмов!

Пожалуй, если добавки «пищевые», и без превышения рекомендуемой дозировки, то однозначно лучше. Вроде бы с каким-то из подсластителей была проблема разложения на относительно вредные вещества при нагреве, но газировку ведь никто в здравом уме кипятить не станет…
У меня тоже…
А вот другу, наоборот, гораздо больше диетическая нравится.
Выброс эндогенных опиатов, к примеру. Обезболивающий эффект плацебо обусловлен именно ими.
В книге-первоисточнике тоже :) Впрочем, там это вполне осознанное допущение, автор вроде как честно признавался что не смог придумать, как бы ещё заставить экспедицию улететь с Марса :)
Ну теперешний генератор существ не так уж и плох: многие животные выглядят и двигаются всё-таки вполне даже как в официальном трейлере. Ясен пень, никто неудачные результаты показывать в рекламе не будет, но это ведь и не значит, что в старой версии не было проблем…
в определенном смысле тут примерно та же ситуация, что с ГМО. Действительно, никто толком не изучал вопрос воздействия конкретных присадок на людей, в частности — младенцев. Действительно, теоретически это может как-то влиять. С другой стороны, свидетельств вредности тоже нет. Вот если бы дети, пьющие из пластиковых бутылочек, были заметно болезненнее «любителей стекла», это был бы ого-го какой повод для крупномасштабных исследований. А так оно просто никому особо и не нужно.
Извините, лично я отродясь не слышал об отличных от тефлоновых полимерных покрытиях сковородок. ПТФЭ — уникальный материал: практически химически инертный, очень скользкий, выдерживает высокие температуры. Вполне логично, что его используют для покрытий. Но кто, если не он?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Кипр
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Десктоп разработчик, Разработчик игр
Старший
C++
Библиотека стандартных шаблонов
C++ stl
ООП
C#
OpenGL
Vulkan API
Разработка игр