А почему бы не начать вацбкодить и начать разбираться с помощью этого в программировании? По моему прекрасный вход. Заодно агент тебе ещё и объяснит что и как делает, если спросишь и узнаешь больше и при этом не надо ни курсов ничего. Только интерес и умение вопросы задавать
Они чё орут что ли? 4.7 у меня подхалимчничает больше чем 4.6. устраивает перформансы саморазоблачения и извиняется постоянно вместо работы. И не только у меня.
Я с опус 4.7 часто спорю, и в работе и в просто диалоге, он держит позицию, пока её логически основанно держаться. Любые мои уточнения он принимает без проблем, идёт и перепроверяет информацию. То о чем написана статья звучит если честно очень нереалистично, потому что тогда невозможно было бы код писать на этой модели и указывать ей на недостатки и баги после код-ревью, а он прекрасно все принимает, проверяет и исправляет.
Все это конечно прекрасно и весело. Но давайте не будем ставить паттернам клинические диагнозы. Ии отражают в них именно то, что вы провоцируете и хотите в них видеть. А ещё у каждой модели просто свои усреднённые шаблоны ответа и склонности приукрашивать. На это ещё очень сильно влияет к примеру системный промт официального приложения. Так что если с вами джемини и ведёт себя так, как вы описали, то это лишь момента что вы реагировали на паттерн таких ответов лучше или задавали вопросы которые вели именно в сторону этого ответа. Попробуйте разные методики и например использовать ии через апи ключ с разными промтами и без них.
А я пишу обычно Клодом, а проверяю гпт. Или наоборот. Типа аудитор со стороны, и говорю, с ними ласково - они так лучше отзываются. А ещё говорю "не пиши сначала, давай обсудим и распланируем" это очень хорошо воспринимают. Перепроверка от другого агента ошибок и предложений по решениям пусть и дольше, но уменьшает количество ошибок, как и четкий план как конкретно подходить к решению задач
меня больше всего и смущает что была лишь одна модель судья с критериями. Надо было самим моделям дать оценивать свою работу и при этом не говорить кто что написал. Причем изначально без критериев дать оценить. Оценка очень сильно отличается у разных моделей.
А почему бы не начать вацбкодить и начать разбираться с помощью этого в программировании? По моему прекрасный вход. Заодно агент тебе ещё и объяснит что и как делает, если спросишь и узнаешь больше и при этом не надо ни курсов ничего. Только интерес и умение вопросы задавать
Они чё орут что ли? 4.7 у меня подхалимчничает больше чем 4.6. устраивает перформансы саморазоблачения и извиняется постоянно вместо работы. И не только у меня.
Я с опус 4.7 часто спорю, и в работе и в просто диалоге, он держит позицию, пока её логически основанно держаться. Любые мои уточнения он принимает без проблем, идёт и перепроверяет информацию. То о чем написана статья звучит если честно очень нереалистично, потому что тогда невозможно было бы код писать на этой модели и указывать ей на недостатки и баги после код-ревью, а он прекрасно все принимает, проверяет и исправляет.
Все это конечно прекрасно и весело. Но давайте не будем ставить паттернам клинические диагнозы. Ии отражают в них именно то, что вы провоцируете и хотите в них видеть. А ещё у каждой модели просто свои усреднённые шаблоны ответа и склонности приукрашивать. На это ещё очень сильно влияет к примеру системный промт официального приложения. Так что если с вами джемини и ведёт себя так, как вы описали, то это лишь момента что вы реагировали на паттерн таких ответов лучше или задавали вопросы которые вели именно в сторону этого ответа. Попробуйте разные методики и например использовать ии через апи ключ с разными промтами и без них.
Наконец то хоть кто то об этом написал
А я пишу обычно Клодом, а проверяю гпт. Или наоборот. Типа аудитор со стороны, и говорю, с ними ласково - они так лучше отзываются. А ещё говорю "не пиши сначала, давай обсудим и распланируем" это очень хорошо воспринимают. Перепроверка от другого агента ошибок и предложений по решениям пусть и дольше, но уменьшает количество ошибок, как и четкий план как конкретно подходить к решению задач
Ну это же довольно очевидно, разве нет?
меня больше всего и смущает что была лишь одна модель судья с критериями. Надо было самим моделям дать оценивать свою работу и при этом не говорить кто что написал. Причем изначально без критериев дать оценить. Оценка очень сильно отличается у разных моделей.