У отечественного русскоязычного сервиса ФильмПро (инициатива ВГТРК) появился реальный шанс занять нишу Кинопоиска. Грех такой шанс упустить!
Интерфейс удобный и приятный, работает очень быстро (хотя нагрузка на него меньше, чем на КиноПоиск) на хостинговой площадке DataForce.
PS: И при этом многие продолжают говорить про уход пользователей на IMDB.
Ранее, в предпродакшене, дизайнеры и разработчики видимо не сообразили, что предыдущую версию интерфейса стоит оставить на отдельном поддомене, как это было с Метрикой.
Либо не было никакого предпродакшена. =)
Или действительно думали, что все будут в восторге от новшеств, или реально хотели быть облитыми пользовательскими гневными отзывами.
Все киноманы так долго ждали нового, быстрого, красивого, удобного, функционального Кинопоиска, работающего на технологиях Яндекса.
Уже два года как Кинопоиск с составе Яндекса, а такое впечатление, что к запуску и обновлению готовились только последний месяц — слишком резкий запуск, много ошибок и лагов, слишком много нереализованного функционала, слишком сырая и непроработанная эргономика интерфейса.
Готовиться к запуску нужно было заранее, чтобы все изменения прошли гладко и незаметно, но не сразу «резать по живому» онлайн сервису.
Отличный пример — как это делает команда Яндекс Почты. Можно например попробовать новый интерфейс почты. Сначала подготовка, оценка, а после просто изменят ресурсные записи в DNS и мягко незаметно переключат домены, оставив предыдущий интерфейс на отдельном поддомене (надеюсь).
В последнее время у Яндекса что-то много факапов с мобильными приложениями и интерфейсами сервисов. Похоже в Яндексе сейчас не распространена широко практика публичного бета-тестирования и снятия метрик (родной Метрикой например, dogfooding) о прохождении юзабилити тестирования нового дизайна интерфейсов, подстраивая и адаптируя интерфейс, зная тупиковые и узкие места навигации по сайту и элементов сайта.
PS: По поводу учётных записей — следует сделать, как и на всех сервисах Яндекса, возможность свитчевания/переключения аккаунтов в правом верхнем углу интерфейса, для удобства, безопасности и раздельного хранения данных основного аккаунта Яндекс, аккаунта Яндекс Денег и возможно, если кому потребуется, отдельного аккаунта Яндекс для Кинопоиска.
Так как Кинопоиск теперь сервис Яндекса — объединение аккаунтов неизбежно. Это как для всех сервисов Google — единый аккаунт.
Для Яндекс Денег лучше завести отдельный аккаунт (Яндекс Паспорт) с отдельным почтовым ящиком, с правилами пересылки на основной ящик, привязкой к мобильному номеру, двухфакторной авторизацией и одноразовыми паролями. Также и для Кинопоиска можно завести отдельный аккаунт Яндекса.
Хочется надеяться и верить, что это только выход в продакшен, бета версия нового сайта, что будут ещё оптимизировать движок, повышать производительность, будут допиливать постепенно функционал, доводя его до равного предыдущей версии Кинопоиска, данные ведь в базе осталась от предыдущей версии и их нужно использовать.
Привязка к одному аккаунту Яндекс.Паспорта это хорошо — централизованность авторизации и сохранность данных.
Но вот дизайн… Автор прав… Раньше дизайн был более утилитарный в плане нахождения нужной информации, интерфейс был структурированный и понятный, методы поиска были очень продвинутые, мощные и разнообразные.
Я бывало находил просмотренные фильмы, про которые вообще ничего не знал, как зовут актёров, как фильм называется, находил по очень скудным крупицам информации, искал по синопсисам, описаниям, отзывам, пересказывая сценарий своими ключевыми словами. Так я нашёл много фильмов.
Благодаря такой структуре интерфейса на сайте можно было зависать часами, как в Википедии, зашёл и не вышел.
Это был сайт с уникально выстроенной годами онтологией и семантическими связями фильмов, актёров и всего, что связано с кино.
А так, получилось как в анекдоте:
Идёт чувак мимо девушки, смотрит — классная попка! Обгоняет девушку, смотрит в лицо и вдруг восклицает — ой вэй! Такую попку испортила!
Фронт-энд это не бэк-энд и дизайнерам всегда следует помнить этот анекдот. =)
Всё же, думается мне, что будущее за WebRTC+XMPP/Jingle и гибридными комбинированными web/native приложениями, но не за чисто клиентскими native приложениями типа Skype, Viber и/или проприетарными протоколами.
Люблю винтажное железо… Может я совсем Гик, но мне кажется, что у железок тоже есть душа — как только их перестают любить, потому что они «старые», они перестают работать и превращаются в «спящую царевну». Таким железкам нужно немного заботы, любви и чуть-чуть волшебства, и когда появляется добрый молодец (aka «тыжпрограммист») способный на такой подвиг — «царевна-железка» оживает. Что и доказывает данная замечательная статья. ;)
Восток имеется ввиду Россия, Китай, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Австралия, Новая Зеландия и т.д. В долгосрочной перспективе именно в этих странах сейчас основная база и точки роста для технологических стартапов и инвестиций в них. Тут нужно учитывать языковой барьер и желание учить новые языки.
А вообще, на вашем месте, если предоставился такой шанс, я бы долго не раздумывая «рванул» — такой новый опыт всегда полезен!
Ээх! Поддержу тему — Тру-Пицца и не только!
Рецепты наверно лучше в отдельный пост, а для постов сделать отдельный хаб, типа Open Source Food, раз уж пошла такая «пьянка»! ;)
Часто приходилось переезжать и выбирать куда именно. Поэтому основной вопрос тут — откуда и куда. Лучше не гнаться за деньгами, гонорарами, а приехать на место и посмотреть, если есть такая возможность, действительно ли так хороши все условия, как «малюют»? Ещё нужно учитывать, что вся «движуха» сейчас на востоке нашей планеты, но никак не на западе, как думают многие.
Пост просто шикарный, такой… аппетитный!
Правильно говорил Ричард Столлман в Revolution OS:
Написание кода, как написание кулинарного рецепта — главное чтобы рецепт и код были открытыми и свободными, чтобы ими можно было поделиться и просто воспользоваться.
Единственное — каждый участник групповой связи должен сохранять активность и подтверждать своё присутствие. Как сказано в справке «каждые 150 минут участникам необходимо подтверждать свое присутствие».
Иногда бывает так, что через какой-то промежуток времени (30-60 минут) кто-то из участников как будто пропадает на секунд десять, но стоит подождать и всё вновь отлично работает.
В целом, на мой взгляд, качество связи заметно лучше, чем в Skype. Во многом это обусловлено кодеками и технологиями компании Vidyo Inc.
Можно расшаривать как целиком десктоп, так и отдельно выбранное окно. Работает эта функциональность на Linux, OS X и Windows при установке плагина для большинства современных браузеров (Chromium/Chrome/Safari и Firefox/IceWeasel/IceCat), либо при установке расширения отдельно для Chromium/Chrome/Opera.
Задержки по звуку и по скриншэрингу не наблюдал, по видео — падает fps если пропускной способности канала не достаточно. Системные требования перечислены в справке Google.
Что очень нравилось раньше и нравится до сих пор в Hangouts — камеру и функцию скриншеринга можно использовать в групповой связи до 10 человек всего, свободно, бесплатно.
В общем — попробуйте, думаю вам понравится.
Вообще, отдельным десктоп приложением — это было бы очень круто! Но у Google есть огромное желание объединить всё благодаря развитию веб-технологий, пример — Chrome OS.
Думается мне, что будущее за технологией Google, которая уже используется в Hangouts — WebRTC. Она может быть встроенной в десктоп приложения или мобильные приложения, либо использоваться в веб-приложениях (её поддержка уже есть в Firefox и Chrome подобных браузерах), но будущее однозначно за ней.
См. пункт 3.1. ЛОКАЛЬНАЯ УСТАНОВКА ДЛЯ MAC OS X — данный плагин можно использовать с браузерами Firefox, Chrome/Chromium, Safari (https://support.google.com/plus/answer/1216376?hl=ru).
В первую очередь — по корректной установке плагина под Debian Linux и более продвинутому использованию Hangouts (см. пункт 5). А вообще, поискав по Хабру и увидев в одной из статей по Skype (http://habrahabr.ru/post/236629/), что
«Google hangouts мне не понравился по причине отсутствия отдельной программы под linux (под другие платформы я его не смотрел), отсюда и его слишком большая прожорливость в плане ресурсов.»
после чего очень захотелось свести всё в одну статью, чтобы те люди, которые прочитают эту статью испытали такой же UX, который испытал я и понял, что Hangouts может служить полноценной заменой Skype на большинстве современных платформ.
А статья весьма информативная! Большое Спасибо!
Интерфейс удобный и приятный, работает очень быстро (хотя нагрузка на него меньше, чем на КиноПоиск) на хостинговой площадке DataForce.
PS: И при этом многие продолжают говорить про уход пользователей на IMDB.
Ранее, в предпродакшене, дизайнеры и разработчики видимо не сообразили, что предыдущую версию интерфейса стоит оставить на отдельном поддомене, как это было с Метрикой.
Или действительно думали, что все будут в восторге от новшеств, или реально хотели быть облитыми пользовательскими гневными отзывами.
Все киноманы так долго ждали нового, быстрого, красивого, удобного, функционального Кинопоиска, работающего на технологиях Яндекса.
Уже два года как Кинопоиск с составе Яндекса, а такое впечатление, что к запуску и обновлению готовились только последний месяц — слишком резкий запуск, много ошибок и лагов, слишком много нереализованного функционала, слишком сырая и непроработанная эргономика интерфейса.
Готовиться к запуску нужно было заранее, чтобы все изменения прошли гладко и незаметно, но не сразу «резать по живому» онлайн сервису.
Отличный пример — как это делает команда Яндекс Почты. Можно например попробовать новый интерфейс почты. Сначала подготовка, оценка, а после просто изменят ресурсные записи в DNS и мягко незаметно переключат домены, оставив предыдущий интерфейс на отдельном поддомене (надеюсь).
В последнее время у Яндекса что-то много факапов с мобильными приложениями и интерфейсами сервисов. Похоже в Яндексе сейчас не распространена широко практика публичного бета-тестирования и снятия метрик (родной Метрикой например, dogfooding) о прохождении юзабилити тестирования нового дизайна интерфейсов, подстраивая и адаптируя интерфейс, зная тупиковые и узкие места навигации по сайту и элементов сайта.
PS: По поводу учётных записей — следует сделать, как и на всех сервисах Яндекса, возможность свитчевания/переключения аккаунтов в правом верхнем углу интерфейса, для удобства, безопасности и раздельного хранения данных основного аккаунта Яндекс, аккаунта Яндекс Денег и возможно, если кому потребуется, отдельного аккаунта Яндекс для Кинопоиска.
Для Яндекс Денег лучше завести отдельный аккаунт (Яндекс Паспорт) с отдельным почтовым ящиком, с правилами пересылки на основной ящик, привязкой к мобильному номеру, двухфакторной авторизацией и одноразовыми паролями. Также и для Кинопоиска можно завести отдельный аккаунт Яндекса.
Привязка к одному аккаунту Яндекс.Паспорта это хорошо — централизованность авторизации и сохранность данных.
Но вот дизайн… Автор прав… Раньше дизайн был более утилитарный в плане нахождения нужной информации, интерфейс был структурированный и понятный, методы поиска были очень продвинутые, мощные и разнообразные.
Я бывало находил просмотренные фильмы, про которые вообще ничего не знал, как зовут актёров, как фильм называется, находил по очень скудным крупицам информации, искал по синопсисам, описаниям, отзывам, пересказывая сценарий своими ключевыми словами. Так я нашёл много фильмов.
Благодаря такой структуре интерфейса на сайте можно было зависать часами, как в Википедии, зашёл и не вышел.
Это был сайт с уникально выстроенной годами онтологией и семантическими связями фильмов, актёров и всего, что связано с кино.
А так, получилось как в анекдоте:
Идёт чувак мимо девушки, смотрит — классная попка! Обгоняет девушку, смотрит в лицо и вдруг восклицает — ой вэй! Такую попку испортила!
Фронт-энд это не бэк-энд и дизайнерам всегда следует помнить этот анекдот. =)
Уважаемый Яндекс, даёшь http:/old.kinopoisk.ru !?
А вообще, на вашем месте, если предоставился такой шанс, я бы долго не раздумывая «рванул» — такой новый опыт всегда полезен!
Рецепты наверно лучше в отдельный пост, а для постов сделать отдельный хаб, типа Open Source Food, раз уж пошла такая «пьянка»! ;)
Правильно говорил Ричард Столлман в Revolution OS:
Иногда бывает так, что через какой-то промежуток времени (30-60 минут) кто-то из участников как будто пропадает на секунд десять, но стоит подождать и всё вновь отлично работает.
В целом, на мой взгляд, качество связи заметно лучше, чем в Skype. Во многом это обусловлено кодеками и технологиями компании Vidyo Inc.
Задержки по звуку и по скриншэрингу не наблюдал, по видео — падает fps если пропускной способности канала не достаточно. Системные требования перечислены в справке Google.
Что очень нравилось раньше и нравится до сих пор в Hangouts — камеру и функцию скриншеринга можно использовать в групповой связи до 10 человек всего, свободно, бесплатно.
В общем — попробуйте, думаю вам понравится.
Думается мне, что будущее за технологией Google, которая уже используется в Hangouts — WebRTC. Она может быть встроенной в десктоп приложения или мобильные приложения, либо использоваться в веб-приложениях (её поддержка уже есть в Firefox и Chrome подобных браузерах), но будущее однозначно за ней.
«Можно сделать вывод, что пока альтернативы Skype нет (с такими же функциями и поддержкой платформ).»
Мне хотелось лишь осветить свой опыт и показать, что полноценная альтернатива уже есть.
«Google hangouts мне не понравился по причине отсутствия отдельной программы под linux (под другие платформы я его не смотрел), отсюда и его слишком большая прожорливость в плане ресурсов.»
после чего очень захотелось свести всё в одну статью, чтобы те люди, которые прочитают эту статью испытали такой же UX, который испытал я и понял, что Hangouts может служить полноценной заменой Skype на большинстве современных платформ.