Ну то есть смотреть кино на Linux и использовать свой компьютер без ограничений вы хотите. Но использование автомобилей или мотоциклов без ограничений уже не хотите?
И она не просто "больше", она много сложнее и устроена совершенно иначе. Если так мыслить, можно сказать, что и человек и яблоня состоят из клеток. Но вот человек умеет мыслить, а яблоня не умеет.
Концентрационные лагеря и их дальнейшее развитие - это факт. Трудно спорить с этим, если изучать их прогресс на протяжении времени. Вопрос в вашей адаптации и умении выстроить процессы по новому.
Верно ли понял, что вместо совершенствования в профессиональной сфере вы советуете человеку учить алхимию: "умение" писать промты? Уже много раз вижу такие советы, и становиться немного боязно за новое поколение.
Военный потенциал у ИИ, конечно, есть. Но, во-первых, не такой уж большой, во-вторых, не у того ИИ, который у OpenAI и прочих. И, в-третьих, военные много всякой чуши финансировали, включая эксперименты по псионике. Поэтому, военные военным рознь.
Много по сравнению с чем? По сравнению с нынешним ИИ пузырём -- на уровне погрешности. И поверьте моему опыту -- в биоинженерию никогда много не инвестировали. Это большой геморрой.
... то это легитимизирует идею, что человеческое сознание — это просто вычислительный процесс.
Любой физик это знает. Ничего нового. Претензии к нынешнему ИИ не философские, а именно технические.
Когда большинство говорит о пузыре, то предполагает, что ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся...
Пофикшу: генеративный ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся. AGI, конечно, возможен, но явно не на этой убогой архитектуре. Но вместо эмуляции сознания все занимаются его имитацией.
Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются. Лично знаю примеры, ибо работаю в биоинженерии. В то время как ИИ компании получают сотни миллионов за просто так.
Более того, как вы объясните, что Sun Microsystems была куплена в 2009 за всего $7.4 миллиарда? И Sikorsky Aircraft была куплена в 2015 за всего $9 миллиардов? Эти компании не только изменили мир своими изобретениями, но и по-прежнему обеспечивают национальную безопасность США. При этом OpenAI оценили в $1 триллион!
Как лучшие в мире военные вертолёты UH-60 Black Hawk можно сравнивать с галлюцинирующим говном потреблющим энергию целой электростанции?
Инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане это всего лишь инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане. Почему богатому человеку приписывают способности быть экспертом во всём? Если он заработал их торгуя нефтью, почему вы решили, что он разбирается в ИИ?
Инвестиционный рынок работает по принципу "все побежали, и я побежал". Большинство из них ничего не понимают и всего лишь хотят мгновенно получить прибыль.
Признаем уже, что нету у них никакой прибыли. Это целиком и полностью убыточные компании живущие лишь на инвестиции. В них уже влили столько, что можно было построить базу на Марсе и вылечить старение.
Увы (или к счастью) не весь. Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются. Лично знаю примеры, ибо работаю в биоинженерии. В то время как ИИ компании получают сотни миллионов за просто так.
Более того, как вы объясните, что Sun Microsystems была куплена в 2009 за всего $7.4 миллиарда? И Sikorsky Aircraft была куплена в 2015 за всего $9 миллиардов? Эти компании не только изменили мир своими изобретениями, но и по-прежнему обеспечивают национальную безопасность США. При этом Open AI оценили в $1 триллион!
Как лучшие в мире военные вертолёты UH-60 Black Hawk можно сравнивать с галлюцинирующим говном потреблющим энергию целой электростанции?
Тут важнее быстрая реализация и проверка идей. Работает, тесты проходит - ну и ладно.
Вы хотите сказать, что современная инженерия вместо рационального дизайна, при котором инженер заранее знает, что он проектирует, вернулась к уровню алхимии, в которой перебирали разные способы и технологии в надежде, что какая-то из них заработает?
GOG с его концепцией "you own your game" выпускает игры не требующие ключей и Сети.
Ну то есть смотреть кино на Linux и использовать свой компьютер без ограничений вы хотите. Но использование автомобилей или мотоциклов без ограничений уже не хотите?
И она не просто "больше", она много сложнее и устроена совершенно иначе. Если так мыслить, можно сказать, что и человек и яблоня состоят из клеток. Но вот человек умеет мыслить, а яблоня не умеет.
Концентрационные лагеря и их дальнейшее развитие - это факт. Трудно спорить с этим, если изучать их прогресс на протяжении времени. Вопрос в вашей адаптации и умении выстроить процессы по новому.
Верно ли понял, что вместо совершенствования в профессиональной сфере вы советуете человеку учить алхимию: "умение" писать промты? Уже много раз вижу такие советы, и становиться немного боязно за новое поколение.
Б-же мой! Вы это серьёзно? Как вообще можно работать вне своей зоны компетенции? И кто поставил 9 плюсов вашему комменту?
Вайб-хирург:
-- Эй, ИИ! У человека с какой стороны печень, слева или справа?
-- Слева.
После операции.
Вайб-хируг:
-- Эй, ИИ! Но почему пациенту хуже? Ты уверен, что печень слева?
-- Прошу прощения! Конечно, вы правы. Печень справа.
Похоже тебя ускоряют совсем иные вещества. Ты без ошибок уже по-русски писать не можешь, хамло.
Так это же много хуже! У торговцев в своё время хотя бы тюльпаны остались. У этих же ничего, кроме гигантских займов не останется.
Военный потенциал у ИИ, конечно, есть. Но, во-первых, не такой уж большой, во-вторых, не у того ИИ, который у OpenAI и прочих. И, в-третьих, военные много всякой чуши финансировали, включая эксперименты по псионике. Поэтому, военные военным рознь.
Вот оно и печально. Как бы не вышло, что в будущем графические карты будут получать промт из игры, посылать его на сервер и возвращать изображение.
В 1999 большинство капиталистов на бирже считали, что будущее за личными сайтами в зоне com.
Много по сравнению с чем? По сравнению с нынешним ИИ пузырём -- на уровне погрешности. И поверьте моему опыту -- в биоинженерию никогда много не инвестировали. Это большой геморрой.
Любой физик это знает. Ничего нового. Претензии к нынешнему ИИ не философские, а именно технические.
Пофикшу: генеративный ИИ никогда не станет умнее человека и вложенные деньги не окупятся. AGI, конечно, возможен, но явно не на этой убогой архитектуре. Но вместо эмуляции сознания все занимаются его имитацией.
Скопирую свой коммент из «Все, кто внутри, понимают — это фейк»: TechCrunch вскрыл главную уловку AI-индустрии:
Инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане это всего лишь инвестор с сотней миллионов зеленых в кармане. Почему богатому человеку приписывают способности быть экспертом во всём? Если он заработал их торгуя нефтью, почему вы решили, что он разбирается в ИИ?
Инвестиционный рынок работает по принципу "все побежали, и я побежал". Большинство из них ничего не понимают и всего лишь хотят мгновенно получить прибыль.
Признаем уже, что нету у них никакой прибыли. Это целиком и полностью убыточные компании живущие лишь на инвестиции. В них уже влили столько, что можно было построить базу на Марсе и вылечить старение.
Увы (или к счастью) не весь. Компании из реального сектора не могут получить жалкие $5 - $15 миллионов на терапии против неизлечимых заболеваний и закрываются. Лично знаю примеры, ибо работаю в биоинженерии. В то время как ИИ компании получают сотни миллионов за просто так.
Более того, как вы объясните, что Sun Microsystems была куплена в 2009 за всего $7.4 миллиарда? И Sikorsky Aircraft была куплена в 2015 за всего $9 миллиардов? Эти компании не только изменили мир своими изобретениями, но и по-прежнему обеспечивают национальную безопасность США. При этом Open AI оценили в $1 триллион!
Как лучшие в мире военные вертолёты UH-60 Black Hawk можно сравнивать с галлюцинирующим говном потреблющим энергию целой электростанции?
Прошу прощения, но это была ваша инициатива. Лишь привёл живой пример, что не всякая автоматизация хороша. При кажущемся похожем результате.
Вы хотите сказать, что современная инженерия вместо рационального дизайна, при котором инженер заранее знает, что он проектирует, вернулась к уровню алхимии, в которой перебирали разные способы и технологии в надежде, что какая-то из них заработает?
Сочувствую вашему энтерпрайзу.