Но, тут есть важный нюанс - художественный текст имеет низкую плотность информации - большую часть можно просто пропустить не потеряв смысл, так что списки тут действительно не помогут.
В этом и проблемы, что результат очень разный. Иначе бы никто не поймал компании на лжи. У любого хорошего художника свой уникальный стиль, чего у нынешнего ИИ (мы не говорим про потенциальный AGI) нет и быть не может.
Это мы с вами ещё про медицину не вспоминали…
Именно! Вы бы у кого грыжу решили оперировать: у опытного хирурга с лицензией или у вайб-хирурга с чат-ботом?
Если вы чувствуете, что ИИ может вас заменить, возможно, необходимо задуматься о том, чем вы в жизни занимаетесь, наделена ли ваша деятельность практическим смыслом и обладаете ли вы лично конкурентным преимуществом на рынке...
Золотые слова!
Но проблемы в том, что заменить вас могут не потому, что вы хуже ИИ, а потому, что дороже. Увы, большая часть бизнесов не про качество, а про количество. Причём не потом, а прямо сейчас. Если ваше увольнение принесёт компании миллионные убытки завтра, но небольшую прибыль в моменте, эффективные менеджеры уволят вас без колебаний.
Угу, но вот почему-то с каждым новым попилом получается лишь хуже. Изначально это был небольшой upscale, вот на нём и нужно было остановиться. Но они решили выжать из ИИ всё, что можно и нельзя, и теперь он перерисовывает чужую графику.
Вы знаете, если эти люди не могли выпустить игру без помощи ИИ, может это и хорошо? Может им стоило вложить свои силы в учёбу и получить нужные знания и умения?
Если вас устраивает нелегально, купите доступ к сервису...
Если нелегально, зачем вообще платить барыгам? Они же сами это украли. Можно же пойти в Rutracker или Kinozal и взять буквально всё, причём в авторской озвучке и с субтитрами!
Если ИИ помогает делать игры быстрее, лучше, дешевле.
Если вы прочли статью или сами хотя бы немного коснулись творческой профессии, то поняли бы, что никакого лучше нету.
И потом, игры пишутся разработчиками для геймеров. И первые и вторые в целом против генеративного ИИ. Не против лишь торговцы лопатами -- разработчики графических карт, которые забили на компьютерную графику в пользу ИИ.
Вам не позорно писать эту чушь? На Habr кроме хомяков есть живые?
чем заменить Яндекс карты
Google Maps и тысячи иных.
Яндекс Такси
По телефону их вызвать нельзя?
Яндекс диск посылаем, а какая альтернатива?
Google Drive, OneDrive, Yahoo, Proton, тысячи их. Интересно, как они вас пошлют? Паспорт проверят или по IP вычислят?
Если хочется что-то смотреть на русском языке, то это российские сервисы
Вот вы прямо вообще насмешили. В Youtube больше всего в любом языке. Если вы про кино, то неужели кто-то юзает стримминговые сервисы? Есть же Rutracker!
Ну и чтобы второй раз не вставать -- оформите себе американский PayPal и Google Play и покупайте всё, что хотите. Уверен, как его пополнять без комиссии на техническом ресурсе пояснять не нужно?
Это очень хорошо, что стало появляться всё больше и больше статей от независимых людей, которые честно говорят про нынешнее состояние и перспективы генеративного ИИ.
Что мы имеем? Нехватку новой оперативной памяти и высокие цены на железо. Производители графических карт забили на то, ради чего эти карты и нужны -- компьютерную графику. Чат-боты требуют всё больших мощностей и большего количества энергии. Строятся гигантские вычислительные центры, тратится гигантское количество энергии. Интернет завален нейроговном, уже никто никому не верит.
Кто получил прибыль? Производители графических карт и иного железа, строители вычислительных центров и поставщики энергии. Больше никто ничего полезного от генеративного ИИ не получил и на нём не заработал.
При этом почти никто не хочет инвестировать в реально нужные и полезные технологии: квантовые вычисления, регенеративную медицину, освоение космоса.
Классическое ПО -- это (по крайней мере в теории) предсказумые и верифицируемые инструменты. Генеративный ИИ -- нет. Их нельзя сравнивать прямо.
Более того, ПО не позиционируется как виртуальные ассистенты, замена человеку и прочий маркетинговый буллшит. Чтобы пользоваться такими инструментами, как Maple, MATLAB, COMSOL, Origin Pro, NI LabVIEW -- нужно потратить несколько лет, уже имея степени по математике, физике или инженерии. Чтобы пользоваться Photoshop или Paintner -- нужно по крайней мере иметь художественный вкус.
Генеративный ИИ же это по сути большая кнопка "Сделай хорошо". Но вот выяснилось, что она не умеет делать хорошо.
Но графика в нём ужасная.
"Главная проблема социализма в том, что у вас в конце концов заканчиваются чужие деньги."
Маргарет Тэтчер
Что мы и видим на примере Европы.
Это называется клиповое мышление.
В этом и проблемы, что результат очень разный. Иначе бы никто не поймал компании на лжи. У любого хорошего художника свой уникальный стиль, чего у нынешнего ИИ (мы не говорим про потенциальный AGI) нет и быть не может.
Именно! Вы бы у кого грыжу решили оперировать: у опытного хирурга с лицензией или у вайб-хирурга с чат-ботом?
Золотые слова!
Но проблемы в том, что заменить вас могут не потому, что вы хуже ИИ, а потому, что дороже. Увы, большая часть бизнесов не про качество, а про количество. Причём не потом, а прямо сейчас. Если ваше увольнение принесёт компании миллионные убытки завтра, но небольшую прибыль в моменте, эффективные менеджеры уволят вас без колебаний.
Ну, это уже какой-то космический уровень лени.
Угу, но вот почему-то с каждым новым попилом получается лишь хуже. Изначально это был небольшой upscale, вот на нём и нужно было остановиться. Но они решили выжать из ИИ всё, что можно и нельзя, и теперь он перерисовывает чужую графику.
Именно в ИИ. Эти премии предназначены для оценки работы художников. Хотите оценить работу ИИ? Организуйте специализированную премию.
Вы знаете, если эти люди не могли выпустить игру без помощи ИИ, может это и хорошо? Может им стоило вложить свои силы в учёбу и получить нужные знания и умения?
Причин много:
1) Сюжет, музыка, текстуры и дизайн -- это произведения искусства, и критерии оценки у них иные.
2) Все вышеуказанные вещи можно оценить во время игры, а код никто не видит.
Но в целом вы правы, и то и то плохо.
Если нелегально, зачем вообще платить барыгам? Они же сами это украли. Можно же пойти в Rutracker или Kinozal и взять буквально всё, причём в авторской озвучке и с субтитрами!
Мужики пилят бабки в моменте. Лопнет ИИ пузырь -- разгонят новую волну.
Если вы прочли статью или сами хотя бы немного коснулись творческой профессии, то поняли бы, что никакого лучше нету.
И потом, игры пишутся разработчиками для геймеров. И первые и вторые в целом против генеративного ИИ. Не против лишь торговцы лопатами -- разработчики графических карт, которые забили на компьютерную графику в пользу ИИ.
Вам приложение нужно или ехать?
----- повтор.
Вам не позорно писать эту чушь? На Habr кроме хомяков есть живые?
Google Maps и тысячи иных.
По телефону их вызвать нельзя?
Google Drive, OneDrive, Yahoo, Proton, тысячи их. Интересно, как они вас пошлют? Паспорт проверят или по IP вычислят?
Вот вы прямо вообще насмешили. В Youtube больше всего в любом языке. Если вы про кино, то неужели кто-то юзает стримминговые сервисы? Есть же Rutracker!
Ну и чтобы второй раз не вставать -- оформите себе американский PayPal и Google Play и покупайте всё, что хотите. Уверен, как его пополнять без комиссии на техническом ресурсе пояснять не нужно?
Это очень хорошо, что стало появляться всё больше и больше статей от независимых людей, которые честно говорят про нынешнее состояние и перспективы генеративного ИИ.
Что мы имеем? Нехватку новой оперативной памяти и высокие цены на железо. Производители графических карт забили на то, ради чего эти карты и нужны -- компьютерную графику. Чат-боты требуют всё больших мощностей и большего количества энергии. Строятся гигантские вычислительные центры, тратится гигантское количество энергии. Интернет завален нейроговном, уже никто никому не верит.
Кто получил прибыль? Производители графических карт и иного железа, строители вычислительных центров и поставщики энергии. Больше никто ничего полезного от генеративного ИИ не получил и на нём не заработал.
При этом почти никто не хочет инвестировать в реально нужные и полезные технологии: квантовые вычисления, регенеративную медицину, освоение космоса.
Классическое ПО -- это (по крайней мере в теории) предсказумые и верифицируемые инструменты. Генеративный ИИ -- нет. Их нельзя сравнивать прямо.
Более того, ПО не позиционируется как виртуальные ассистенты, замена человеку и прочий маркетинговый буллшит. Чтобы пользоваться такими инструментами, как Maple, MATLAB, COMSOL, Origin Pro, NI LabVIEW -- нужно потратить несколько лет, уже имея степени по математике, физике или инженерии. Чтобы пользоваться Photoshop или Paintner -- нужно по крайней мере иметь художественный вкус.
Генеративный ИИ же это по сути большая кнопка "Сделай хорошо". Но вот выяснилось, что она не умеет делать хорошо.
Но в том-то и смысл, что банковские приложения не работают через VPN. Можно ли посмотреть на какие сайты и через что они стучатся?
Но это же легко проверить! Можно ли Wireshark или иной сетевой инструмент поставить в телефон?