Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 170
Во первых это старый добрый "детский мультфильм", где добро всегда побеждает зло.
Во вторых (с учётом того то это мультфильм) первая монетка Скруджа была счастливой в прямом смысле этого слова, после её получения ему стало невероятно везти во всех его рисковых проектах.
И вот это надо помнить, когда пытаешься учиться по мультфильму бизнесу, а то можно сделать всё вроде и правильно (на твой взгляд), работать упорно, рисковать всем (ну должно же и тебе повезти), и закончить обиженным на весь мир бомжом с кучей непогашенных кредитов.
А так да, мультик огонь, сам с детства его люблю.
первая монетка Скруджа была счастливой
Как это контрастирует с цитатой (не из поста и даже не из Скруджа)
Я могу отчитаться за каждый доллар своего состояния, за исключением первого миллиона.
Скрудж грубо говоря, транслирует протестантскую трудовую этику, завернутую в красивую обертку из везения)
когда мы смелые, мы думаем что нам везет)
Все дело в том куда мы акцентируем внимание. Даже есть фразы "кто первый встает тому бог подает" и т. п.
Но я немного переобуюсь, скорее те кому не везет, не делают ничего для того чтобы им "повезло".
Например, многие не получают повышения, хотя рядом аналогичная конторка готова платить больше, но наш герой считает что недостоин. Он может быть правда не релевантен, но натаскать опыта и попробовать (но не натаскиваться всю жизнь) или может пойти и быть честным (могут взять, других откликов может не быть), или может поступить нечестно и соврать, тоже могут взять. Или он пойдет и не успеет соврать, окажется что есть другая вакансия которая подходит. Но это не про везение в чистом виде... В мультике скорее интерпретация уверенности.
Но в целом я согласен, нельзя слепо верить мультику, нейросетям, другу темщику)
Да даже самому себе. Но иногда и правда нужно просто сделать, а не мутить воду. Это касается даже лотерейных билетов, иногда нужно просто взять и купить чтобы успокоить себя, если тебя мучает этот вопрос, а не мучаться всю жизнь.
Но не делать ставку ценой всей жизни - рисковать всем чтобы закончить обиженным на весь мир бомжом с кучей непогашенных кредитов. Хотя опять же у каждого свой подход. Просто личной мой это среднее между двух зол. Я выбираю бизнес, а не крутить казино. Я выбираю разработку на заказ(и 3д и it), а не массовое производство, подписки (свой сервис), и не перепродажу и нелегальщину. Но даже тут надо иногда рискнуть и подойти к человеку который на первый взгляд взял бы более дорогое решение от известных фирм. Или рискнуть и сделать мемы про самого себя или свой сервис.
Как вы навострились осознанно прочитывать и понимать такие бесконечные списки?
Никак, этож нейрослоп
Списки имеют четкую упорядоченную структуру, которые как раз нужны чтобы понять все в два этапа, сначала читая заголовки списков, а потом, по необходимости заглядывая в сам список. Плюс списка в том, что в случае чего в него можно и не заглянуть, потому при системном подходе его можно сделать раскрывающимся, оставив заголовок снаружи, как например размещаться код в ресурсах для обсуждения.
Нейрослоп… может быть, но я всегда оформлял текст примерно так, как оформляет его сейчас нейросеть, особенно когда это были инструкции, технические статьи, учебные материалы по использованию специальной техники… И не только я так делал. Структурированое для системной, а не алгоритмической подачи учебного материала значительно ускоряет его понимание, особенно когда нужно глубоко понимать объемный материал. И по части статьи, смотрел данный, и не только данный мультфильм в детстве, и очень хорошо помнил все события в нем. К концу сезона в вступительном интро мог сказать из какой серии каждый момент, что он делал, и вкратце рассказать серию. Потому помнить такой список почти наизусть, вполне реально.
С тех пор, как ИИ стала паразитировать на многоуровневых списках, мне пришлось оформлять всё в таблицу (иначе возникало внутри дикое сопротивление)
И только когда в таблице не хватает возможностей — в ячейках появляются списки :)
Списки это же структурированная информация - ее понимать намного легче.
Встречный вопрос - а как вы не сбиваетесь с мысли читая не структурированные полотна текста на пару экранов?
Очень огорчает что списки попали в опалу с распространением ИИ, лучше списков только таблицы, но это когда информация не одноуровневая.
Встречный вопрос - а как вы не сбиваетесь с мысли читая не структурированные полотна текста на пару экранов?
задумчиво А как вы читали художественную литературу, ну хотя бы в рамках школьной программы?
С глубокой неприязнью и пересиливая себя или же в кратком изложении. Задачу привить отвращение к классической художественной литературе школа выполнила блестяще, и спустя десятилетия после окончания до сих пор стойкое отторжение.
Но, тут есть важный нюанс - художественный текст имеет низкую плотность информации - большую часть можно просто пропустить не потеряв смысл, так что списки тут действительно не помогут.
Если же текст в той или иной мере должен нести глубокую информационную нагрузку (учебник, руководство, научно-популярная статья и т.п.), то структурная подача информации становится критически важной для качественного ее восприятия.
Ок, но жаль, конечно - много теряете имхо.
Я могу читать связный текст, собственно, его читаю тоннами. Списки имхо применимы в основном в документации, где нужно отыскать релевантный фрагмент - т.е. не стоит задача понимания системы в целом.
И да, имхо хорошо высказался автор ниже:
В данном тексте я вижу не списки, которые я еще в состоянии понимать, а json под видом списков, с кучей подробностей, которые не помогают, а очень мешают.
В данной дискуссии вы не находите понимания по двум причинам, разный тип мышления, и разная информации, что логично, т.к. работая с разной информацией требуется преобладающий разный тип мышления. Возможно разный фокус внимания. В одном случае основным является системное мышление (это не просто способность мыслить), фокус внимания не очень большой, но при этом можно видеть одновременно ВСЮ книгу одновременно, но на определенном, выбранном нами в нужный момент уровне абстракции, или определенный уровень связей между ними. Очень подходит к технической документации. Верхний уровень позволяет видеть общее устройство системы, а подуровни конкретные их узлы и блоки, отдельным разделом могут быть обратные связи между системами. К примеру я наблюдаю за средней по размеру, но размеры таковы, что одним взглядом ее не окинуть системой пожарной сигнализации. И для себя же имеется и самостоятельно разработанная документация, т.к. верхний уровень может легко удержаться в голове, я знаю сколько этажей, сколько блоков, сколько систем дымоудаления на каждом блоке, основные алгоритмы срабатывания, но если появится неисправность, то внутри это системы в правильно структурированном справочнике нужно будет найди нужную систему дымоудаления, а в ней какой блок за нее отвечает. Если расписать это одним длинным текстом, то поиск информации для получения справочных данных по подсистеме займет больше времени чем устранение проблемы. А структура позволяет мне минимально заглядуя в данные находить проблемы, при ее наличии в том объекте, который запомнить последовательно не возможно. А ранее был объект намного больше, и это не предел.
Когда речь идет о художественной литературе, там все не так. Детали связаны или хронологически, или по смыслу, но далеко не всегда есть много обратных связей. Потому нужно или удерживать фокус внимания очень долго, чтобы не потерять суть длинной цепочки, либо, когда это стихотворение, не нужно ничего этого, а работают только эмоции, что не менее ценно, но не подходит для технической литературы. Попробуйте в художественной литературе сделать штук 20 отсылок в разное время, двумя годами ранее, тремя днями позже… (не выношу это), и увеличить количество внутренних связей которые нужно отслеживать одновременно. Это будет как “В доме который построил Джек”, но при этом в этом стихотворении будет указано действие каждого подрядчика и работника. В хронологическом порядке. Все параллели продублированы, т.к. смежные взаимодействия нужно будет описывать с каждой стороны.
Статья, к которой ведется обсуждение относительно проста, нет глубокого погружения, но используется элементы из метода обучения Фейнмана, однако сам предмет изобилует таким количеством уровней абстракций и обратных связей, что алгоритмически освоить его невозможно. Нужно видеть структуру полностью, а только потом, зная место каждого вопроса в этой структуре, понять уже суть самого вопроса, взаимосвязь с другими. Не во всех учебниках так сделано, но когда в учебнике прослеживается структура исследуемой системы… он живет века.
Аналоги, но из более простых вещей, вопрос который каждый слышал в детстве. Исчезли лягушки (или их стало много), что изменилось? То же самое, появилось море денег. Что изменилось? Ответ зависит о того, насколько хорошо вы знаете систему, а не заучили параграфов.
В данном ответе ИИ не использовался от слова совсем.
Хорошее замечание, но я хотел бы обратить внимание своего оппонента на то, что существует и информация, гораздо лучше представимая в виде связного текста. Например, даже есть производственные романы - Атлант и пр. - которые, на мой взгляд, неплохо дают именно аспекты разных моделей в динамике, а не статике, свойственной связным спискам.
Для некоторых вещей списки ок, я понимаю этот способ представления информации - да даже банально, документация к ИТ часто имеет этот вид. Но на мой взгляд, вещи часто лучше как динамическая система усваиваются через условный сторителлинг.
А вот переводить Скруджа в списки "там рассмотрено это, там - то", по-моему, плохая затея.
В данном ответе ИИ не использовался от слова совсем.
Сказал человек (а может, ИИ) после нейрослоп-ответа.
в кратком изложении
Можно оценить возраст - краткое изложение в книгах появилось где-то в конце девяностых. Прикольно.
художественный текст имеет низкую плотность информации
Принятое и правильное взаиморасположение букв в слове, слогов, слов в предложении, да и вообще словарных оборотов - это ли не информация? Очень информационная информация которая, кстати, позволяет более стройно формулировать мысли впоследствии. Ну, там, письма писать, внутри себя мысли проговаривать, общаться не только звуками размножения и домининрования, но и звуками передачи информации. В жизни пригодится короч - так мне видится.
Принятое и правильное взаиморасположение букв в слове, слогов, слов в предложении, да и вообще словарных оборотов - это ли не информация?
Если вы только знакомитесь с языком - да, чтение - безусловно это очень важный навык. Хотя даже в этом случае это не обязательно должен быть художественный текст на сотни страниц. А еще, хорошо когда этот текст интересен читающему и подходит по возрасту.
Ну, там, письма писать, внутри себя мысли проговаривать, общаться не только звуками размножения и домининрования, но и звуками передачи информации.
Чтобы хорошо выражать СВОИ мысли нужно тренироваться именно в выражении мыслей - размышлять на актуальные для человека темы и писать на эти темы эссе. Школьные сочинения по произведениям - это шаблонная муть имеющая с этим довольно мало общего.
Но, тут есть важный нюанс - художественный текст имеет низкую плотность информации - большую часть можно просто пропустить не потеряв смысл, так что списки тут действительно не помогут.
Это называется клиповое мышление.
Нет, клиповое мышление - не способность долго концентрироваться на чем-то. Когда я учился это еще не было распространено.
А низкая плотность информации - это когда читаешь и не понимаешь - зачем ты читаешь именно ЭТО, какую ценную информацию ты из этого всего получаешь, зачем тебе тратить время на отсеивание всей этой воды из текста когда можно изучить что-то действительно нужное и интересное?
При этом я спокойно мог и могу часами сидеть за сложным учебником, читать, конспектировать - глубоко погружаться в тему изучая новое.
К счастью в современном мире читать или не читать художественные тексты — личный выбор, который ни на что не влияет. Ни карьеру не поломает, ни социальные связи, даже светская беседа не пострадает.
Ни карьеру не поломает, ни социальные связи, даже светская беседа не пострадает.
Сильно зависит от того с кем общаетесь.
Культурный код "свой-чужой" работает и в 2026 году.
Знаете, вот именно с кем повлияет моя нелюбовь к Дэну Брауну, Пелевину или Лукьяненко, допустим, я и без этого общаться не хочу.
Прочие книжные снобы обычно безобидно элитарничают и хвастают, им достаточно, чтобы их слушали.
Знаете, вот именно с кем повлияет моя нелюбовь к Дэну Брауну, Пелевину или Лукьяненко, допустим, я и без этого общаться не хочу.
Вы этим наглядно проиллюстрировали тезис.
Очень хорошо сформулировано.
Я без сарказма
И раньше так было. И всегда.
большую часть можно просто пропустить не потеряв смысл
Закон технического перевода Купера: Если вам непонятно какое-то слово в техническом тексте, не обращайте на него внимания. Текст полностью сохраняет смысл и без него.
Тоже ненавидел в школе художественную литературу, т.к. мне она была не интересна и принудительна.
А вот когда начинаешь читать, что тебе интересно, то читается взахлеб.
Художественное произведение имеет смысл не в информации, а в чувствах, которые он вызывает, информации там может не быть вовсе - он же вымышленный. Зато он может сподвигнуть на создание подводной лодки и космического корабля.
А как вы читали художественную литературу, ну хотя бы в рамках школьной программы?
В данном тексте я вижу не списки, которые я еще в состоянии понимать, а json под видом списков, с кучей подробностей, которые не помогают, а очень мешают.
Полотна текста всякие бывают. В условной древности некоторые умудрялись один абзац на несколько страниц растянуть и норм все читали и понимали. А тут ой.
В условной древности некоторые умудрялись один абзац на несколько страниц растянуть и норм все читали и понимали.
В античной латыни вон даже пробелов не было, но стоит ли к этому возвращаться?
В античной латыни вон даже пробелов не было, но стоит ли к этому возвращаться?
Этоисключительновопроспривычки.
Мжнбзглснх.
Мжн,кнчн.птьждлпрвчк.
Рсскйзк-кнсннтнй,схрнтсмсл.Нвсзк-кнсннтн,нктр-вклчск,птрглснлштхсмсл.
Тмвспчтк,н«птрглсн»‑длжнбт«птрглснй»л«птрглснх».
Для не обладающих достаточным словарным запасом
Русский язык — консонантный, сохраняет смысл. Не все языки консонантные, некоторые — вокалические, потеря гласн{ой|ых} лишает их смысла.
Ткчттвпрссклчтлнрдц,нчтнст(дстчнслврнзпс),првчк(птмчтвнтрчрпннрстщннстрннчтнткгткст—йтрбтсзнчтлнврмнгпрврщнвзвстнфрмт).
Одно время было модно присылать майнд-мапы, которые я вообще не умею читать.
К счастью, под капотом у этих карт — просто многоуровневые списки, в которые эти картинки легко перегоняются.
А поскольку трудовой путь я начинал с чтения и понимания законов, в которых многоуровневый список — это обычный и ожидаемый способ организации информации, то в итоге старый навык просто укрепился.
по итогу то какой ваш личный результат по жизни?)
Для любителей изучать экономику по комиксам я просто оставлю это здесь.
Прочитал, но я вижу, что это лишь цитатник из учебника, без собственного понимания экономических механизмов. Как пример: инфляция - это не следствие переизбытка денег в обществе, а системный механизм обесценить выплаченную вам условную стоимость. Цена вырастает лишь в следствие и по причине повышения налогов. (Посмотрите статистику по периодам). Бизнес подстраивается под возросшие издержки, и не более того. Большие деньги у населения, выросший спрос, напротив, позволяет снижать цены и зарабатывать за счёт объемов продаж. В противовес этому процессу служит нерегулируемая государством конкуренция в вашей отрасли и в регионе, распиливая долю рынка по многим участникам. В итоге, падение доли лично для вас, и для конкурентов, ведёт к увеличению цены у всех, и как следствие ещё большее снижение объема рынка. (И это помимо налогового механизма давления на цены, использования сырьевых монополий: тарифов на газ, электроэнергию, топливо, аренду).
Прочитал, но я вижу, что это лишь цитатник из учебника, без собственного понимания экономических механизмов.
Вы в самом деле ждали, что здесь на примере мультфильма будут объяснены экономические механизмы???
Прочитал, но я вижу, что это лишь цитатник из учебника
инфляция - это не следствие переизбытка денег в обществе, а системный механизм обесценить выплаченную вам условную стоимость. Цена вырастает лишь в следствие и по причине повышения налогов
Ну да, ну да конечно. Инфляция прекрасно возможна и в обществе где вообще никаких налогов нету, а для денег используется золото. Просто новое месторождение этого самого золота разгонит цены без всяких налогов.
Вам бы может учебники какие почитать?
Вот там по ссылке выше второй выпуск: https://boosty.to/art.duende/posts/0241c6d1-deed-4c3f-a9c9-e178a1a0380c?share=post_link
И да, "надо просто выгнать всех плохих боссов, отдать все хорошему государству" - не работает (государство тот же босс, абсолютная монополия, интересы населения по боку), "отдать все трудящимся" - тоже (это просто невозможно, доля одного трудящегося не позволит сделать продукт).
Просто должна быть разумная конкуренция, а недопущение монополий - самая важная функция государства
И да, “надо просто выгнать всех плохих боссов, отдать все хорошему государству” - не работает (государство тот же босс, абсолютная монополия, интересы населения по боку), “отдать все трудящимся” - тоже (это просто невозможно, доля одного трудящегося не позволит сделать продукт).
Во первых, у нас даже капиталистические государства уже во многом социальные. Зачастую непопулярно социальные, то есть интересы населения давно не побоку, но население в защиту этих интересов не пускают и правильно делают. Во вторых “отдать все трудящимся” можно, кооператив называется. Однако с учетом интересов населения более глобальных “отдать” превращается в “потратить все на социальные и инфраструктурные проекты”, что уже вполне возможно.
Предприниматель выиграл конкуренцию, стал монополистом
и теперь он от всего откажется ? Почему ?
От возможности лоббировать законы
государство теперь не будет принадлежать ему ?
Он теперь не сможет диктовать условия диктаторского режима фашизма ?
В каждой сфере свой монополист и они объединяться даже не сговариваясь.
А кто их остановит у кого есть столько власти и средств производства ?
Может у вас есть, пример из истории.
От возможности лоббировать законы государство теперь не будет принадлежать ему ?
В здоровой системе тот, кто принял реально непопулярный закон - вылетает на следующих выборах. От этого возможности "лобби" ограничены. Если политической конкуренции нет или она ограничена - тогда все ведет к тому о чем вы пишете.
Ну и реально "выиграть и стать монополистом" не так просто, как вы пишете. Даже в пределах одного государства, не говоря уже о мире. Слишком неравномерные условия.
А кто их остановит у кого есть столько власти и средств производства ?
Ну вы же читали Чиполлино? Ну или более грустный (но и более реалистичный) пример 1917 года тоже можно привести. Или пример, когда Рюриковичи в конце концов сменились на Романовых (когда время просто взяло свое).
Цена вырастает лишь в следствие и по причине повышения налогов.
Сильное заявление.... Мне всегда казалось, что на ценообразование товаров влияет стоимость сырья, логистика и тому прочее, включая налоги.
А инфляция напрямую зависит от количества денежной массы, обращаемой в экономике. У государства есть возможность регулировать это через ключевую ставку. И налоги тут играют далеко не первую роль.
Все написанное не имеет смысла после одной сцены, где жадность разрушает гармонию общества.
Это приговор чистому капитализму , который основан на жадности.
Ну, тут можно развести длинную дискуссию - а что такое жадность? Собственно, все мы работаем и что-то делаем в основном в надежде что-то на этом заработать, как-то улучшить своё финансовое и прочее состояние. Если ты голоден, ты не будешь думать, как накормить нищих, ты сначала сам захочешь поесть. Ну а когда у тебя уже всё более-менее ок, там уже кто-то думает только о том, как заработать ещё больше денег, а кто-то о том, как помочь другим людям. И это нормально - все люди разные. Если кто-то будет думать только о том, как помогать другим, он вряд ли сможет вообще денег заработать. Так что какая-то степень “жадности” всё-равно нужна. Но не абсолютная жадность, конечно. Капитализм - это возможность. Как этой возможностью пользоваться - это уже на совести конкретных людей.
Забота о еде - это только первая ступенька пирамиды Маслоу.
Абсолютно согласен, что капитализм - лишь инструмент, а как его использовать - на совести мастера.
Если подавляющее число людей находится на первой - второй ступеньках Маслоу, то возникает вопрос о целях и совести мастера, и для чего он использует капитализм.
Ну, со временем система развивается, люди богатеют и продвигаются по пирамиде наверх ) В стадии “первоначального накопления капитала” в основном все думают как выжить и как отжать у других ресурсы, которых на всех не хватает, это так, да. Но потом всё постепенно меняется.
Не факт. Тенденция - богатые богатеют, бедные беднеют. То, что существует золотой миллиард - это нетипичная ситуация. Вызвана страхом буржуев перед распространением коммунизма. Буржуи решили, что лучше дать народу немного больше, чем потерять все. Сейчас страха нет, и система приходит в свое нормальное состояние.
А бедные точно беднеют? Вроде как мировая статистика показывает, что они (в среднем) тоже богатеют, просто не так быстро, как богатые.
Если беднеют - значит в прошлом они были богаче чем сейчас. Жалко, что когда именно был тот золотой век - никто не знает.
Неопределенность понятия бедность. Для меня богатство синоним свободы. Грубо говоря, волк богаче собаки. Хотя для того, что то меняет уровень материальных благ, наоборот.
Для меня богатство синоним свободы
Богатство и свобода нифига не синонимы. Но если месье желает переобуться - он может назвать период, когда бедные были свободнее. Крепостные крестьяне прошлого кивают.
Крепостными они стали не сразу. И прав у крепостного было разное количество в разные времена. Юрьев день.
Я не утверждаю, что люди становятся постоянно беднее/зависимей. Процесс цикличен. В настоящее время да.
Приманка большой миской - потеря свободы - нищета - восстановление свободы.
Фантазии.. Какой такой миской заманили крестьян в крепостничество? А рабочих на 12 часовую смену на завод? Рабов на плантации?
Лозунг про бедных, которые беднеют, все понимают неправильно ;) Тупо сравнивать бедных сейчас и 200 лет назад. Бомж, живущий на теплотрассе, богаче крепостного крестьянина - лучше одет, обучен читать-писать, на поле не работает. И свободнее в 1000 раз. А сравнивать Билла Гейтса (или кто там самый богатый) с бомжом еще тупее. От БГ для общества есть польза.
В случае с крепостными - не знаю.
В случае с рабами - миской заманивали солдат и надсмотрщиков.
Насчёт того, что сейчас нищий в 1000 раз свободнее, чем давно - сомневаюсь.
БГ лишь флаг, и развивается он над армией нищих, поэтому сравнивать не вижу смысла.
Известно какой, виселицей/каторгой за бродяжничество %)
Какой такой миской заманили крестьян в крепостничество? А рабочих на 12 часовую смену на завод? Рабов на плантации?
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие — в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.
Капитализм это эксплуатация наёмного труда; максимальное снижение издержек, в том числе оплаты труда наёмных работников для выживания в условиях конкуренции; максимальное снижение труда наёмных работников когда предприятие стало монополистом - это реальность. Если бы у капиталистов была совесть, это означало бы что совесть есть у всех, а такому обществу логичней было бы перейти сразу в коммунизм.
-Что такое капитализм?
-Капитализм это эксплуатация человека человеком!
-А социализм?
-А социализм наоборот!
"Анекдоты". Хороший фильм.
Рекомендую 😁
"Главная проблема социализма в том, что у вас в конце концов заканчиваются чужие деньги."
Маргарет Тэтчер
Что мы и видим на примере Европы.
И ещё из Тэтчер -"В государстве нет ничего бесплатного. Если за это не платите вы, значит за это заплатил кто-то другой"
Что мы и видим на примере Европы
И что же мы там видим?
Тут всё мимо. Во-первых, чужих денег при социализме нет, во-вторых, в том что происходит в Европе виноват даже не капитализм - Европу уничтожают намеренно, отрезая доступ к дешевому сырью и вводя всякие надуманные ограничения, продиктованные повесточкой. Германия первой на заклание отдана - атомные электростанции ликвидировали, экономика стагнирует. Но Польша отлично себя чувствует.
а что такое жадность?
Жадность — это плохо!
А вот исследования говорят об обратном. Замечено, что люди, находящиеся в трудной жизненной ситуации, охотнее помогают другим. Вплоть до разделить последнее. Видимо, народное "сытый голодного не разумеет" в действии
который основан на жадности
Все основано на жадности. Доказательство: представьте себе мир, в котором нет жадности. Да в таком мире вы даже дерево в графе не найдете или сдачу каноническими монетами эффективно не выдадите! Ну и пролив не будет смысла блокировать, будет скучно жить.Никак, короче, без жадности. Да и о производителях еды и инсулина подумайте!
В реальности, системные процессы куда шире банальных теорий из мультиков. Система взаимовлияния факторов, которые мультик не сможет не объяснить не предсказать. Сейчас мир ждёт спад: смертность, войны - дают падение спроса, далее идёт падение производства и схлопывание неосновных секторов промышленности. Падение стоимости на все привычные активы: драгметаллы, алмазы, антиквариат, недвижимость, топливо. Падение секторов туризма, аренды, в том числе коммерческой. Энергетика, технологически дорогая (как атомная); сырьевая, зависящая от логистики топлива, солнечная и ветровая - не стабильная в выработке и уязвимая физически в конфликтах (войныах) - это всё рухнет. Из сектора энергетики выживет лишь одна отрасль, контролируемая Globaltrend Energy. Сбалансированной экономике пришел конец, она рушится как костяшки домино, и поставить их вертикально будет экономически нерентабельно. Любые попытки заградительных мер и ущемлении свобод приведут к ещё большим проблемам, в следствии недоверия правительствам. Вы сидите на пороховой бочке с зажжённым фитилём. Апатия общества ко всем видам продукции - это тоже взрыв, только внутрь (схлопывание).
Налетит Земля на небесную ось!
Падение спроса из-за апатии это вообще страшный сон любого ритейла и производства))
Вы так усложнили, и дошли до таких вещей, что целые государства даже не знают к чему приведет (ну или знают, но там сидят сотни аналитиков), и сравниваете это с теорией из мультиков. Разные весовые категории, одно дело привить детям финансовую грамотность, другое дело работать с мировой моделью экономики. Тут даже ии буксует пока.
Материал интересный, спасибо! Хотя не без доли наивности, но базовые принципы охвачены (в конце концов это мультфильм, а не монография по экономике).
Например, фильм «Форрест Гамп». Это по сути гимн капитализма. Какой-то «дурачок» строит финансовую империю и показывает главный урок бизнеса — не нужно быть самым умным, нужно быть самым настойчивым. Первым, а не лучшим. Смелым, а не эрудированным.
А вот Николай Николаевич Носов вносит свои коррективы, описывая взлёт и падение Пончика (aka мистера Понча). Он был первым, нашёл удачную бизнес-идею, сумел её реализовать, но местные корпорации обвалили рынок демпингом и забрали направление под себя.
P. S.: А Кейп-Сюзетт вроде был из "Чудес на виражах"?
Форрест Гамп больше о том что нужно заниматься физкультурой (не спортом). А бизнесом он не занимался. Он иногда заходил в казино и делал удачную ставку.
А как же креветочный бизнес? Ну и удачное вложение в акции "какой-то фруктовой компании".
А как же креветочный бизнес?
Чувак тупо шарашил по методичке. Сослуживец бизнесконсультант сказал что нужно закидывать сеть - чувак закидывает. Никаких попыток анализа что не так. Старик и море (ц) Пушкин. Был бы старик тоже аутистом - сказка выглядела бы иначе ;)
удачное вложение в акции “какой-то фруктовой компании”.
Удачная ставка в казино в наичистейшем виде.
местные корпорации обвалили рынок демпингом и забрали направление под себя.
Не, там всё чуть сложнее.
Сначала другие мелкие предприниматели ринулись в отрасль, и монополии Пончика пришёл конец, что закономерно снизило цену до уровня чуть выше рентабельности. Потом пришёл лесник владелец побережья, обнес всё забором и начал продавать кристаллы соли, что ещё сильнее уронило доход мелких предпринимателей. Потом он построил свой большой завод, где за счёт масштаба уронил цену ещё сильнее. И только он с владельцами других побережий, которые построили свои заводы, договорились уронить цену, чтобы окончательно выбить с рынка мелких.
Хотя не очень понятно, почему на этом этапе они не могли просто перестать продавать кристаллы соли, оставив владельцев мелких заводов без сырья.
почему на этом этапе они не могли просто перестать продавать кристаллы соли
Есть оптовые покупатели, несут деньги. Удобно.
У Вас намного подробней получилось расписать всю цепочку, я для краткости убрал промежуточные моменты.
Разве владелец побережья не просто стал брать 50% со всех добытчиков соли? А сам ничего не строил? А потом остальные предприниматели развились и создали свой союз который демпингом уже стал душить оставшуюся мелочь.
Пончик же допустил критическую ошибку. Он заместо дальнейшего развития своего бизнеса, стал бесконечно кататься на каруселях. От чего полностью потерял всё свое преимущество первопроходца, а потом и свой бизнес
Разве владелец побережья не просто стал брать 50% со всех добытчиков соли? А сам ничего не строил?
Сначала просто стал брать деньги, а потом построил завод.
Скрытый текст
Дела пошли значительно хуже, когда в Лос-Паганос вернулся из поездки крупнейший землевладелец Дракула, которому принадлежало всё морское побережье, начиная от Лос-Паганоса вплоть до самого Лос-Свиноса. Узнав, что какие-то неизвестные личности растаскивают лежавшие на побережье кристаллы для переработки их на соляных заводах, он велел обнести побережье забором, а кристаллы давать только тем, кто будет за них платить. Таким образом, половина прибыли, которую получали владельцы соляных заводов, теперь стала попадать в карманы землевладельца Дракулы.
И это было бы ещё ничего, если бы сам Дракула и владельцы других морских побережий, где имелись запасы соли, не начали строить на своих землях огромных соляных заводов. На этих заводах соль мололи уже не вручную, а применяя усовершенствованные машины. Соль стала вырабатываться в таких огромных количествах, что цены на неё баснословно понизились.
Пончик же допустил критическую ошибку. Он заместо дальнейшего развития своего бизнеса, стал бесконечно кататься на каруселях.
Пончик держался дольше других. Чтобы как-нибудь сводить концы с концами, он продал свой дом, продал новое помещение для завода, которое едва успел построить, но всё же и для него пришёл день, когда в кармане не осталось ни сантика.
То есть он не только на колесе крутился, но и бизнес развивал (новое помещение построил), и каким-то образом дольше местных продержался. Но не вывез, потому что это в принципе невозможно было: даже если бы он был гений бизнеса, против монопольного доступа к сырью не попрешь.
Преимущество первопроходца на таком примитивном производстве, как "Собери соль на побережье, намели, продай", значит не особо много, что мы видим по радикальному падению прибыли с приходом даже мелких конкурентов (Если прежде Пончик, затратив на оплату рабочего фертинг, получал взамен двадцать фертингов прибыли, то теперь никто не мог выколотить из рабочего больше одного фертинга). Намного важнее оказалось преимущество в виде доступа к сырью. Особенно когда у конкурента, кроме сырья, ещё и возможность инвестиций в усовершенствованные машины есть.
Ну тут два варианта. Либо было купить одно из побережий, когда завязалось дело.
Либо продать бизнес кому то целиком или распродажей всего имущества, после чего перевложится в другое дело. Нету смысла держаться за тонущий корабль.
Либо было купить одно из побережий
Мне кажется, у него ни денег бы ни хватило, ни желающих продать побережье с таким ценным ресурсом он бы не нашел.
В мире чистогана всё продаётся и покупается. Хочешь золотую шахту? Нет проблем, хочешь нефтянное месторождение легко и непринуждённо. Просто заплати нужную цену.
А нужная цена есть у всего, всё рассматривается через прибыль. Если побережье за 25 лет принесёт миллион, то за два миллиона тебе ещё и задницу поцелуют в подарок к побережью
Тем более цена на соль баснословно упала, тем самым не так много этот ценный ресурс и приносит.
Вот интересно: откуда Носов ТАК хорошо знал капитализм?
Говорят что истинный мудрец, увидев каплю воды - способен представить Тихий океан.
Из учебников истории, видимо.
Носов ведь показал "дикий" капитализм образца 18-19 века, когда человек человеку волк, антимонопольных законов (да и вообще законов) особо нет, государство никак себя не проявляет, а рабочие живут, скажем так, довольно хреново и без работы помирают с голоду.
Никто там с голоду на Луне не умирал. Всех бездомных хватала полиция и отвозила на остров дураков. Где они могут бесконечно кататься на каруселях и ни в чём себе не отказывать.
Ну вообще Луна там была не такой ужасной как ее любят описывать в интернете: даже не смотря на то, что Незнайка никакими специфическими навыками не владеет, он тем не менее довольно быстро находит подработки, когда они с Козликом ударяются в бомжевание - от клоуна в уличном аттракционе, до собачьей няньки. Пончик же вообще, даже разорившись вполне себе неплохо живет, работая тоже на совершенно неквалифицированной работе- крутя карусели вручную (на Луне есть Bullshit-jobs?), дохода с чего хватает не только на жилье и еду, но и на развлечения - он поперву по выходных продолжал кататься на тех же каруселях, и перестал из солидарности к коллегам, а не по причине недостатка финансов.
На собственной шкуре?
Он немного его застал, хотя и ребенком. Однако ребенком может даже лучше запоминается...
какое Бурное осуждение вызывает нейрослоп
Грустно что ИИ )))
Примерная цитата: «Я заработал этот дим, чистя сапоги в Глазго...
серьёзно?
ИИ статья на Хабре? А что так можно было? Хошая идея - проанализировать влияние мультфильиов на воспитание, но зачем же выкладывать статью сгенерировпннкю ИИ. Нас в мультиках этому не учили, да и в фильмах - тоже.
Есть кое-что посовременнее. Я рекомендую "Гравити Фоллз", там много всего хорошего.
PS: на Пикабу неплохая серия комиксов "Габитал — экономика для самых маленьких"
Не на Пикабу, а на Boosty. И у неё автор (художник) есть.
Но графика в нём ужасная.
А ещё "Остров сокровищ* можно рассматривать как пособие по управлению проектами и командами
Особенно мне нравится:" Мы не только нашли корабль, но и наняли целую команду."
За последние 5 лет дважды встречал таких богатеньких сквайеров, решивших поиграть в бизнес, и команды "пиратов". В отличие от концовки книжки " пираты" покинули проект полным составом и каждый с мешком "сокровищ".
Первым, а не лучшим.
А в чём он был первым?
Как тут не вспомнить книгу «Незнайка на Луне», помню как офигел в детстве с того что там узнал.
Меня до сих пор пробирает от описания Дурацкого острова, где из людей просто выкачивали ресурсы через развлечения
Дурацкого острова, где из людей просто выкачивали ресурсы через развлечения
И мозги.
(Кстати, о нейросетках...)
Для меня остров дураков это современный ИТ интертеймент: соцсети с коротким видеоконтентом и игры, в т.ч. онлайн казино.
Для меня
А зачем вы лудоманите в онлайн казино и залипаете в видеоконтент?
Если оно: зелёное, квакает, прыгает - не обязательно подробно изучать справочник по земноводным чтобы идентифицировать.
Я наоборот, активно высказываюсь против игр (за что часто огребаю), но вот в рилсы бывает что залипаю и это прям проблема :(
Ну а казики и прочий геймблинг вызывает стойкое отвращение с детства, никогда не увлекался.
Скрудж по сути единственный персонаж, который объяснил юнит-экономику проще, чем любой учебник
Пойду куплю курсы по финансовой грамотности за 100к
В далёком детстве прочитал “Незнайка на Луне”. С моей точки зрения это просто гениальная книга. “Капитал” Маркса и Энгельса, но написанный на языке, понятном ребёнку.
Тогда лет мне было от силы 11. В то время у нас была популярна самодельная пиротехника из селитры. Производил пиротехнику для таких же пацанов, как и сам. Получалась лучше и безопаснее, чем у кого-либо в нашей школе, так как химию учил.
После прочтения:
Сформировал свой капитал сдавая пустую тару, чтобы закупить селитру (та, что с полей не годилась).
Выпустил свои собственные бумажные деньги.
Пиротехнику продавал только за свои деньги, меняя их на советские по мной же установленному курсу. В те далёкие времена за валютные сделки в СССР светил реальный срок, хотя детей наверно сажать не должны были. Да и валюта была не признанная.
Далее инвестиции. Примерно через год стал, как нынче говорят, перекупом.
Покупал сигареты “Югославия”, “Клеопатра” и т.д. за 50 копеек - в школе уходили по 2 рубля.
Повторил с жвачками “Турбо”, “Дональд” и остальными.
В то время были популярны боевики с Арнольдом Шварцнеггером, Ван Дамом, Брюсом Ли, Сталоне. Все хотели иметь плакаты с их изображениями. Освоил фотодело (папе за это огромное спасибо, да и в армии пригодилось потом) и стал печатать фото с постеров. Далее реализация в школе. Помимо киноактёров большой популярностью пользовались карты с обнажёнными девицами. Фотоаппарат помог и тут наладить производство.
Когда стали популярны игровые приставки, уже совместно с другом, открыли салон видеоигр на 5 телевизоров. Тут уже на работу наняли пацанов из младших классов, чтобы картриджи заряжали и оплату собирали. Помимо продажи игрового времени сдавали в аренду картриджи (под залог) и поставляли приставки тем, кто готов был себе их купить и мог это позволить.
Потом школа закончилась и мы всем классом поступили в военное училище.
В 2007 году вспомнил свой предпринимательский школьный опыт, но это уже другая история …
К чему этот комментарий, собственно? У каждого свои книги/фильмы, оказавшие влияние на формирование личности. Капитализм мне не понравился - он с моей точки зрения взращивает в человеке не самое лучшее, но его правила мне стали понятны и в какой-то степени мне удалось научиться по ним играть.
Как-то так.
Ох уж эти сказочники.. Черно-белой копией Брюса Ли вы никого бы не прельстили. А про цветной фото процесс дома я бы не молчал, хвастался бы перед каждым. К школьникам, намутившим денег на 5 цветных телевизоров, пришли бы обязательно, и не из детской комнаты милиции. Учить химию в школе для производства пиротехники бесполезно более чем полностью.
Ну и самое главное, человек с такими талантами и глубиной понимания системы, он либо миллионер, либо его давно похоронили.
Понимаю, что вы жили в областном, а то и республиканском центре, но в глубинке мальчишки радовались и черно-белым копиям, особенно на монохроме.
Ну да. А потом дядя в наследство оставил 5 цветных телевизоров.. ;)
Чтобы сделать чб фотку больше чем 18*24, нужно неслабо извратиться. Намного меньше чем для цветного процесса, но тоже было бы чем чваниться.
Про телевизоры я ничего не говорил, я просто указал, что не стоит снобствовать по поводу цветных фотогографий.
Чтобы сделать чб фотку больше чем 18*24, нужно неслабо извратиться.
А чтобы больше, чем 40х60, нужно извратиться еще больше. Только к чему это тут вообще?
Только к чему это тут вообще?
К тому что это было бы реальным достижением для школьника - оборудовать лабораторию для крупноформатной печати. Да и для взрослого тоже.
Слишком много достижений для 1 школьника, кмк ;)
откуда взялась крупноформатная печать?
Все хотели иметь плакаты с их изображениями.
Возможно некоторое преувеличение конечно , потому ккак "плакат" воспринимается как нечто хотя бы формата А3, и там были просто фото 20 на 30 или типа того (а скорее меньше), что достижимо при наличии нормального фотоувеличителя, и наличия бумаги нужного формата.
Хотя копии обычно контактным способом делали на стекле - сам так баловался , собственно потому обычное их качество было не ахти, так что там большой формат был скорее в минус, и прилично оно выглядело в основном в виде 9 на 12 либо мельче (те самые карты), больше уже так сяк , насколько помню
Ну хотели не означает, что получали :) Автор же не пишет, что делал именно плакаты. Мы тоже хотели плакаты, а обходились размером журнальной страницы на желтом монохроме (не помню ни точного названия, ни размера).
Глухонемые в поездах носили всякую @#@ню то ли 12х18, то ли 18х24. Думаю, ктото из фотоателье бизнес мутил. Уверен, что крупнее делать - невыгодно. Бумага редкая, обрабатывать неудобно..
На самом деле я его рассказу верю, т.к. сам частично всё это в школе делал, не в таком масштабе но. Фотографию и фотопечать освоил, у отца было оборудование и он разрешал им пользоваться. Пиротехнику мы в школе делали из охотничьего пороха который подворовывали у отцов. Причем, никто не травмировался и ничего не сожгли. Со старшими ребятами огранизовывали игровой клуб из двух PS1 и двух ламповых телевизоров в бомжатском вагончике (я не принимал участие, но у меня там друг работал). Детство без интернетов + адекватное воспитание творят чудеса. Конечно, большинство имело более приземленные увлечения, а у значительной части досуг состоял из пьянки и мордобоя.
Самое забавное, что и сейчас, просто глядя в окно своей квартиры, я вижу толпы слоняющихся без дела после уроков школьников, а ведь многие их сверстники сейчас где-то занимаются спортом, осваивают компьютер и т.д. Возможности невероятно расширились, а люди всё те же. Кто-то пропадает по полезным кружкам, а кто-то пинает во дворе бутыль с водой от нечего делать (регулярно это вижу в окно).
карты с обнажёнными девицами
За такие карты чуть моего одноклассника не посадили, но потаскали. Москва, конец 80х.
Скрудж советует: «Вам нужны изменения: стаканы поменьше
Сволочь такая, так вот кто это придумал!
Шринкфляция, сэр!
Как же ии воняет в тексте.
(мимо)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пока вы читали Кийосаки, Скрудж Макдак уже всё объяснил в 1987 году