А, ну тогда вам стоит преодолеть лень и, все таки, ознакомиться с состоянием современной науки. Разных приборов, которые ежедневно, а то и ежемилисекундно, проверяют квантовые эффекты существует весьма много. Настолько много, что вероятно один из них у вас в кармане.
Если бы они давали разные результаты - мы бы уже, наверное, заметили.
Простите, вы имеете какое-то отношение к экспериментальной науке или чистый теоретик? Или чистый философ?
Просто... у нас и так более чем достаточно сложностей с получением надежных данных при помощи приборов. Аттестованных, откалиброванных, тысячу раз проверенных, с контролями, холостыми опытами и учетом всех возможных погрешностей.
А вы предлагаете использовать вместо приборов биологические системы, которые и в лучший день чудовищно невоспроизводимы. Любой поведенческий эксперимент (а вы предлагаете именно их) по надежности едва-едва превосходит результаты броска монетки.
Убедили, этот сигнал получен благодаря фарфоровому розовому чайнику на орбите Юпитера. Закрываем всю эту тему с гравитационной астрономией, распил очевидный.
>>А мне пока что никто не ответил даже на самый простой вопрос: что в этой статистической обработке является альтернативной гипотезой (H1) и как рассчитана её (H1) априорная вероятность?
Нулевая гипотеза - гравитационных волн, описываемых ТО, создаваемых столкновениями черных дыр звездных масс не существует
Альтернативная - они существуют
А дальше вам стоит изучать оригинальную литературу, я боюсь шансы у вас на хабре встретить одного из авторов тех статей или физика профессионально занимающегося космологией у вас невысоки.
Риторический вопрос: если вам скинуть научные статьи с подробным описанием алгоритмов, того как там фильтруются шумы и фитуются сигналы, вы будете их читать?
Мы знаем (из астрономических наблюдений) какие черные дыры наиболее распространены: их массы измеряются в десятках солнечных. Более того LIGO/VIRGO построены именно в расчете на то, чтобы фиксировать столкновение в соответствующем диапазоне частот, хотя мы и уточняем массу фитуя эти данные. Там не настолько много свободных параметров, чтобы галлюцинировать в шуме сигналы.
Для черных дыр других масс будут построены другие гравитационные телескопы (возможно) или уже используются другие подходы, например Pulsar Timing Array
Если вам действительно интересно методология, со статистикой и её ограничениями изложена в препринте (пока не статье): https://arxiv.org/pdf/2508.21748
С чего вдруг. Все останется на своих рельсах, просто основная кузница патентов переедет в Азию. Китайские компании точно так же используют патенты как и все остальные.
Теперь я буду называть это шлаком ещё яростнее!
Остеопороз это метаболическое заболевание
Людей часто травмируют комплексные числа, но почему-то никогда не травмирует число 2.
Хотя оно такое же абстрактное.
А, ну тогда вам стоит преодолеть лень и, все таки, ознакомиться с состоянием современной науки.
Разных приборов, которые ежедневно, а то и ежемилисекундно, проверяют квантовые эффекты существует весьма много. Настолько много, что вероятно один из них у вас в кармане.
Если бы они давали разные результаты - мы бы уже, наверное, заметили.
Простите, вы имеете какое-то отношение к экспериментальной науке или чистый теоретик? Или чистый философ?
Просто... у нас и так более чем достаточно сложностей с получением надежных данных при помощи приборов. Аттестованных, откалиброванных, тысячу раз проверенных, с контролями, холостыми опытами и учетом всех возможных погрешностей.
А вы предлагаете использовать вместо приборов биологические системы, которые и в лучший день чудовищно невоспроизводимы. Любой поведенческий эксперимент (а вы предлагаете именно их) по надежности едва-едва превосходит результаты броска монетки.
Значения, рассчитанные вами, совпадают с наблюдаемыми в экспериментах?
Это... пост с настолько неочевидным развитием авторской мысли что даже восхищает.
Сэм Рейми, Лайам Нисон, настраиваемся на повествование о кинематографе.. ФИГАК ВНЕЗАПНЫЙ LaTeX
У бактерий вполне себе винты-жгутики. Даже с коробкой передач.
Ну на Бенчи-то хотя бы могли наскрести. Или на ещё хоть какой-то стандартный тест.
Убедили, этот сигнал получен благодаря фарфоровому розовому чайнику на орбите Юпитера.
Закрываем всю эту тему с гравитационной астрономией, распил очевидный.
>>А мне пока что никто не ответил даже на самый простой вопрос: что в этой статистической обработке является альтернативной гипотезой (H1) и как рассчитана её (H1) априорная вероятность?
Нулевая гипотеза - гравитационных волн, описываемых ТО, создаваемых столкновениями черных дыр звездных масс не существует
Альтернативная - они существуют
А дальше вам стоит изучать оригинальную литературу, я боюсь шансы у вас на хабре встретить одного из авторов тех статей или физика профессионально занимающегося космологией у вас невысоки.
Риторический вопрос: если вам скинуть научные статьи с подробным описанием алгоритмов, того как там фильтруются шумы и фитуются сигналы, вы будете их читать?
Мы знаем (из астрономических наблюдений) какие черные дыры наиболее распространены: их массы измеряются в десятках солнечных. Более того LIGO/VIRGO построены именно в расчете на то, чтобы фиксировать столкновение в соответствующем диапазоне частот, хотя мы и уточняем массу фитуя эти данные.
Там не настолько много свободных параметров, чтобы галлюцинировать в шуме сигналы.
Для черных дыр других масс будут построены другие гравитационные телескопы (возможно) или уже используются другие подходы, например Pulsar Timing Array
Бозон Хиггса - это не самостоятельная частица, а возмущение поля Хиггса.
Как и абсолютно любая другая частица
Если вам действительно интересно методология, со статистикой и её ограничениями изложена в препринте (пока не статье): https://arxiv.org/pdf/2508.21748
Паровая машина это не двигатель Стирлинга. Двигатели Стирлинга NASA в самом деле давно хочет в космос закинуть
Дядя Пруша из Чехии, а не из США
С чего вдруг. Все останется на своих рельсах, просто основная кузница патентов переедет в Азию. Китайские компании точно так же используют патенты как и все остальные.
Так это запрещено не только на уровне правил, но и на уровне софта и железа. Удачи конечно Сбербанку, но нет.
У них постоянно были семинары где обсуждали лунный заговор и инопланетян в Сибири. И даже статьи публиковали (ожидаемого уровня)