Обновить
6
Артём Минин@arteys

Пользователь

0,1
Рейтинг
3
Подписчики
Отправить сообщение

В тексте, кстати, есть ссылка на рисунок и целый раздел "Визуализация".

Тооооесть вам на читателей насрать не на уровне "я не буду делать читабельные картинки и графики" а "жрите нейрослоп, который я сам не читал".

Не делайте больше так.



И рисунков у вас нет.
Не, раз вам настолько насрать на читателей, то как-то совсем не интересно

У вас в статье сломались все формулы и код. И то и другое движок хабра вроде бы умеет нормально интегрировать

Отличий в действующем веществе нет, а вспомогательные вещества, которые могут сильно влиять на время и скорость высвобождения, могут быть запросто разные и в разном соотношении.

Nature считает, что статьей с галлюцитированиями уже десятки тысяч. И, вероятно, не все из них даже paper mill.

Нет, не нужно. Всего лишь нужно найти человека, который endors'нет вас в соответствующую секцию.

Простите, вы - LLM? Или у вас органическое поражение мозга, вызыванное злоупотреблением нейронками.

А вообще планируете ли вы это обпуликовать на arixiv хотя бы? НАСА, вероятно, не читает Хабр

Если кому ещё интересно, только что вышла статья. Клонировали мышей два десятка лет и выяснили, что примерно 58 поколение - это предел. Накапливается такое количество ошибок в геноме, что мышка уже не получается.

https://www.nature.com/articles/s41467-026-69765-7

Да нет, это рутина. На мышах и других млекопитающих делается. Никто ничего не заморозил, все отработано. В достаточно хороших биологических вузах это бакалавры с магистрами делают.

Ну "все" может быть и забыли, а в биологии и биотехе клонирование это уже давно абсолютно рутиная методика. От уровня отдельных молекул и до животных в сельском хозяйстве.

Я попросил гугл рассчитать градиент температуры,

Примерно на этой фразе абсолютно любое доверие к этому тексту теряется. Прямо в ноль. К вашим предыдущим тоже, само собой.

Кажется авторы модуля не совсем понимают, что люди имеют в виду под термином "слоп"

Вы так и не ответили в комментариях к прошлому посту сколько вам понадобиться водорода, с учетом того, как он будет постоянно улетать. И сколько денег это будет стоить (можно не в деньгах, а в мегаваттах, которые уйдут из полезной энергии в поддержание функционирования конструкции).

Время берется атомных часов на спутниках систем позиционирования (не только GPS, разумеется, но и на всех остальных). Оно не "истинное", нет такой штуки, оно просто известное.

И да, эффекты ТО (обоих) проверены уже миллионом способов с высочайшим уровнем точности. Такой пульсар просто позволил бы добавить ещё пару знаков после запятой.

Эээ.. Восьмерки? Атмосфера? На спутники глобальных систем позиционирования?

Где именно "на Хабре" искать не уточните?

И в это же время есть целый NIST-овский гайд "Global Position System Receivers and Relativity" где подробно описано как эти поправки вычисляются и вводятся при расчётах. Врут?

Но там же буквально вводятся обе поправки в расчеты.

Когда частица испускает виртуальный фотон она двигается в противоположную испусканию сторону, приобретая импульс. Когда двигается в другую сторону, приобретая импульс. Из всех комбинаций импульсов туда и сюда и складывается притяжение и отталкивание частиц, а само существование таких частиц и является требованием существования симметрии из теоремы Нетёр.

Звучит как бред и это не моя область физики, поэтому я не смогу объяснить это более доступно, но для меня достаточно, что стандартная модель и квантовая теория поля дают самые безумно-точные численные предсказания из того, что у нас есть (g-фактор электрона и сопутствующие штуки).

"Компенсировать утечки". Даааа. У водорода есть милая особенность, он течет. Течет через уплотнения, через щели, через алюминий, сталь, бетон, стекло. Чтобы компенсировать утечки понадобится постоянный поддув этим самым водородом.

А ещё он взрывоопасный.

Это универсальное, абсолютно правильное, но бесполезное и ничего не дающее объяснение. Все физики его знают и не любят.

Водородные штуки, особенно в большом масштабе, это очень дорого и опасно.

Ну и в любом случае остаётся главный вопрос. Ваттов-то сколько будет на выходе? Окупится?

1
23 ...

Информация

В рейтинге
4 682-й
Откуда
Екатеринбург, Свердловская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность