Groklaw это, конечно, авторитет. A ничего, что патент ссылается на доки по sudo?
Если прочитать текст, то видно, что патентуется «autosudo» — UI в стиле «Вы не можете это сделать, но вот эти пользователи могут».
Проще говоря, UAC.
Во-первых, в Linux такого нет, насколько я знаю.
Во-вторых, конечно, патенты это зло, но если MS это не запатентует, может запатентовать кто-нибудь другой.
И брать деньги с MS.
Так что, пока software patents разрешены, компаниям приходится патентовать каждую мелочь.
Жалко что default такой в FF — я обычно использую Chrome, но иногда приходится Firefox (ради Firebug).
Настраивать браузер, который я почти не использую, на всех машинах не очень приятно.
Но после привычки к Chrome эта «фича» в FF каждый раз отнимает по полминуты на досаду и перекидывание запроса в поле поисковых систем.
Длинная страница с кучей всего мелким шрифтом — это не «dashboard».
Вообще все страницы Google, связанные с профилями, как-то обделены вниманием их дизайнеров и юзабилистов.
Мне кажется, если очень хочется сделать формально правильную проверку, надо использовать парсер.
Точно не скажу что подойдёт для BNF, но есть подозрение что любой парсерогенератор.
Это да, но альтернативы? Если сразу разрешить делать генерики, то, по сути дела, компании не выгодно делать research, лучше подождать пока другие сделают. И компании именно так и будут поступать, потому что им не хочется проводить исследования ради выгоды производителей генериков.
Тот же точно механизм с другими инженерными патентами. Человек, который первым проводит исследования, получает уверенность в том, что он работает на себя, а не на других.
Хотя если речь про вычисление expression в отладке в синтаксисе самого языка, тогда да.
Но это можно тоже легко сделать отдельной библиотекой, как сделаны debugger visualizers.
В любом случае гораздо проще чем vsip packages/babel.
Плохо то, что нужно специальная «поддержка». На мой взгляд, добавление новых типов проектов в VS переусложнено сейчас (в VS2008), в простом случае достаточно было бы какой-нибудь грамматики для подсветки, правил intellisense и файла msbuild. Если бы всё это ещё можно было распространять в *.vsi, это было бы совсем круто.
Ну я гоняю automation tests на Ruby+Selenium, но это, как и билд, вполне так заказчику не интересно с технологической т.з.
Из того, что идёт заказчику, мы скрипты импорта и т.д. сейчас делаем на boo.
Кто-нибудь пробовал boo-build-system, оно вообще живо?
Это интересный вопрос, но не простой. Чтобы ввести новое лекарство, нужно потратить очень много денег — лаборатории, клинические исследования. При этом не каждое из разрабатываемых лекарств получится — пройдёт исследования без обнаружения побочных эффектов.
То есть нужны очень большие расходы. Теперь, что лучше, когда человек серьёзно болен — иметь пять дорогих лекарств, одно из из которых поможет, или иметь много дешёвых, но недостаточно денег на разработку того, которое могло бы его спасти?
Ну да, в США тоже 20, отсчитывают от начала clinical trials, то есть реально получается меньше (по википедии).
Соответственно за 10 лет вполне реально отбить цену исходной разработки.
При всей моей любви к ruby я бы пожалуй сам не стал предлагать IronRuby заказчикам.
Потому что в чём benefit .NET тогда, просто библиотеки и performance?
Теоретически можно просто на ruby написать, а хостить как IronRuby.
А какой у нас период после которого можно производить generics? В США от 7 до 12 лет, если у нас столько же, не вижу смысла лишать покупателей возможности приобрести дженерик намного дешевле после этого срока (фиксировать ценовой диапазон).
Но даже в таком случае есть улучшения.
Например, можно использовать «бесконечный скролл». Тогда взгляд не перескакивает, и контекст не теряется.
Или «More» в стиле twitter, с теми же достоинствами.
Если прочитать текст, то видно, что патентуется «autosudo» — UI в стиле «Вы не можете это сделать, но вот эти пользователи могут».
Проще говоря, UAC.
Во-первых, в Linux такого нет, насколько я знаю.
Во-вторых, конечно, патенты это зло, но если MS это не запатентует, может запатентовать кто-нибудь другой.
И брать деньги с MS.
Так что, пока software patents разрешены, компаниям приходится патентовать каждую мелочь.
Настраивать браузер, который я почти не использую, на всех машинах не очень приятно.
Но после привычки к Chrome эта «фича» в FF каждый раз отнимает по полминуты на досаду и перекидывание запроса в поле поисковых систем.
Вообще все страницы Google, связанные с профилями, как-то обделены вниманием их дизайнеров и юзабилистов.
В общем ограничение по времени это один из способов это сделать.
Точно не скажу что подойдёт для BNF, но есть подозрение что любой парсерогенератор.
Тот же точно механизм с другими инженерными патентами. Человек, который первым проводит исследования, получает уверенность в том, что он работает на себя, а не на других.
Но это можно тоже легко сделать отдельной библиотекой, как сделаны debugger visualizers.
В любом случае гораздо проще чем vsip packages/babel.
За счёт того, что в pdb указаны строки, и студии не обязательно понимать что это за язык в файле, который их содержит.
Boo, например, я всегда студией отлаживаю.
Из того, что идёт заказчику, мы скрипты импорта и т.д. сейчас делаем на boo.
Кто-нибудь пробовал boo-build-system, оно вообще живо?
То есть нужны очень большие расходы. Теперь, что лучше, когда человек серьёзно болен — иметь пять дорогих лекарств, одно из из которых поможет, или иметь много дешёвых, но недостаточно денег на разработку того, которое могло бы его спасти?
Соответственно за 10 лет вполне реально отбить цену исходной разработки.
Потому что в чём benefit .NET тогда, просто библиотеки и performance?
Теоретически можно просто на ruby написать, а хостить как IronRuby.
Как можно в Excel нарисовать такое, там же по умолчанию всё красиво?
Или это старый Excel?
Но даже в таком случае есть улучшения.
Например, можно использовать «бесконечный скролл». Тогда взгляд не перескакивает, и контекст не теряется.
Или «More» в стиле twitter, с теми же достоинствами.
Можно ли достичь той же цели, вообще не пролистывая страницы?
В других странах OEM могут продать при покупке большого кол-ва компонент для сбора нового компа.