Это философская разница. Я люблю когда данные живут вечно, и любая ссылка работает много лет без поддержки исходным автором. Как только у человека закончится место в Пикасе, он удалит какие-нибудь страые фотографии => битая ссылка, и уменьшение кол-ва данных в Интернете.
По этой причине мне проще не заливать что-нибудь и подождать лимита, чем удалить что-нибудь уже залитое.
Flickr, пожалуй, лучший фотохостинг из всего, что я видел.
И там отличное сообщество.
То что куча людей заливают всякую ерунду — это не вина Фликра, и именно там это не очень бросается в глаза (благодаря хорошо сделанному explore, и т.д.). Если очень раздражает, можно вступить в Delete Me и рассказать людям в чём они не правы.
100 лет назад то же самое говорили про слова и произношение, которые сейчас всем привычны.
Язык — это динамический объект (иначе почему в комментах не видно буквы ять?).
Исследования без ссылок становятся все более крутыми – теперь уже измеряются абстрактные величины и делаются выводы из серии «повышает понимание на 20%»
Ну тут менее чётко, но
Use of whitespace between paragraphs and in the left and right margins increased comprehension by almost 20%. (Lin, 2004) www.humanfactors.com/downloads/dec05.asp
Я так понимаю, что это был какой-то семинар, не знаю как найти опубликованную версию.
цифры, взятые с потолка, упоминание каких-то исследований
Упоминание конкретной книги. Не вижу чем это хуже научной работы, там тоже обычно упоминаются «какие-то источники». Как и здесь, с указанием автора и названия книги.
Вас уже не должно удивлять, что в статье, на которую ссылаются авторы, ничего не говорится о том, сколько процентов пользователей прокручивают страницы, а сколько нет (это вообще страница с оглавлением книги).
Предполагаю, что об этом говорится в книге! :) Они просто ссылаются на неё так, потому что она продаётся, а не просто выложена где-то.
Пример?
По этой причине мне проще не заливать что-нибудь и подождать лимита, чем удалить что-нибудь уже залитое.
И там отличное сообщество.
То что куча людей заливают всякую ерунду — это не вина Фликра, и именно там это не очень бросается в глаза (благодаря хорошо сделанному explore, и т.д.). Если очень раздражает, можно вступить в Delete Me и рассказать людям в чём они не правы.
Вот например: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%99%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%82
Первый коммент от The Thinker, 2007 год
Ещё:
www.tatmedia.ru/obzor_press/pro_jogurt/
mary-nka.livejournal.com/165215.html?thread=5191519#t5191519
www.kp40.ru/index.php?page=1&cid=600&nid=23032
Язык — это динамический объект (иначе почему в комментах не видно буквы ять?).
А я конфигурил vpnc под cygwin.
Полезный пост.
Ну тут менее чётко, но
Use of whitespace between paragraphs and in the left and right margins increased comprehension by almost 20%. (Lin, 2004)
www.humanfactors.com/downloads/dec05.asp
Я так понимаю, что это был какой-то семинар, не знаю как найти опубликованную версию.
То есть это не с потолка взято.
Очевидно что на второй внимание к тесту больше.
Упоминание конкретной книги. Не вижу чем это хуже научной работы, там тоже обычно упоминаются «какие-то источники». Как и здесь, с указанием автора и названия книги.
Предполагаю, что об этом говорится в книге! :) Они просто ссылаются на неё так, потому что она продаётся, а не просто выложена где-то.