Кто-то видит это как баланс между «надо успеть» и «не надо так дорого». Кто-то воспринимает это как «и так сойдёт». Кому-то кажется, что «если будут баги, то мы сразу на сервере всё починим». Кто-то не понимает, что «надо делать строго по требованиям, тогда всё будет правильно» не работает в условиях постоянной неопределенности, а на подразумеваниях лебедь рак и щука далеко не уедут.
Сюда же фреймворки для всего, когда уже никто не может просто вручную добавить мелкий скрипт, надо сперва скачать гигабайты для базового окружения и контейнерировать дополнительное решение, чтобы сохранить логику фреймворка.
Аналоговый канал к населению же. В случае бадабумца население сможет круглосуточно на последних остатках заряда в аккумуляторах слушать бесконечные оперные арии из балетов вперемежу с «Правительство контролирует ситуацию, всё в порядке…» или «Если кто-нибудь выжил, не забудьте оплатить налоги…»
Оно не успевает, начинает мешать и скатывается на уровень «а вот тут у нас генерируются юнит-тесты, которые мы называем тест-кейсами». Это вырождение.
Где беседы про вырождение тестирования? Зачем нужны разговоры о процессах, когда сам процесс творения этих процессов бурлит и разливается во все стороны сразу?
Но при миллионе спутников взрыв одного создаст рой осколков, которые начнут таранить остальные объекты, превращая каждый в дополнительную армаду осколков…
Мы не знаем, у кого что и как будет получаться, поэтому мы не можем гарантировать результативность — у каждого получается по-разному. Но можем на общей базе развить у каждого по-отдельности способность принимать аргументы на вход и разбираться с происходящим (карта и компас).
В этом материале вы рассказали о том, что Вернадский, кажется, не боялся ничего и никого, прям почти буквально «За Николашкой он сидел, Керенский дал ему расстрел, Совдепы им Кресты украсили…» Он удивлял министра просвещения, он бодался с НКВД и писал гневные требования в Президиум Верховного Совета СССР. Он без страха критиковал любую власть, когда считал это нужным.
Ок.
Ну а если молодые современные учёные захотят развивать ноосферу и стать бородатыми, как Вернадский? Начнут изучать камни, а потом будут критиковать современнуюсоветскую власть?! А потом что, начнут джаз слушать?
Предположим, вы знаете ответ на вопрос «Почему в кране нет воды». Если вам 100 раз подряд задать этот вопрос, вы ответите на него так же, как и в первый раз (раздражаясь, конечно, но то не суть), потому что вы знаете ответ. И если вам будут каждый раз говорить «Ответ неверный», то ну и что? Вы же знаете ответ…
AI ответ заранее не знает, а создает его с нуля по косвенным признакам. И если вы ему будете постоянно говорить «Ответ неверный», он начнет искать другие варианты ответа. И каждый раз это будет «сгенерированный ответ», с нуля, так, словно всей предыдущей информации не было.
Второе — чем больше свойств и параметров у обсуждаемой темы, тем больше комбинаций можно сочетать. Комбинаторный взрыв дл человека — трагедия, для счетной машины — норма, было бы время на проработку всех связей. А на поверхности результат может быть тем же — додуматься о чем-то, чего еще не было это то же самое, что сочетать очень много всякого, что на первый взгляд несочетаемо. И тут машина победит и перепобедит, потому что просто прочитать миллион вариантов каких-то сочетаний и осознать их человек не сможет. Осознать их не сможет и машина, конечно, но генерировать сможет очень бодро.
Из всех этих волн следует один общий вывод — технологии автоматизируют повторяемые задачи. Но ai не автоматизирует повторяемые задачи, дорогой товарищ философ. Он бодро генерирует новое.
Это никчемные штампы корпоративной пропаганды или это ваше выстраданное мнение?
Медведей автоматически выворачивает, когда они видят вывернутую куртку
Good enough © тому причина.
Кто-то видит это как баланс между «надо успеть» и «не надо так дорого». Кто-то воспринимает это как «и так сойдёт». Кому-то кажется, что «если будут баги, то мы сразу на сервере всё починим». Кто-то не понимает, что «надо делать строго по требованиям, тогда всё будет правильно» не работает в условиях постоянной неопределенности, а на подразумеваниях лебедь рак и щука далеко не уедут.
Сюда же фреймворки для всего, когда уже никто не может просто вручную добавить мелкий скрипт, надо сперва скачать гигабайты для базового окружения и контейнерировать дополнительное решение, чтобы сохранить логику фреймворка.
Аналоговый канал к населению же. В случае бадабумца население сможет круглосуточно на последних остатках заряда в аккумуляторах слушать бесконечные оперные арии из балетов вперемежу с «Правительство контролирует ситуацию, всё в порядке…» или «Если кто-нибудь выжил, не забудьте оплатить налоги…»
Ещё раз.
1) Один профессор пригласил коллегу, изучающего пользу репчатого лука, выступить перед студентами.
2) Студентам понравилось выступление приглашённого коллеги.
3) Профессор-организатор сказал: «Перед вами выступал пациент местного психоневрологического диспансера с диагнозом „шизофрения“».
Какое утверждение правда? Какой из этого следует вывод?
Давайте упростим:
1) Одно НЛО пригласило @hyragano на хабр пописать статьи.
2) @hyragano пришёл и пописал.
3) НЛО говорит нам — вам пописал статьи пациент местного пнс с диагнозом «автор постов, статей и комментариев».
Какое утверждение правда? Какой из этого следует вывод?
Это уже проходили в семидесятых, когда казалось, что началась эра всеобщей стандартизации. И увы.
Натянуть эту идею можно на что угодно: на железо, на ПО, на процессы соединения ПО с железом…
Ну дык на это и отсылка
Time to die ©
Ну… ок.
Оно не успевает, начинает мешать и скатывается на уровень «а вот тут у нас генерируются юнит-тесты, которые мы называем тест-кейсами». Это вырождение.
Где беседы про вырождение тестирования? Зачем нужны разговоры о процессах, когда сам процесс творения этих процессов бурлит и разливается во все стороны сразу?
Да, очень сильно меняет формат и СТАНОВИТСЯ НЕНУЖНЫМ :)
Что ответят знатоки процессов на эту провокацию буржуазного корреспондента?
А поговорить про то, что тестирование «становится ненужным»?
Ну а где на всех зубов найти? © Высоцкий
Но при миллионе спутников взрыв одного создаст рой осколков, которые начнут таранить остальные объекты, превращая каждый в дополнительную армаду осколков…
Стругацкие, «Отягощенные злом», пассажи про то, как создавалось откровение Иоанна Бэ.
Финал хорош.
Мы не знаем, у кого что и как будет получаться, поэтому мы не можем гарантировать результативность — у каждого получается по-разному. Но можем на общей базе развить у каждого по-отдельности способность принимать аргументы на вход и разбираться с происходящим (карта и компас).
В этом материале вы рассказали о том, что Вернадский, кажется, не боялся ничего и никого, прям почти буквально «За Николашкой он сидел, Керенский дал ему расстрел, Совдепы им Кресты украсили…» Он удивлял министра просвещения, он бодался с НКВД и писал гневные требования в Президиум Верховного Совета СССР. Он без страха критиковал любую власть, когда считал это нужным.
Ок.
Ну а если молодые современные учёные захотят развивать ноосферу и стать бородатыми, как Вернадский? Начнут изучать камни, а потом будут критиковать
современнуюсоветскуювласть?! А потом что, начнут джаз слушать?Не, тут про другое.
Предположим, вы знаете ответ на вопрос «Почему в кране нет воды». Если вам 100 раз подряд задать этот вопрос, вы ответите на него так же, как и в первый раз (раздражаясь, конечно, но то не суть), потому что вы знаете ответ. И если вам будут каждый раз говорить «Ответ неверный», то ну и что? Вы же знаете ответ…
AI ответ заранее не знает, а создает его с нуля по косвенным признакам. И если вы ему будете постоянно говорить «Ответ неверный», он начнет искать другие варианты ответа. И каждый раз это будет «сгенерированный ответ», с нуля, так, словно всей предыдущей информации не было.
Второе — чем больше свойств и параметров у обсуждаемой темы, тем больше комбинаций можно сочетать. Комбинаторный взрыв дл человека — трагедия, для счетной машины — норма, было бы время на проработку всех связей. А на поверхности результат может быть тем же — додуматься о чем-то, чего еще не было это то же самое, что сочетать очень много всякого, что на первый взгляд несочетаемо. И тут машина победит и перепобедит, потому что просто прочитать миллион вариантов каких-то сочетаний и осознать их человек не сможет. Осознать их не сможет и машина, конечно, но генерировать сможет очень бодро.
Из всех этих волн следует один общий вывод — технологии автоматизируют повторяемые задачи. Но ai не автоматизирует повторяемые задачи, дорогой товарищ философ. Он бодро генерирует новое.
Кому-то никогда не стать тимлидом.