Вопрос от разработчика которому "отдают" требования: с моей точки зрения в задачу аналитика так же входит презентация требований. Как вы доносите какие изменения в каких модулях нужно внести в нашем много-сервисном мире?
Ну, это "монорепозиторий". Ни lerna, ни nx в нём нет. Каждый артифакт так и продолжает жить сам по себе. Это просто тула, которая удобна только техлидам у которых по 20 реп в попечении. Отвечу на ваши вопросы. 1) добавили в наш общий на весь банк инстанс с 500 проектами CODEOWNERS. 2) для нагрузки, вызванной внедрением CODEOWNERS 3) метрики эффективности метрик. долгая нудная тема. 4) особенность проектов, которую нужно было сохранить - независимые деплои. рекомендовать как окончательное решение я ничего не буду, особенности ландшафта 5) для удобной жизни с 50-100 репозиториями и 70-ю командами 6) ужесточили значит привели в соответствие к текущему производственному процессу 7) в начале движений по его доработке - планированию его доработки и его доработке 8) мы его описали и автоматизируем
1.Бывает возникает у вас мысль (insight) в голове(спонтанная) и её необходимо перенести. Как вы поступаете? зависит от ситуации. сейчас, например, мысль - а почему форматирование слетело?
Вы её отражаете на бумаге, а потом переносите в Приложение для Анализа? зависит от мысли. весь поток сознания отражать на дорогостоящих материальных носителях, а потом - читать - дорого. сознание это погода...
2. Некоторые термины немного сложны для меня, по - этому тяжело уловить "целостность картины". Но это в основном везде бывает, особенно в IT и это не упрёк, а просто некоторая закономерность, что человек системного склада ума.
в поисках попыток упаковать сложные смыслы в простые фразы, бывает, надеешься на интерес читающего.
Возникает мысль, как с таким огромным багажом знаний IT специалисты "разгружают" свой мозг. В таких случаях не исключены эмоциональные выгорания. Отдых особенно важен. Особенно когда ты в команде и действуешь как единое целое что-бы быть в общем "потоке". Возможно есть какие-нибудь техники(Медитация и т.д) ?Буду благодарен если поделитесь своим опытом.
я пишу статью о том, как быть внимательным в эпоху тотального клипового мышления на базе трудов Джо Кабат-Зина (а мой психотерапевт - диссертацию на эту тему). Жаль будет, если получится много букв.
Авторитета у меня нет и никогда не было. Был институт репутации, но я его упразднил.
А команде важно донести какую ключевую проблему мы решаем. С "как понял"-приёмом.
PS: у нас это называется принести "фактуру". Показать (не рассказать) что проблема есть с помощью метрик, логов, показаний свидетелей. Очень похоже на работу следователя.
Вы, похоже, воспринимаете эмержентность как нечто обязательно хорошее. Нет. Части системы по отдельности могут быть очень масштабируемы, но если связать эти части, может получиться немасштабируемо потому что появится узкое место.
В этом случае немасштабируемость - эмержентное свойство системы.
Эмержентность это "Look and feel" работающей системы в целом. И восприятие пользователя тоже становится частью системы.
А архитектурные атрибуты качества - это эмержентные свойства, на которые опирается человек, исполняющий роль архитектора.
IDEF0 прост и понятен. Состоит из 5-ти базовых элементов и одного опционального (вызов внешнего ресурса). Его можно дорисовывать под себя - добавлять важные детали - время прохождения процесса, например, как на рисунке от руки в статье. Archimate я, банально, не осилил. Мне кажется, это спецификация ради создания курсов по обучению этой спецификации.
Я как-то раз проводил эксперимент. Поняв, что вакансий на Angular и Vue гораздо меньше и что от реакта никуда не деться, я начал посылать резюме на проекты на реакте. Часть собеседований сидел с серьезной миной, часть - с улыбкой во весь рот. Во всех случаях я говорил что реакт терпеть не могу и поэтому в работе его избегаю, но на вопросы ответить смогу.
Как показал эксперимент, при наличии базовых знаний технологии, пройти собес "на улыбке" ответив "не знаю" на большинство вопросов очень даже реально.
Да, может. Значит при внесении изменений в систему не учитывались эти атрибуты качества.
Атрибуты качества - это то, насколько система масштабируема, поддерживаема, ортогональна и изучаема. Для того чтобы понять насколько - нужно покрыть систему метриками (квантифицировать).
Например, поддерживаемость можно посчитать по скорости внесения изменений (без ущерба другим атрибутам), по наличию тестов, документации, количеству зависимостей и когнитивной сложности алгоритмов.
Тогда я не буду отправлять вас читать свой перевод статьи "Делает ли гугл нас глупее" 2008 года (я тогда был под ником amIwho) которую стырил Хакер: https://xakep.ru/2008/07/22/44551/
Эволюция, к сожалению, не значит что программисты становятся лучше. Эволюция это процесс адаптации к окружающему миру. И те, кто не смог адаптироваться действительно вымрут.
Разработчик углубившийся в системный анализ это уже архитектор )
Но есть замечание по поводу "лучшая нотация - BPMN 2.0" - а какие ещё нотации вы знаете? Свимлейны не отвечают на вопрос "чем эта часть процесса регулируется" и какие ресурсы нужны. Так же они не дают представления о системе как нечто целом.
Что думаете об IDEF0? DFD? UML? Мне кажется, BPMN стал популярен как и React - его популяризировали.
Мне кажется, составление представления о системе в разных разрезах - основной навык системного аналитика. И тут только одним инструментом описания не обойтись. Правда, присмотритесь к IDEF, его 25 лет создавали в ВМС США. А bpmn вырос из IDEF3.
Добрый день из 2024-го.
А как вы спустя столько лет, справляетесь с простоями отдельных дисциплин которые RUP неизбежно вызывает?
И почему именно RUP? IBM отправила RUP на пенсию давным давно.
If you see this in 2019 - buy Z-series one.
Вопрос от разработчика которому "отдают" требования: с моей точки зрения в задачу аналитика так же входит презентация требований. Как вы доносите какие изменения в каких модулях нужно внести в нашем много-сервисном мире?
Я применил советы и стажер уже учит синьоров через месяц.
В каждой шутке есть доля шутки.
Ну, это "монорепозиторий". Ни lerna, ни nx в нём нет. Каждый артифакт так и продолжает жить сам по себе. Это просто тула, которая удобна только техлидам у которых по 20 реп в попечении.
Отвечу на ваши вопросы.
1) добавили в наш общий на весь банк инстанс с 500 проектами CODEOWNERS.
2) для нагрузки, вызванной внедрением CODEOWNERS
3) метрики эффективности метрик. долгая нудная тема.
4) особенность проектов, которую нужно было сохранить - независимые деплои. рекомендовать как окончательное решение я ничего не буду, особенности ландшафта
5) для удобной жизни с 50-100 репозиториями и 70-ю командами
6) ужесточили значит привели в соответствие к текущему производственному процессу
7) в начале движений по его доработке - планированию его доработки и его доработке
8) мы его описали и автоматизируем
1.Бывает возникает у вас мысль (insight) в голове(спонтанная) и её необходимо перенести. Как вы поступаете?
зависит от ситуации. сейчас, например, мысль - а почему форматирование слетело?
Вы её отражаете на бумаге, а потом переносите в Приложение для Анализа?
зависит от мысли. весь поток сознания отражать на дорогостоящих материальных носителях, а потом - читать - дорого. сознание это погода...
2. Некоторые термины немного сложны для меня, по - этому тяжело уловить "целостность картины". Но это в основном везде бывает, особенно в IT и это не упрёк, а просто некоторая закономерность, что человек системного склада ума.
в поисках попыток упаковать сложные смыслы в простые фразы, бывает, надеешься на интерес читающего.
Возникает мысль, как с таким огромным багажом знаний IT специалисты "разгружают" свой мозг. В таких случаях не исключены эмоциональные выгорания. Отдых особенно важен. Особенно когда ты в команде и действуешь как единое целое что-бы быть в общем "потоке". Возможно есть какие-нибудь техники(Медитация и т.д) ?Буду благодарен если поделитесь своим опытом.
я пишу статью о том, как быть внимательным в эпоху тотального клипового мышления на базе трудов Джо Кабат-Зина (а мой психотерапевт - диссертацию на эту тему). Жаль будет, если получится много букв.
Авторитета у меня нет и никогда не было. Был институт репутации, но я его упразднил.
А команде важно донести какую ключевую проблему мы решаем. С "как понял"-приёмом.
PS: у нас это называется принести "фактуру". Показать (не рассказать) что проблема есть с помощью метрик, логов, показаний свидетелей. Очень похоже на работу следователя.
Вы, похоже, воспринимаете эмержентность как нечто обязательно хорошее. Нет. Части системы по отдельности могут быть очень масштабируемы, но если связать эти части, может получиться немасштабируемо потому что появится узкое место.
В этом случае немасштабируемость - эмержентное свойство системы.
Эмержентность это "Look and feel" работающей системы в целом. И восприятие пользователя тоже становится частью системы.
А архитектурные атрибуты качества - это эмержентные свойства, на которые опирается человек, исполняющий роль архитектора.
IDEF0 прост и понятен. Состоит из 5-ти базовых элементов и одного опционального (вызов внешнего ресурса). Его можно дорисовывать под себя - добавлять важные детали - время прохождения процесса, например, как на рисунке от руки в статье.
Archimate я, банально, не осилил. Мне кажется, это спецификация ради создания курсов по обучению этой спецификации.
Я как-то раз проводил эксперимент. Поняв, что вакансий на Angular и Vue гораздо меньше и что от реакта никуда не деться, я начал посылать резюме на проекты на реакте. Часть собеседований сидел с серьезной миной, часть - с улыбкой во весь рот. Во всех случаях я говорил что реакт терпеть не могу и поэтому в работе его избегаю, но на вопросы ответить смогу.
Как показал эксперимент, при наличии базовых знаний технологии, пройти собес "на улыбке" ответив "не знаю" на большинство вопросов очень даже реально.
Поэтому только тестовые задания, только хардкор.
Да, может. Значит при внесении изменений в систему не учитывались эти атрибуты качества.
Атрибуты качества - это то, насколько система масштабируема, поддерживаема, ортогональна и изучаема. Для того чтобы понять насколько - нужно покрыть систему метриками (квантифицировать).
Например, поддерживаемость можно посчитать по скорости внесения изменений (без ущерба другим атрибутам), по наличию тестов, документации, количеству зависимостей и когнитивной сложности алгоритмов.
Тогда я не буду отправлять вас читать свой перевод статьи "Делает ли гугл нас глупее" 2008 года (я тогда был под ником amIwho) которую стырил Хакер: https://xakep.ru/2008/07/22/44551/
Для меня это выглядит как попытаться одеться красиво в холостяцкой берлоге чтобы создать впечатление внутреннего благополучия.
Пока с изнанки и для внутреннего использования будут всё те же интерфейсы из 90-х - какой-нибудь SAP или Lotus 123, обмануть клиентов не получится.
А опираться на стабильность веба - такое себе.
Банковский софт не должен быть красивым - банковский софт должен быть понятным, удобным и надёжным.
Эволюция...
Эволюция, к сожалению, не значит что программисты становятся лучше. Эволюция это процесс адаптации к окружающему миру. И те, кто не смог адаптироваться действительно вымрут.
Разработчик углубившийся в системный анализ это уже архитектор )
Но есть замечание по поводу "лучшая нотация - BPMN 2.0" - а какие ещё нотации вы знаете? Свимлейны не отвечают на вопрос "чем эта часть процесса регулируется" и какие ресурсы нужны. Так же они не дают представления о системе как нечто целом.
Что думаете об IDEF0? DFD? UML? Мне кажется, BPMN стал популярен как и React - его популяризировали.
Мне кажется, составление представления о системе в разных разрезах - основной навык системного аналитика. И тут только одним инструментом описания не обойтись. Правда, присмотритесь к IDEF, его 25 лет создавали в ВМС США. А bpmn вырос из IDEF3.