В СССР , в области естественных наук, плохих учебников было мало. Много людей за этим следили по должности. Сейчас да. Но у нас еще пока есть Академия Наук. Будет чем им заняться в век ИИ...
Сразу видно, что парадокс вымучивал философ. Грамотный человек с не гуманитарным образованием предложил бы обычную ученую Мэри в обычной комнате, которая никогда не видела инфракрасный цвет, как и все ее коллеги. А потом ей бахнули в глаз фемтосекундным ИК лазером, и она увидела, что он зеленый. Но увы, тут нет никакого философского парадокса...
На этом же этапе, как у Вас, нужно определять не отравлен ли документ. Продвинутые OCR методы, особенно базирующиеся на LLM, к отравлению совершенно не стойки.
Очень много статей и каналов в телеграме на эту тему.
Что-то мне кажется, что кому-то очень хочется сбыть задорого стремительно устаревающие карточки типа V100 и иже с ними... Возможно этот кто-то где-то в Китае...
Вы все время явно полагаете, что стирание информации - это перевод носителя в стандартное состояние. Я говорю - стереть можно и другими способами. В том числе обратимыми.
ИИ, не ИИ - эти гадания уже надоели хуже самого ИИ. Вот список дополнительной литературы в конце - это замечательно. Все бы так делали, было бы прекрасно.
Суть предела Ландауэра в том , что этот принцип относится только к логически необратимым процессам (XOR например). Но никак не затрагивает логически обратимые. Поэтому, если будет очень нужно, предел этот будет преодолен. Но , по крайней мере в ближайшее десятилетие, гораздо выгоднее тратить ресурсы на другие проблемы. Но если начать с этого, весь хайп пропадет. А хайп - это сейчас главное...
Для взломщика не знающего ключ, но знающего стандартное состояние носителя (все нули) - сначала было много равновероятных состояний, после стирание одно стандартное -> энтропия уменьшилась.
Прежде всего, для простоты, лучше взять не 2к бит, а 1 бит
Тогда ИМХО и статистика нас покинет...
Для системы бита статистика пляшет на значениях {0, 1}.
По условию задачи ничего не пляшет. Было одно значение бита. После стирания осталось старое или стало другое. Для зашифрованного ключа - другое с вероятностью 0.5. При этом неважно нули пишем или случайную последовательность.
В СССР , в области естественных наук, плохих учебников было мало. Много людей за этим следили по должности. Сейчас да. Но у нас еще пока есть Академия Наук. Будет чем им заняться в век ИИ...
Огромное количество информации нужно для обучения трансформеров. Предположим, что существуют и другие архитектуры нейросетей...
PS: Любознательный ребенок может обучиться по стопке хороших учебников.
Вам надо было с уравнения Уилера - ДеВитта начать. Там времени нет.
Сразу видно, что парадокс вымучивал философ. Грамотный человек с не гуманитарным образованием предложил бы обычную ученую Мэри в обычной комнате, которая никогда не видела инфракрасный цвет, как и все ее коллеги. А потом ей бахнули в глаз фемтосекундным ИК лазером, и она увидела, что он зеленый. Но увы, тут нет никакого философского парадокса...
Повезло зеркалу. Пригодилось для науки. Такой пиар!
Про предыдущие 19 никто и не слышал...
Откуда Вы берете такую забористую чушь?
Читайте первоисточники:
gguf
This is a Python package for writing binary files in the GGUF (GGML Universal File) format.
https://github.com/ggml-org/llama.cpp/blob/master/gguf-py/README.md
А GG в GGML - это инициалы Georgy Gerganov, который написал первый вариант llama.cpp в одно лицо.
См. эмблему в левом верхнем углу на странице:
https://github.com/ggml-org
PS C:\Windows\system32> compact /compactos:query
Система не находится в состоянии сжатия, так как, по данным Windows, это состояние не является полезным для системы.
В Эрлангах меряли...
Интересно, а мера близости какая, хотя бы приблизительно?
Движок OCR не решает проблему распознавания окончательно. Петля обратной связи нужна.
На этом же этапе, как у Вас, нужно определять не отравлен ли документ. Продвинутые OCR методы, особенно базирующиеся на LLM, к отравлению совершенно не стойки.
Ветровой ожог (англ. windburn) . Можно поиметь и без самолета.
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/26193-kak-ne-poluchit-ozhog-kozhi-zimoy/
Очень много статей и каналов в телеграме на эту тему.
Что-то мне кажется, что кому-то очень хочется сбыть задорого стремительно устаревающие карточки типа V100 и иже с ними... Возможно этот кто-то где-то в Китае...
Вы все время явно полагаете, что стирание информации - это перевод носителя в стандартное состояние. Я говорю - стереть можно и другими способами. В том числе обратимыми.
А Вы уверены?
Обратимость/необратимость очевидна только для элементарных операций.
Стоимость на пике(по графику) 223
стоимость сразу после размещения 135
Дельта 88.
текущая цена (по графику) 166
падение от пика 223-166=57
доля падения от пика от дельты 57/88=0.64
50% от дельты - это 44. Т.е. где-то что-то вроде около того...
ИИ, не ИИ - эти гадания уже надоели хуже самого ИИ. Вот список дополнительной литературы в конце - это замечательно. Все бы так делали, было бы прекрасно.
Суть предела Ландауэра в том , что этот принцип относится только к логически необратимым процессам (XOR например). Но никак не затрагивает логически обратимые. Поэтому, если будет очень нужно, предел этот будет преодолен. Но , по крайней мере в ближайшее десятилетие, гораздо выгоднее тратить ресурсы на другие проблемы. Но если начать с этого, весь хайп пропадет. А хайп - это сейчас главное...
То, на чем записан ключ.
Для взломщика не знающего ключ, но знающего стандартное состояние носителя (все нули) - сначала было много равновероятных состояний, после стирание одно стандартное -> энтропия уменьшилась.
Тогда ИМХО и статистика нас покинет...
По условию задачи ничего не пляшет. Было одно значение бита. После стирания осталось старое или стало другое. Для зашифрованного ключа - другое с вероятностью 0.5. При этом неважно нули пишем или случайную последовательность.