Такая ситуация существует в данный момент, SpaceX дает минимальную цену на запуск и забирает себе все новые контракты на запуск. Роскосмос новых контрактов на запуск не имеет на данный момент. Arianespace объявила что заказывает последние ракеты Arian 5 для имеющихся контрактов и прекращает производство. Для Arian 6 они бьются за гарантию запусков от европейских государств на 6 запусков в год.
Не обязательно рост экспоненциальный, пример:
«Схемотехническое резервирование при построении полезной нагрузки современного спутника связи обеспечивается путем создания “плавающего резерва» отдельных приборов и ствола в целом. Принцип, который здесь соблюдается, сводится к тому, что для N активных стволов (приборов) имеется M резервных. Причем всегда M менее N. Этим достигается, с одной стороны, более глубокое резервирование, с другой – экономия массы. Следует отметить, что на спутниках 1970-х гг. использовался другой принцип – для каждого активного ствола имелся свой резервный. В этом случае M = N, что невыгодно как по параметрам надежности, так и с точки зрения экономии массы полезной нагрузки."
При конструкции когда есть массив одинаковых элементов добавление нескольких дополнительных элементов для большей надежности увеличивает цену незначительно.
Если есть два решения, надежность — 99,9999% и 85%. То в телекоме 85% не продаются, если можно купить у конкурента 99,9999%. А это самый вкусный кусок.
И в других случаях более менее так же.
Спутник на 10 лет незначительно отличается от спутника на 20 лет по стоимости.
Рынок, скажем, телеком услуг это аренда транспондеров, они должны быть в наличии 99,9999% времени. Услуги которые исчезают случайным образом на неопределенное время не нужны.
Эээээ, нет, нельзя. Сколько нужно определяется собственным потреблением платформы и максимальным количеством транспондеров, меньше нельзя. И ставить надо с запасом, со временем солнечные панели и аккумуляторы деградируют.
При этом дешевые спутники со сроком службы всего в несколько лет все равно стоят десятки миллионов $.
Конкуренты и снижение цены бы появились если бы рынок запусков существовал. Рынок по определению это когда много продавцов и много покупателей. А коммерческих запусков в год 20 штук. Остальное это военные, национальные и научные проекты. 20 штук это не рынок, первый же с более низкой ценой просто забирает всё, остальные умирают с голоду. Точнее остаются только с финансированием национальных космических программ.
Нельзя сделать в разы легче и проще. Платформа обязана выдавать, допустим, 15кВт, это требует соответствующих солнечных панелей, технических решений и их охлаждения, это всё вес. Плюс обязательные к наличию вспомогательные системы управления, навигации и ориентации, со всем набором сенсоров, телеметрии, приводов, двигателей и гироскопов и тп. Даже минимальные требования к надежности уже высоки. Изготавливаются они поштучно, вручную, долго. Поэтому не имеет никакого смысла экономить 100тыс в ПН, если только платформа уже стоит 100млн.
Такая ситуация уже была, система Спейс Шаттл была разработана с перспективой что будет запускаться много-много сравнительно недорогих спутников, которые можно было бы даже потом спускать и ремонтировать и снова запускать. И такое было проделано, но всего раз. А прогресс пошел другим путем.
Стоимость спутника ограничена снизу в первую очередь стоимостью платформы, которая составляет примерно 80% массы КА. Стоимость платформы ограничена снизу ее ТТХ выдаваемой мощности для ПН при ограниченном весе. Современная ПН весьма требовательна к электроснабжению, именно доступной мощностью определяется полезность и функциональность ПН, особенно для телеком спутников. Впрочем и для спутников зондирования Земли тоже. Значит мы уже некую минимальную стоимость, которая весьма высока. И имеет смысл увеличить срок службы уже весьма сложного и тяжелого спутника сделав его немного дороже, потому что удешевлять его особо негде. Что и показывает современный тренд в производстве спутников. Компании вроде OneWeb планируют уменьшать стоимость спутников за счет массового производства, а не за счет дешевого железа.
Большинство хайтек проектов не обещает сверхприбылей, особенно связанные с большими капитальными затратами в начале. Проект Иридиума очень нужная вещь, но всегда был на грани, поэтому они уже один раз банкротились. Первая группировка спутников им обошлась в более 5 млрд.$, а вторая в менее 3млрд. Причем рынок промышленного IoT на который они рассчитывают вырос в разы. Конечно год разницы в окупаемости для коммерческой компании это большая разница, но в целом 18% превышения для такого проекта это обычное дело, и не повлияло бы на реализацию. Не было бы дешевых ракет запустили бы на дорогих. Прочие расходы все равно гораздо больше.
Это доказывает, что можно очень долго оставаться на пологой части.
Не обязательно рост экспоненциальный, пример:
«Схемотехническое резервирование при построении полезной нагрузки современного спутника связи обеспечивается путем создания “плавающего резерва» отдельных приборов и ствола в целом. Принцип, который здесь соблюдается, сводится к тому, что для N активных стволов (приборов) имеется M резервных. Причем всегда M менее N. Этим достигается, с одной стороны, более глубокое резервирование, с другой – экономия массы. Следует отметить, что на спутниках 1970-х гг. использовался другой принцип – для каждого активного ствола имелся свой резервный. В этом случае M = N, что невыгодно как по параметрам надежности, так и с точки зрения экономии массы полезной нагрузки."
При конструкции когда есть массив одинаковых элементов добавление нескольких дополнительных элементов для большей надежности увеличивает цену незначительно.
Простор это межзвездные линкоры с гипердвигателями. Но сейчас трудно прикинуть их стоимость.
И в других случаях более менее так же.
Рынок, скажем, телеком услуг это аренда транспондеров, они должны быть в наличии 99,9999% времени. Услуги которые исчезают случайным образом на неопределенное время не нужны.
Так все резинки и прочие герметики сгнили за 20 лет
Расположение знака валюты и тип разделителя в разных языках
При этом дешевые спутники со сроком службы всего в несколько лет все равно стоят десятки миллионов $.
Такая ситуация уже была, система Спейс Шаттл была разработана с перспективой что будет запускаться много-много сравнительно недорогих спутников, которые можно было бы даже потом спускать и ремонтировать и снова запускать. И такое было проделано, но всего раз. А прогресс пошел другим путем.