Как минимум межславянский язык не предполагает некоего превосходства одного народа над другими. Одно из оснований МС — довольно сильно переделанный церковнославянский (если писать, используя так называемую этимологическую орфографию, это прямо заметно), но наследие не настолько прямое, как для современного иврита от языка ветхого завета, и жёсткой привязки к православной культуре тоже нет. Тот же ЦС от всех современных славянских языков почти равноудалён, но при этом всё ещё достаточно близок всем.
А славянские языки — интересная семья. Пожалуй более близкая друг к другу, чем романские языки (во всяком случае французский, к.м.к. там выделяется), и при этом явно более удалённая от английского (ну не даром же у нас иногда говорят о романо-германских языках, и опять же в английский было сильное вливание старофранцузского).
Так что идея МС мне кажется здравой, использование английского как языка общения между славянами слишком уж обходной путь. А поскольку использовать в таком качестве русский сейчас уж совсем плохая идея, это хорошая замена, по крайней мере в теории
Да точно много проще польского, а я в начале 80-х Turbo Pascal по польскому учебнику из магазина «Глобус» учил и ничего. Я, конечно, помимо русского в общем прилично знаю украинский, понимаю белорусский, про польский писал уже, ну и церковнославянскую Библию листал на досуге, но вообще никаких проблем понимать МС не вижу.
Ну около 800 человек в официальной телеграм-беседе — немного по сути, и наверное он застал лучшие времена, сейчас поиск общего языка между славянами затруднён сами знаете чем, но жизнь там есть.
Есть формализованный, крайне простой Basic English, правда вот сайт Basic English Institute теперь доступен только через archive.org. И да, орфография английского в любом случае аномальная.
Дон, Кубань, Брянск, вероятно — Белгород примерно поголовно продолжает произносить фрикативное г, несмотря на радио и телевидение. Другое дело что до их появления тут разговаривали на языке, больше похоже на украинский. Ну и в России, подозреваю что после Сталина, в культуре довольно большой уровень нетерпимости к «неправильной речи», в отличие, например, от немецкого.
Про род предметов в немецком в Ютубе серия видео есть, https://youtu.be/EEqVq_B2FVQ и далее у этого автора. При том, что в испанском тоже у всего есть род, правда только мужской и женский, среднего нету. Ну и по окончанию слов довольно легко род угадывается но правил, вроде «растения —женского рода» пока не уловил (хотя может быть плохо смотрел). Mädchen (девочка) среднего рода? Греческий в этом плане последовательней, конечно, там среднего рода и κορίτσι (девочка), и αγόρι (мальчик).
Правила чтения в немецком не без исключений но всяко не английский, где исключений больше чем правил (а с диалектами то как кучеряво), и ни французский, о котором, впрочем топикстартер уже всё верно написал. Русский с его аканием и прочей редукцией гласных, подозреваю, в этом плане далеко не на первых местах, а где-то за немецким.
Что до катаклизмов и Эсперанто, вторая мировая по нему, да, ударила, но первая и русская революция (в начале, до сталинской частичной реставрации) скорее наоборот.
Не понял претензий к немецкому? Красивый, довольно логичный и простой язык. Мне пока кажется проще испанского (хотя испанский, возможно, выразительней). Да, есть есть кое-какие своеобразные моменты, но где их нет (в романских языках «моментов» может и меньше, но они просто грамматически сложнее). [ново]Греческий ещё очень интересный язык, хотя лексика слегка непревычна (но в отличие от финоугорских языков он всё ещё индоевропейский).
Эсперанто — хорошая попытка общего языка, пусть с опорой в основном на европейский фундамент. Заменгоф оказался в нужное время, в нужном месте и с правильными идеями в голове. Хотелось бы пожелать для его творения ещё одного взлёта популярности, но ещё бы хотелось чтоб такой взлёт случился не за счёт мировых катаклизмов (впрочем катаклизмы уже и так нам дверь выбивают).
А что до всех желающих форкнуть Эсперанто, судя по результатам — нет золота в серых горах.
Цена вопроса же 100₽/мес за подписку на Bookmate. И там уже книги, и аудио, и в тексте, аудио можно слушать и через приложение букмейта, и через приложение музыки, кому как удобнее.
Я заметил. И дело даже не в новинках, для меня я.музыка стала гораздо менее полезна, когда оттуда исчезли все, кроме самого первого, альбомы Souljazz Orchestra, ну вот для меня этот оркестр пролетарского джаза из Канады один из важных источников концентрации. А рекомендательная система у Яндекса правда очень хорошая хорошая, к примеру вряд ли бы я без них вышел на String Driven Thing (шотландская группа из 70-х)... Вот только её ценность для меня (и не только) теперь не то, чтобы околонулевая, но сильно-сильно упала и вряд ли я смогу оценить улучшение её алгоритмов.
Ну КПДВ — иллюстрация старой и обидной для пррграммисток байки что дескать женщина программист имеет такое же отношение к женщинам и программистам, как морская свинка к морю и свиньям.
Вот только в обзоре 6 Open Source Paint Applications for Linux Users на itsfoss, на которую идёт ссылка из укзанной вами новости, под MS Paint понимают paint.net. Программу редактирования графики похожую на photoshop примерно третьей версии со слоями, эффектами и т.п. И первый по списку в ifoss — pinta — форк пайнт-нета под Gtk#.
Да-да, альтернатива MSPaint называется mtPaint, а myPaint, это неограниченный холст, хорошая поддержка графических планшетов и богатый набор кистей. Т. е. софтинка для цфровой живописи.
Аккуратней надо обзоры писать, или буковки t и y кто-то попутал?
Сам не использовал, но есть же специалтзированное open source решение: pkp.sfu.ca/ojs ( detskie-chtenia.ru — пример российского гуманитарного журнала с использованием этого движка и более чем солидным учредителем)
Если уж быть совсем точным, то Теренс У. Пратт недаром в своём учебнике 1970-х (который при последующих переизданиях вырос в объёме раза в три, но в стройности изложения, увы, понёс потери) ввёл понятие «время связывания». Которое, когда говорят о языках и средах программирования прежде всего касатся типизации и распределения памяти, но не только. Compiletime и runtime — два возможных значения. Даже не крайних, то есть runtime то наверное — крайняя точка, но помимо времени компиляции есть ещё время проектирования языка, компилятора и железа, на котором они будут работать.
Ну а так, да, если не вдаваться во все «оттенки серого»: compileteme — статика, runtime — динамика.
До того как появился язык ML (ныне в основном известны такие его диалекты, как Ocaml и F#, ну и Haskell тоже кое-что оттуда унаследовал) и вывод типов не пошёл в мейнстрим, считалось, что языки со статической типизацией требуют многословия и неудобны. Сегодня это, очевидно, не совсем так. И традиционно динамические языки, начиная с первого из них — лиспа (см. SBCL), начали миграцию в сторону статики. Python, в общем-то тоже. Что, кстати, неудивительно, с учётом того, что те библиотеки, которые во многом и делают Питон таким популярным, написаны фактически (в примерно равных частях) на C, C++ и Фортране (и немножко питона, чтоб приклеилось).
Ах да, раз я уж упомянул вначале управление памятью, грех будет не упомянуть Rust. Который вот прямо сейчас меняет представление о статическом распределении памяти.
Графические интерфейсы, IDE, веб-браузеры могут включать Nvim в качестве редактора или хоста скриптов
Справедливости ради — недавно появился libvim. Разработчики onivim (который в первой версии был как раз фронтендом к nvim) сделали этот vim в динамической библиотеке потому как клиент-серверный подход nvim их чем-то не устроил.
Но да, это Revery, новый, разрабатываемый GUI-фреймворк для Ocaml/ReasonML, продвигаемый как «лёгий и быстрый нативный электрон без JavaScript». И Revery — это роллинг без каких-то мало-мальски чётко обозначенных релизов. Как и собственно Reason начиная с 2018 года. И для работы с такими ролиингами Facebook (там та же команда, что и React делает) разработала специальный пакетный менеджер «в стиле» node.js/npm/yarn — esy.
Я это к тому, что майнтейнеры этот самый libvim как раз esy и собирают. Но наверное можно и что-то более традиционное туда прикрутить, но это уж «дело самих утопающих».
Как минимум межславянский язык не предполагает некоего превосходства одного народа над другими. Одно из оснований МС — довольно сильно переделанный церковнославянский (если писать, используя так называемую этимологическую орфографию, это прямо заметно), но наследие не настолько прямое, как для современного иврита от языка ветхого завета, и жёсткой привязки к православной культуре тоже нет. Тот же ЦС от всех современных славянских языков почти равноудалён, но при этом всё ещё достаточно близок всем.
А славянские языки — интересная семья. Пожалуй более близкая друг к другу, чем романские языки (во всяком случае французский, к.м.к. там выделяется), и при этом явно более удалённая от английского (ну не даром же у нас иногда говорят о романо-германских языках, и опять же в английский было сильное вливание старофранцузского).
Так что идея МС мне кажется здравой, использование английского как языка общения между славянами слишком уж обходной путь. А поскольку использовать в таком качестве русский сейчас уж совсем плохая идея, это хорошая замена, по крайней мере в теории
Да точно много проще польского, а я в начале 80-х Turbo Pascal по польскому учебнику из магазина «Глобус» учил и ничего. Я, конечно, помимо русского в общем прилично знаю украинский, понимаю белорусский, про польский писал уже, ну и церковнославянскую Библию листал на досуге, но вообще никаких проблем понимать МС не вижу.
Ну около 800 человек в официальной телеграм-беседе — немного по сути, и наверное он застал лучшие времена, сейчас поиск общего языка между славянами затруднён сами знаете чем, но жизнь там есть.
Откуда такие выводы?
Есть формализованный, крайне простой Basic English, правда вот сайт Basic English Institute теперь доступен только через archive.org. И да, орфография английского в любом случае аномальная.
Дон, Кубань, Брянск, вероятно — Белгород примерно поголовно продолжает произносить фрикативное г, несмотря на радио и телевидение. Другое дело что до их появления тут разговаривали на языке, больше похоже на украинский. Ну и в России, подозреваю что после Сталина, в культуре довольно большой уровень нетерпимости к «неправильной речи», в отличие, например, от немецкого.
Да, но das Mädel
Про род предметов в немецком в Ютубе серия видео есть, https://youtu.be/EEqVq_B2FVQ и далее у этого автора. При том, что в испанском тоже у всего есть род, правда только мужской и женский, среднего нету. Ну и по окончанию слов довольно легко род угадывается но правил, вроде «растения —женского рода» пока не уловил (хотя может быть плохо смотрел). Mädchen (девочка) среднего рода? Греческий в этом плане последовательней, конечно, там среднего рода и κορίτσι (девочка), и αγόρι (мальчик).
Правила чтения в немецком не без исключений но всяко не английский, где исключений больше чем правил (а с диалектами то как кучеряво), и ни французский, о котором, впрочем топикстартер уже всё верно написал. Русский с его аканием и прочей редукцией гласных, подозреваю, в этом плане далеко не на первых местах, а где-то за немецким.
Что до катаклизмов и Эсперанто, вторая мировая по нему, да, ударила, но первая и русская революция (в начале, до сталинской частичной реставрации) скорее наоборот.
Не понял претензий к немецкому? Красивый, довольно логичный и простой язык. Мне пока кажется проще испанского (хотя испанский, возможно, выразительней). Да, есть есть кое-какие своеобразные моменты, но где их нет (в романских языках «моментов» может и меньше, но они просто грамматически сложнее). [ново]Греческий ещё очень интересный язык, хотя лексика слегка непревычна (но в отличие от финоугорских языков он всё ещё индоевропейский).
Эсперанто — хорошая попытка общего языка, пусть с опорой в основном на европейский фундамент. Заменгоф оказался в нужное время, в нужном месте и с правильными идеями в голове. Хотелось бы пожелать для его творения ещё одного взлёта популярности, но ещё бы хотелось чтоб такой взлёт случился не за счёт мировых катаклизмов (впрочем катаклизмы уже и так нам дверь выбивают).
А что до всех желающих форкнуть Эсперанто, судя по результатам — нет золота в серых горах.
>В каком языке такие ужасы?
На польский похоже. Но разве ж польская орфография и фонетика страшные на фоне французских. Про то что в английском вместо офографии я уж молчу.
Цена вопроса же 100₽/мес за подписку на Bookmate. И там уже книги, и аудио, и в тексте, аудио можно слушать и через приложение букмейта, и через приложение музыки, кому как удобнее.
Я заметил. И дело даже не в новинках, для меня я.музыка стала гораздо менее полезна, когда оттуда исчезли все, кроме самого первого, альбомы Souljazz Orchestra, ну вот для меня этот оркестр пролетарского джаза из Канады один из важных источников концентрации. А рекомендательная система у Яндекса правда очень хорошая хорошая, к примеру вряд ли бы я без них вышел на String Driven Thing (шотландская группа из 70-х)... Вот только её ценность для меня (и не только) теперь не то, чтобы околонулевая, но сильно-сильно упала и вряд ли я смогу оценить улучшение её алгоритмов.
Аккуратней надо обзоры писать, или буковки t и y кто-то попутал?
Ну а так, да, если не вдаваться во все «оттенки серого»: compileteme — статика, runtime — динамика.
До того как появился язык ML (ныне в основном известны такие его диалекты, как Ocaml и F#, ну и Haskell тоже кое-что оттуда унаследовал) и вывод типов не пошёл в мейнстрим, считалось, что языки со статической типизацией требуют многословия и неудобны. Сегодня это, очевидно, не совсем так. И традиционно динамические языки, начиная с первого из них — лиспа (см. SBCL), начали миграцию в сторону статики. Python, в общем-то тоже. Что, кстати, неудивительно, с учётом того, что те библиотеки, которые во многом и делают Питон таким популярным, написаны фактически (в примерно равных частях) на C, C++ и Фортране (и немножко питона, чтоб приклеилось).
Ах да, раз я уж упомянул вначале управление памятью, грех будет не упомянуть Rust. Который вот прямо сейчас меняет представление о статическом распределении памяти.
Справедливости ради — недавно появился libvim. Разработчики onivim (который в первой версии был как раз фронтендом к nvim) сделали этот vim в динамической библиотеке потому как клиент-серверный подход nvim их чем-то не устроил.
Но да, это Revery, новый, разрабатываемый GUI-фреймворк для Ocaml/ReasonML, продвигаемый как «лёгий и быстрый нативный электрон без JavaScript». И Revery — это роллинг без каких-то мало-мальски чётко обозначенных релизов. Как и собственно Reason начиная с 2018 года. И для работы с такими ролиингами Facebook (там та же команда, что и React делает) разработала специальный пакетный менеджер «в стиле» node.js/npm/yarn — esy.
Я это к тому, что майнтейнеры этот самый libvim как раз esy и собирают. Но наверное можно и что-то более традиционное туда прикрутить, но это уж «дело самих утопающих».