Еще возможно, не будем забывать, что иногда ГЛАВНАЯ — это может быть графическая «витрина», в другой «верстке», вот когда «маин.пейдж» может быть логичен, что бы не сбивать с толку пользователя. вообщем вариантов может быть много, как уместного так и НЕ уместного использования данного приема. Но категорично заявлять «привет из 90х» как то глупо.
Ну да, интересная статья :-))) «Редизайн напоминает математический приём «сократить уравнение на общий множитель»: повторяющийся элемент удалён бесследно и без потерь, у пиктограмм остались только смысловые отличия, и панель стала нагляднее.» Но тоже, немного с перегибом. в сторону упрощения.
Все индивидуально, главное не вводить пользователей в заблуждение. Логотип априори стал ссылкой на главную. Но вот когда вы находитесь в каком то разделе сайта, как добраться до начала? Вот как раз для такие случаев, возможно и не совсем «утопична» идея «главная» — к тому материалу что вы читаете. ( все индивидуально) возможно сделать по другому «подсветку» раздела, и как добраться до верхнего уровня в этом разделе.
«главная» это условность, это «начало». Как это будет звучать в тексте, отдельный вопрос. вообще пиктограмма «домика» хорошо эту роль когда то играла, но сейчас уже практически не используется.
Назад и Дальше, можно добавить динамичности, за счет какого то скриптового взаимодействия, при наведении или простой «альт титул» подсветка (осталось еще…, или… тут фантазия, и что важно, что бы вовлечь в процесс заполнения данных, или получить конечный результат., вариант, «заполнить позже», или «напомнить по почте»
Простите, вы похоже такой упертый, что вам мнение окружающих не важно, вы будете доказывать до последнего, что стрелочки добавили «динамичности» удачи… и хорошего вечера. Спасибо за статью.
Зачем дублирование ?? какой смысл в прогресс баре, если все тоже… в виде текста? Зачем дублирование внизу, СТРЕЛКАМИ :-)))) Которые вы нахваливаете как динамичность :-)))
Ой пардон, тут даже 4 повторения.
1. Степ 1, степ2, степ 3.
2. прогресс бар.
3. Бек то степ и гоу ту степ
4. Стрелки (которыми вы кичитесь как добавлением динамичности)
Итого ваш пример 3 (Ромбы) ВотИЗфак ?? с вашими стрелками ??
Да, прочитал статью, и понял, что вы тот «специалист», который все под одну гребенку, и любит все по правилам. Небось еще у Лебедева учились юзабилити. Только вот это все «правильное и выверенное до пикселя» губит все творческие затеи. И сайты превращаются в обезличенные механизмы. На счет стрелок, еще раз повторюсь, пример НЕ удачный. У вас вообще в 3х местах дублирование информации, у вас как будто «зудит», что бы пользователя «догнать» до «Степ 4». Еще раз взгляните на свой пример. Чем вы добавили динамику ?? СТРЕЛКАМИ ?? ТОчно ?? А если подумать? Может быть нужно какую то подсказку на «СТЕП 4» в верхнего «прогресс бара» ?? или вместо «Гоу ту степ 3», «Осталось 2 шага до...» Угу ?? Понимаете что такое динамика.
вы внимательно прочитали мое пояснение?? «длинный список, это «не очень удобный инструмент» для выбора. Лично по мне, списки должны быть от 5 до 11 позиций. Все что больше 20 нуждается в структуризации, и альтернативных формах «нахождения»»
А вам не приходило в голову, что длинный список может быть «витриной», и человек прокручивая этот список, «ознакамливается» со всем тем, что на сайте могут предложить". Согласен, что если человек четко знает, что ему нужно, то длинный список, это «не очень удобный инструмент» для выбора. Лично по мне, списки должны быть от 5 до 11 позиций. Все что больше 20 нуждается в структуризации, и альтернативных формах «нахождения»
«время на заполнение 2 минуты». или «до финиша осталось 7 минут».
1. Степ 1, степ2, степ 3.
2. прогресс бар.
3. Бек то степ и гоу ту степ
4. Стрелки (которыми вы кичитесь как добавлением динамичности)
Итого ваш пример 3 (Ромбы) ВотИЗфак ?? с вашими стрелками ??