я говорил о контуре или тинькове не как о юридических лицах, которое поставляет массу других услуг, а о бухгалтерии контура или тинькова как прообразе будущей государственной (при этом обязательной) бухгалтерии. фактическая монополия 1с на рынке в поставке функциональности бухгалтерского и налогового учета с поддержкой соответствия законодательству просто потеряет потребителя. или, наоборот, получит 100% потребителей, если будет выбрана как подрядчик государственной бухгалтерии. чего, конечно бы не хотелось - этот ожиревший ленивый монстр должен быть заменен чем-нибудь более современным.
зачем гайки, а не подключаемые, как обойма, модули. если в требованиях есть (и наверняка есть) обеспечение роботизированного ремонта, проектирование и будет использовать такие решения.
это на разный функционал а всего лишь интерфейс навигации. как и многое в 1с, плохо систематезированный, противоречивый и с чуть меньше чем полным игнорированием мирового опыта.
конкурент вырастет не на рынке, и это будет не конкурент, а государство или государственный подрядчик. модель аусн и бухгалтерии контура или тинькова - это как раз в этом направлении. регаламентированная и налоговая отчетность полностью уйдут в государвственный, и при этом обязательный сервис, и это снимет почти всю необходимость, по крайней мере в малом и части среднего бизнеса, в соддержании своего движка регламентированной отчетности. вместе со всеми отчетами и сезонными рутуалами. сначала автоматически начнут учитываться все поступления, а затем и расходы. за 1с останется только движок для управленческого учета, то есть автоматизация бизнес-процессов, и на этом рынке преимущества 1С по быстрой (временами) реализации регуляторных требований для покупателя просто потеряют смысл. а расклад на рынке движков бизнес-процессов будет другим - и с их кринжовым подходом к архитектуре и процессу разработки, позиции 1С на этом рынке будут скорее шаткими.
а что в задаче трех тел может быть про превышение скорости света. не решаемая в общем виде даже без всяких релятивистских эффектов задача элементарной механики.
эту возможность имеет любое государство. поэтому содержательная часть статьи только в том, что сертификаты минцифры технически корректные. остальное - белый шум, не несущий никакого смысла сверх известных правил гигиены, применимых для любой страны.
какое это имеет значение. защита сертификатом к сети связи инертна, кто бы этой сетью не владел. тем более, что минцифры сетями не владеет вообще. ровно как и регуляторные органы в других странах.
"Анализ показал, что мы имеем дело с двумя полноценными иерархиями PKI (на базе RSA и ГОСТ). Обе являются технически корректными Удостоверяющими Центрами (CA) с полномочиями выпускать сертификаты для любых доменных имен."
Это вся содержательная информация, которая есть в этой статье. Остальное - просто очевидные банальности и фантазии, одинаково применимые к любому корневому CA в мире.
парашютное покидание - это тоже инженерные и организационные меры снижения риска. практика показывает, что другие (тоже инженерные и организационные) меры по увеличению живучести самолета и подготовке экипажей и пасажиров дают лучшие результаты.
идея плохая. обеспечить достаточно безопасный выход неподготовленных пассажиров с парашютами невозможно. шансов погибнуть с парашютом для пассажиров больше, чем без.
к чему эти придирки, когда на высоте и скорости покинуть кабину очень сложно даже одному подготовленному летчику. многим неподготовленным пассажирам - невозможно. и как вы себе предстваляете приземление пассажиров на парашютах? если вы прыгали сами, то понять это несложно. и да - конструкция большинства выходных люков пассажирских самолетов действительно предусматривает открытие внутрь. в том числе для обеспечения более легкого закрытия изнутри.
я говорил о контуре или тинькове не как о юридических лицах, которое поставляет массу других услуг, а о бухгалтерии контура или тинькова как прообразе будущей государственной (при этом обязательной) бухгалтерии. фактическая монополия 1с на рынке в поставке функциональности бухгалтерского и налогового учета с поддержкой соответствия законодательству просто потеряет потребителя. или, наоборот, получит 100% потребителей, если будет выбрана как подрядчик государственной бухгалтерии. чего, конечно бы не хотелось - этот ожиревший ленивый монстр должен быть заменен чем-нибудь более современным.
зачем гайки, а не подключаемые, как обойма, модули. если в требованиях есть (и наверняка есть) обеспечение роботизированного ремонта, проектирование и будет использовать такие решения.
а чем они аналоги - тем что оба не-windows?
это на разный функционал а всего лишь интерфейс навигации. как и многое в 1с, плохо систематезированный, противоречивый и с чуть меньше чем полным игнорированием мирового опыта.
конкурент вырастет не на рынке, и это будет не конкурент, а государство или государственный подрядчик. модель аусн и бухгалтерии контура или тинькова - это как раз в этом направлении. регаламентированная и налоговая отчетность полностью уйдут в государвственный, и при этом обязательный сервис, и это снимет почти всю необходимость, по крайней мере в малом и части среднего бизнеса, в соддержании своего движка регламентированной отчетности. вместе со всеми отчетами и сезонными рутуалами. сначала автоматически начнут учитываться все поступления, а затем и расходы. за 1с останется только движок для управленческого учета, то есть автоматизация бизнес-процессов, и на этом рынке преимущества 1С по быстрой (временами) реализации регуляторных требований для покупателя просто потеряют смысл. а расклад на рынке движков бизнес-процессов будет другим - и с их кринжовым подходом к архитектуре и процессу разработки, позиции 1С на этом рынке будут скорее шаткими.
интересно, каково быть @мётом в окружении увлеченных, заинтересованных и благодарных людей. хотя нет, не интересно.
как будет господин майор по-французки?
хотя это, несомненно, другое.
а что в задаче трех тел может быть про превышение скорости света. не решаемая в общем виде даже без всяких релятивистских эффектов задача элементарной механики.
думаете, не могут ничего сами? есть подтверждения, или просто привычка - сами такие?
есть космос, и есть где можно и так
эту возможность имеет любое государство. поэтому содержательная часть статьи только в том, что сертификаты минцифры технически корректные. остальное - белый шум, не несущий никакого смысла сверх известных правил гигиены, применимых для любой страны.
какое это имеет значение. защита сертификатом к сети связи инертна, кто бы этой сетью не владел. тем более, что минцифры сетями не владеет вообще. ровно как и регуляторные органы в других странах.
"Анализ показал, что мы имеем дело с двумя полноценными иерархиями PKI (на базе RSA и ГОСТ). Обе являются технически корректными Удостоверяющими Центрами (CA) с полномочиями выпускать сертификаты для любых доменных имен."
Это вся содержательная информация, которая есть в этой статье. Остальное - просто очевидные банальности и фантазии, одинаково применимые к любому корневому CA в мире.
именно
для неподнотовленного пассажира, вероятность спастить с вингсьютом - ноль. без шансов.
парашютное покидание - это тоже инженерные и организационные меры снижения риска. практика показывает, что другие (тоже инженерные и организационные) меры по увеличению живучести самолета и подготовке экипажей и пасажиров дают лучшие результаты.
сразу видно не авиационного инженера. особенно смешно про 'легко' в отношении любого инженерного решения в авиации.
идея плохая. обеспечить достаточно безопасный выход неподготовленных пассажиров с парашютами невозможно. шансов погибнуть с парашютом для пассажиров больше, чем без.
к чему эти придирки, когда на высоте и скорости покинуть кабину очень сложно даже одному подготовленному летчику. многим неподготовленным пассажирам - невозможно. и как вы себе предстваляете приземление пассажиров на парашютах? если вы прыгали сами, то понять это несложно.
и да - конструкция большинства выходных люков пассажирских самолетов действительно предусматривает открытие внутрь. в том числе для обеспечения более легкого закрытия изнутри.
все относительно. пользователь эпл страдает намного меньше, чем пользователь микрософта и гулла.