Подозреваю что он был тупо на это запрограммирован. А вот если без "если" - тупо робот-помощник типа "робот Фёдор" ну или чатжипыти подключенная к манипуляторам и камере получит задание "сделай коробку", ватман и нож?
И опять никакой конкретики. Да и вообще статья про математику без единой формулы это какаято дичь.
Но вообще причины три. Первая это линейные приближения. Просто многие процессы моделируются первым членом ряда Тейлора а членами с более высокими степенями параметра пренебрегают считая что так как параметр мал то они пренебрежимо малы. Например маятник качается не по синусоидальному закону но в приближении малой амплитуды это синус и вуаля - чудеса математики маятник подчиняется одной из базовых функций. Вторая это законы сохранения вплоть до закона сохранения потока или поля из которых следуют законы обратных квадратов в разных разделах физики и понятие дивиргенции. Ну и третья это математические теории реально жуткой сложности типа квантовой механики или теории струн которые просто небольшой регулировкой параметров и методов могут быть применимы ко многим другим возможным видам физик которых в нашем мироздании нет.
план это конечно хорошо но вопрос сможет ли ИИ в нынешнем виде используя изображение с камеры и подключенные к компу манипуляторы сделать реальную коробку?
В какойто степени да. Вроде есть уже и роботы-помощники которые выполняют реальные поручения на уровне "подай-принеси". интересно если такому дать лист ватмана и нож для резки бумаги и сказать "сделай коробку" он хоть что нибудь попытается сделать?
Когда готовился к защите диплома мне шеф сказал "представь что ты будешь рассказывать про свой диплом школьникам третьеклассникам и готовь доклад именно так чтобы каждая мысль и каждый логический переход был понятен им". ну и естественно-научный доклад обычно подразумевает аксиоматику моделирование формулы (хотябы асиптотические) и числовые оценки... а картинка красивая)
не пить в походе плохая идея. можно схватить приступ подагры как здрасьте. сам раньше ездил на велосипеде на дальняки по пересечённой без воды. не ну а чё, удобно такто - килограмма 3 веса долой и подсыхаешь так прямо заметно кожа утягивается. только замотали "какието насекомые кусать" как я думал. на руках и лице шишки и покраснения которые не проходят на следующий день а наоборот могут усилиться и держаться неделями. думал аллергия пил всякое разное безуспешно пока подагра не вылезла по классике на большом пальце ноги тогда уже понял что это за "паучки" меня в поездках кусают и теперь воду всегда беру досыта с собой и абсолютно никаких больше "укусов" не бывает. сорри за офтоп)
Внутренний диалог и эволюция состояния под его воздействием это ещё один шаг который может приблизить ИИ к человеческому мозгу. Конечно пока это LLM это ниочём. Вот когда ИИ начнёт понимать образы с видео то уже следующий шаг это работа с манипуляторами и там уже не за горами время когда надо будет задумываться о юридическом позиционировании ИИ уже не как объекта а как субъекта.
Согласен что значительную часть потерянного импульса удаётся вернуть потому что на входе компрессора уже высокое давление но вот ту часть импульса которая потрачена на нагрев воздуха перед компрессором уже не вернуть. Интересно конечно какие температура и давление на входе в компрессор на крейсерском режиме и высоте у них было но скорее всего это секретные сведения и рассекречивать их врядли будут. А то что турбина это прям враг-враг тоже не совсем корректно - она же запитывает механической энергией компрессор а он увеличивает ток воздуха. То есть большую часть энергии которую она вытащит из потока компрессор вернёт назад.
Про энергию я не сказал ни слова. В кинематике два интеграла - энергия и импульс. это две совершенно разные вещи. Вообще один из них вектор другой скаляр. Я говорю про импульс а Вы почемуто про энергию. Есть конечно способы превратить тепловую энергию в кинетическую энергию и импульс но не в данной ситуации. Высокая температура перед компрессором это беда а не польза. Вспомните формулу для КПД. Именно поэтому на вход любой тепловой машины стараются подавать как можно более холодный газ. Есть варианты где его вообще пропускают через холодильники. Если в терминах цикла Брайтона то горячий газ уже под высоким давлением и его тяжелее сжать чтобы получить большее соотношение P1/P2
Я именно про движки. Если посмотреть на сечение валькирии то они занимают больше половины. и снижать скорость воздуха на 600 м/с это нехилая такая потеря импульса. Плотность воздуха на такой высоте 87 г/м3. Скорость возьмём 1000 м/с. При сечении воздухозаборника 10м2 (судя по размеру людей на фоне самолёта он даже побольше) получаем 870кг в секунду. при изменении скорости на 600м/с получаем постоянную силу размером 870*600=522000Н для наглядности это 52 тонны. то есть больше половины тяги мы тратим потому что у нас двигатель дозвуковой и нам надо воздух на его вход замедлить. на таких скоростях оптимален ПВРД - труба сужающаяся, в узком месте форсунка дальше расширение где воздух по мере сгорания топлива нагревается и расширяясь набирает ещё большую скорость чем на входе и на разности скоростей будет тяга никаких движущихся частей всё просто как палка.
Плохо представляю как он вообще летал. Сначала замедлить воздух поступающий на скорости 3М до менее чем М и при этом по закону сохранения импульса получить значительную прибавку к лобовому сопротивлению. А потом его опять разогнать до скоростей значительно превышающих 3М иначе не получить тягу достаточную для сохранения текущей скорости. Топливо просто расходовали в никуда. Вот второй вариант когда дозвуковые топливно-двигательные модули после выведения на эшелон 10км-1000км/ч предельный для дозвуковых лайнеров отцепляются и сами садятся как автономные самолёты а бомбер запускает прямоточный воздушно-реактивный двигатель и на нём отправляется на свой родной эшелон 20км-3000км/ч где ему комфортно и на нём летит по своим нелёгким военным делам
может и изящно конечно да одна беда - в рамках СТО/ОТО нет квантования а оно отчётливо наблюдается значит она неверна и является апроксимацией. а значит и постулаты её ложны или являются приблизительными следствиями какихто более базовых принципов при наложении условия больших расстояний и слабых силовых полей. думаю что Энштейн ненавидел КТ именно за это - за то что она уничтожила его любимое выстраданное великим трудом дитя ОТО хотя сам по сути и был "папой" КТ через теорию фотоэффекта. ироничнее всего то что нобелевку ему дали именно за последнее)
Всегда считал что аналитик и должен быть архитектором. Не набивать текстовое ТЗ а хотябы рисовать блок-схемы, эволюции и маршруты. А лучше самому писать ядро логики. Интерфейсы и низкий уровень можно отдать спецам разработчикам а вот донести до абстрактного разраба бизнес логику часто сложнее чем выписать её в коде самому. И главное - невозможно не зная кода быть уверенным в том что логика корректна. Только всеохватным тестирование можно попытаться убедиться что всё правильно но как всегда при тестировании будут упущены какието варианты которые потом всё равно реализуются. Понимаю что это архаика но такое имхо.
не надо ограничивать свою фантазию). Давайте предположим что он "родился" прямо с телом и на борту космического корабля с жизнеобеспечением. а можно повторить ожидание 10 в десятой степени раз и дождаться появления какого нибудь суперразума с телом позволяющим крупногабаритные изменения космоса и путешествия во времени ну или населённого и действующего корабля поколений с живым экипажем на борту.
в КТ нет понятия координаты и скорости. Они возникают когда мы пытаемся результаты и выводы полученные в рамках КТ проецировать в макромир. Тогда и появляются все эти несуразные наблюдатель, неопределённость, координаты и время. Внутри КТ всё просто - есть системы с наборами возможных состояний которые обмениваясь квантами взаимодействия переходят из одного состояния в другое. С газом та же фигня - он не может как система иметь произвольную энергию - между любыми двумя соседними уровнями разность не меньше постоянной Планка. С обыденной точки зрения например газ из одного атома в ящике имеет разное состояние когда атом летит со скоростью 100 м/с вправо и летит с той же скоростью влево но для КТ это одно состояние с одной энергией а скорость и место появляются только когда происходит акт наблюдения да и сам этот акт наблюдения вносит изменения в систему
в обобщённом смысле это и значит что количество состояний конечно. тогда получается всё правда и всё будет бесконечно повторяться и не один раз и большой взрыв и этот надоелый холодный дождь за окном)
Все эти рассуждения именно для конечного фазового пространства с конечным количеством состояний. Ни того ни другого в реальной физике не доказано и даже не предполагается. В ОТО например бесконечность может возникнуть на ровном месте - так называемая "чёрная дыра" это бесконечный пространственно временной континуум но для внешнего наблюдателя он находится в ограниченном пространстве. В квантовой теории есть понятие виртуального вакуума набитого огромным количеством виртуальных частиц с неограниченным спектром энергий и я не уверен что Пуанкаре посчитал все его фазовые состояния и даже не уверен что их количество возможно оценить в рамках существующей физики и на её данных. Кроме того по мере эволюции могут поменяться условия ну например количество нейтрино станет настолько огромным что они начнут взаимодействовать с веществом чаще и никакая химия станет невозможной не говоря уже о биологии или виртуальный вакуум станет разреженным и изза этого изменится константа "скорость света в вакууме" и электрическая постоянная и многие процессы станут невозможными или будут происходить по другим сценариям.
а насчёт Больцмановского мозга у Пелевина эта мысль много где пронизывает его произведения - что мы/я это и есть Он от скуки построивший вселенную и живущий последовательно и/или параллельно все наши судьбы себе на забаву. И честно говоря иногда мне кажется что он прав - уж больно несуразна наша физика - такое ощущение что сначала она была построена на коленке белыми нитками вроде все просто и понятно, но когда люди научились в математику и научные методы внезапно выяснилось что она почти невозможна и чтобы както всё это объяснить пришлось заводить тонкие поправки такие как СТО и КТ а теперь ещё и выясняется что они две принципиально несовместимы а фундаментальная физика в глубоком тупике и никакого света в конце туннеля не предвидится да и вообще похоже учёные уже готовы сказать что эта вселенная противоречит сама себе)))
у Вас ведь вторая часть именно "выбор электронасосов"? честно скажу видео не смотрел). сижу с работы а дома инета нет, а здесь просмотр видео не приветствуется почемуто). а если там у Вас электронасосы Вам первое что сделать это наладить их плавную регулировку и с малых потоков топлива и окислителей отслеживать температуры тягу вибрации. и постепенно их увеличивать выходя поближе к допустимым пределам для данного конкретного исполнения камеры сгорания. наверное обратную связь даже можно - в случае превышения температуры/давления не отключать двигатель а снижать подачу топлива и/или окислителя. при работе в связках такой подход наверное лучше чтобы при нештатной работе всё равно хоть сколько нибудь тяги сохранить.
механическая передача сложно управляется по факту чтобы сделать дросселирование нужно хорошо наплясаться с бубном. ну и чтобы отработать конструкцию надо долго поиграть с механическими параметрами на стенде фактически теряя прототипы при авариях. а электрику на стенде можно запускать на низких параметрах постепенно увеличивая и по ходу контролировать тепловые и механические параметры и так выходить на оптимальные характеристики не теряя образцы
Подозреваю что он был тупо на это запрограммирован. А вот если без "если" - тупо робот-помощник типа "робот Фёдор" ну или чатжипыти подключенная к манипуляторам и камере получит задание "сделай коробку", ватман и нож?
И опять никакой конкретики. Да и вообще статья про математику без единой формулы это какаято дичь.
Но вообще причины три. Первая это линейные приближения. Просто многие процессы моделируются первым членом ряда Тейлора а членами с более высокими степенями параметра пренебрегают считая что так как параметр мал то они пренебрежимо малы. Например маятник качается не по синусоидальному закону но в приближении малой амплитуды это синус и вуаля - чудеса математики маятник подчиняется одной из базовых функций. Вторая это законы сохранения вплоть до закона сохранения потока или поля из которых следуют законы обратных квадратов в разных разделах физики и понятие дивиргенции. Ну и третья это математические теории реально жуткой сложности типа квантовой механики или теории струн которые просто небольшой регулировкой параметров и методов могут быть применимы ко многим другим возможным видам физик которых в нашем мироздании нет.
план это конечно хорошо но вопрос сможет ли ИИ в нынешнем виде используя изображение с камеры и подключенные к компу манипуляторы сделать реальную коробку?
В какойто степени да. Вроде есть уже и роботы-помощники которые выполняют реальные поручения на уровне "подай-принеси". интересно если такому дать лист ватмана и нож для резки бумаги и сказать "сделай коробку" он хоть что нибудь попытается сделать?
Когда готовился к защите диплома мне шеф сказал "представь что ты будешь рассказывать про свой диплом школьникам третьеклассникам и готовь доклад именно так чтобы каждая мысль и каждый логический переход был понятен им". ну и естественно-научный доклад обычно подразумевает аксиоматику моделирование формулы (хотябы асиптотические) и числовые оценки... а картинка красивая)
не пить в походе плохая идея. можно схватить приступ подагры как здрасьте. сам раньше ездил на велосипеде на дальняки по пересечённой без воды. не ну а чё, удобно такто - килограмма 3 веса долой и подсыхаешь так прямо заметно кожа утягивается. только замотали "какието насекомые кусать" как я думал. на руках и лице шишки и покраснения которые не проходят на следующий день а наоборот могут усилиться и держаться неделями. думал аллергия пил всякое разное безуспешно пока подагра не вылезла по классике на большом пальце ноги тогда уже понял что это за "паучки" меня в поездках кусают и теперь воду всегда беру досыта с собой и абсолютно никаких больше "укусов" не бывает. сорри за офтоп)
Внутренний диалог и эволюция состояния под его воздействием это ещё один шаг который может приблизить ИИ к человеческому мозгу. Конечно пока это LLM это ниочём. Вот когда ИИ начнёт понимать образы с видео то уже следующий шаг это работа с манипуляторами и там уже не за горами время когда надо будет задумываться о юридическом позиционировании ИИ уже не как объекта а как субъекта.
Согласен что значительную часть потерянного импульса удаётся вернуть потому что на входе компрессора уже высокое давление но вот ту часть импульса которая потрачена на нагрев воздуха перед компрессором уже не вернуть. Интересно конечно какие температура и давление на входе в компрессор на крейсерском режиме и высоте у них было но скорее всего это секретные сведения и рассекречивать их врядли будут. А то что турбина это прям враг-враг тоже не совсем корректно - она же запитывает механической энергией компрессор а он увеличивает ток воздуха. То есть большую часть энергии которую она вытащит из потока компрессор вернёт назад.
Про энергию я не сказал ни слова. В кинематике два интеграла - энергия и импульс. это две совершенно разные вещи. Вообще один из них вектор другой скаляр. Я говорю про импульс а Вы почемуто про энергию. Есть конечно способы превратить тепловую энергию в кинетическую энергию и импульс но не в данной ситуации. Высокая температура перед компрессором это беда а не польза. Вспомните формулу для КПД. Именно поэтому на вход любой тепловой машины стараются подавать как можно более холодный газ. Есть варианты где его вообще пропускают через холодильники. Если в терминах цикла Брайтона то горячий газ уже под высоким давлением и его тяжелее сжать чтобы получить большее соотношение P1/P2
Я именно про движки. Если посмотреть на сечение валькирии то они занимают больше половины. и снижать скорость воздуха на 600 м/с это нехилая такая потеря импульса. Плотность воздуха на такой высоте 87 г/м3. Скорость возьмём 1000 м/с. При сечении воздухозаборника 10м2 (судя по размеру людей на фоне самолёта он даже побольше) получаем 870кг в секунду. при изменении скорости на 600м/с получаем постоянную силу размером 870*600=522000Н для наглядности это 52 тонны. то есть больше половины тяги мы тратим потому что у нас двигатель дозвуковой и нам надо воздух на его вход замедлить. на таких скоростях оптимален ПВРД - труба сужающаяся, в узком месте форсунка дальше расширение где воздух по мере сгорания топлива нагревается и расширяясь набирает ещё большую скорость чем на входе и на разности скоростей будет тяга никаких движущихся частей всё просто как палка.
Плохо представляю как он вообще летал. Сначала замедлить воздух поступающий на скорости 3М до менее чем М и при этом по закону сохранения импульса получить значительную прибавку к лобовому сопротивлению. А потом его опять разогнать до скоростей значительно превышающих 3М иначе не получить тягу достаточную для сохранения текущей скорости. Топливо просто расходовали в никуда. Вот второй вариант когда дозвуковые топливно-двигательные модули после выведения на эшелон 10км-1000км/ч предельный для дозвуковых лайнеров отцепляются и сами садятся как автономные самолёты а бомбер запускает прямоточный воздушно-реактивный двигатель и на нём отправляется на свой родной эшелон 20км-3000км/ч где ему комфортно и на нём летит по своим нелёгким военным делам
может и изящно конечно да одна беда - в рамках СТО/ОТО нет квантования а оно отчётливо наблюдается значит она неверна и является апроксимацией. а значит и постулаты её ложны или являются приблизительными следствиями какихто более базовых принципов при наложении условия больших расстояний и слабых силовых полей. думаю что Энштейн ненавидел КТ именно за это - за то что она уничтожила его любимое выстраданное великим трудом дитя ОТО хотя сам по сути и был "папой" КТ через теорию фотоэффекта. ироничнее всего то что нобелевку ему дали именно за последнее)
Всегда считал что аналитик и должен быть архитектором. Не набивать текстовое ТЗ а хотябы рисовать блок-схемы, эволюции и маршруты. А лучше самому писать ядро логики. Интерфейсы и низкий уровень можно отдать спецам разработчикам а вот донести до абстрактного разраба бизнес логику часто сложнее чем выписать её в коде самому. И главное - невозможно не зная кода быть уверенным в том что логика корректна. Только всеохватным тестирование можно попытаться убедиться что всё правильно но как всегда при тестировании будут упущены какието варианты которые потом всё равно реализуются. Понимаю что это архаика но такое имхо.
не надо ограничивать свою фантазию). Давайте предположим что он "родился" прямо с телом и на борту космического корабля с жизнеобеспечением. а можно повторить ожидание 10 в десятой степени раз и дождаться появления какого нибудь суперразума с телом позволяющим крупногабаритные изменения космоса и путешествия во времени ну или населённого и действующего корабля поколений с живым экипажем на борту.
в КТ нет понятия координаты и скорости. Они возникают когда мы пытаемся результаты и выводы полученные в рамках КТ проецировать в макромир. Тогда и появляются все эти несуразные наблюдатель, неопределённость, координаты и время. Внутри КТ всё просто - есть системы с наборами возможных состояний которые обмениваясь квантами взаимодействия переходят из одного состояния в другое. С газом та же фигня - он не может как система иметь произвольную энергию - между любыми двумя соседними уровнями разность не меньше постоянной Планка. С обыденной точки зрения например газ из одного атома в ящике имеет разное состояние когда атом летит со скоростью 100 м/с вправо и летит с той же скоростью влево но для КТ это одно состояние с одной энергией а скорость и место появляются только когда происходит акт наблюдения да и сам этот акт наблюдения вносит изменения в систему
в обобщённом смысле это и значит что количество состояний конечно. тогда получается всё правда и всё будет бесконечно повторяться и не один раз и большой взрыв и этот надоелый холодный дождь за окном)
Все эти рассуждения именно для конечного фазового пространства с конечным количеством состояний. Ни того ни другого в реальной физике не доказано и даже не предполагается. В ОТО например бесконечность может возникнуть на ровном месте - так называемая "чёрная дыра" это бесконечный пространственно временной континуум но для внешнего наблюдателя он находится в ограниченном пространстве. В квантовой теории есть понятие виртуального вакуума набитого огромным количеством виртуальных частиц с неограниченным спектром энергий и я не уверен что Пуанкаре посчитал все его фазовые состояния и даже не уверен что их количество возможно оценить в рамках существующей физики и на её данных. Кроме того по мере эволюции могут поменяться условия ну например количество нейтрино станет настолько огромным что они начнут взаимодействовать с веществом чаще и никакая химия станет невозможной не говоря уже о биологии или виртуальный вакуум станет разреженным и изза этого изменится константа "скорость света в вакууме" и электрическая постоянная и многие процессы станут невозможными или будут происходить по другим сценариям.
а насчёт Больцмановского мозга у Пелевина эта мысль много где пронизывает его произведения - что мы/я это и есть Он от скуки построивший вселенную и живущий последовательно и/или параллельно все наши судьбы себе на забаву. И честно говоря иногда мне кажется что он прав - уж больно несуразна наша физика - такое ощущение что сначала она была построена на коленке белыми нитками вроде все просто и понятно, но когда люди научились в математику и научные методы внезапно выяснилось что она почти невозможна и чтобы както всё это объяснить пришлось заводить тонкие поправки такие как СТО и КТ а теперь ещё и выясняется что они две принципиально несовместимы а фундаментальная физика в глубоком тупике и никакого света в конце туннеля не предвидится да и вообще похоже учёные уже готовы сказать что эта вселенная противоречит сама себе)))
Первое что приходит в голову это поставить теплоотводы с обеих сторон чипа.
у Вас ведь вторая часть именно "выбор электронасосов"? честно скажу видео не смотрел). сижу с работы а дома инета нет, а здесь просмотр видео не приветствуется почемуто). а если там у Вас электронасосы Вам первое что сделать это наладить их плавную регулировку и с малых потоков топлива и окислителей отслеживать температуры тягу вибрации. и постепенно их увеличивать выходя поближе к допустимым пределам для данного конкретного исполнения камеры сгорания. наверное обратную связь даже можно - в случае превышения температуры/давления не отключать двигатель а снижать подачу топлива и/или окислителя. при работе в связках такой подход наверное лучше чтобы при нештатной работе всё равно хоть сколько нибудь тяги сохранить.
механическая передача сложно управляется по факту чтобы сделать дросселирование нужно хорошо наплясаться с бубном. ну и чтобы отработать конструкцию надо долго поиграть с механическими параметрами на стенде фактически теряя прототипы при авариях. а электрику на стенде можно запускать на низких параметрах постепенно увеличивая и по ходу контролировать тепловые и механические параметры и так выходить на оптимальные характеристики не теряя образцы