А как быть с управляющими символами типа Ctrl-C/Ctrl-X/Ctrl-Z ? С кнопками управления курсором ? Чтобы сделать полноценную строку ввода команд придется попотеть.
Во-первых, из текста статьи не ясно работает Ваша ОС в Real Mode или Protected Mode ?
Хотя вот, нашел.
Создание ядра — мы настроили загрузчик, инициализировали GDT и IDT, подготовили окружение для работы в защищённом режиме.
Во-вторых, есть неточность:
Минусы FAT16
Нет поддержки папок и поддиректорий — все файлы находятся в корне.
File Allocation Table с версии 12 (FAT12, FAT16 и FAT32) поддерживают иерархическую структуру подкаталогов. Список файлов подкаталога хранится в файле со специальным атрибутом "directory".
На мой взгляд основными недостатками FAT12 и FAT16 являютя:
Отсутствие поддержки прав доступа и принадлежности к пользователю. В Novel Netware, OS/2 LAN Manager, Linux VFAT и прочих сетевых ОС добавили свои несовместимые расширения (extended attributes) для решения этой проблемы.
Ограничение на формат имени файла: 6.3 или 8.3. Проблема решалась костылем - файлы с закодированными названиями и отдельный файл с таблицей перевода закодированного названия в нормальное.
Теперь вопрос. Как Вы реализовали преобразование сканкода нажатой клавиши в ASCII код ? Задача эта весьма нетривиальная. Я столкнулся с ней когда писал программу Монитор для своей синтезируемой СнК KarnixSoC, мне требовалось сделать свой видео-терминал чтобы пользователь мог управлять устройством с помощью клавиатуры и VGA. В итоге, самое минималистичное решение обнаружилось в ядре ОС Linux. Код видео-терминала там организован в виде небольшой виартуальной машины с семью таблицами (программами). Мне удалось вырезать этот код и адаптировать под свои нужды. Интересно как это сделано у Вас.
Еще можно добавить несуществующее поле в существующий тэг в каком нибудь document.xml и хранить в нём Base64-encoded данные. Проверил, работает, LibreOffice никаких сообщений об ошибке не выдает. Но после пересохранения документа все такие инородные поля ожидаемо пропадают.
У Квартуса есть набор CLI утилит, но мало кто из плисоводов об этом знает и понимает как ими пользоваться. Я призывают отказываться от гуя, использовать тестовые файлы и командную строку. То, что Вы и сделали. Так же призываю отказываться от проприетарщины. А это Вам еще предстоит сделать.
Проприетарные тулы работают на весьма ограниченном числе ОС: Windows и Linux. MacOS, FreeBSD и прочие остаются за бортом.
И что плохого в их "графичности"?
Графические тулы требуют чтобы Вы разрабатывали на Вашем рабочем ПК к которому предьявляются весьма высокие требования. Вы не можете нормально разделить свой ПК с другими разработчиками. Отсутствие возможности удаленно компилить код на сервере подключаясь к нему через SSH. Автоматизация сборки невозможна.
Сейчас в работе еще одна - про разработку USB контроллера.
Если поискать на Хабре слово Yosys, найдется еще с десяток от других авторов.
Ну и не могу не упомянуть известный проект обучающих лабораторок basics-graphics-music от Юрия Панчула, у него много заметок на Хабре. Проектом поддерживается Yosys и масса известных плат.
Коллеги! Используйте опенсорсные тулы (Yosys) для разработки под ПЛИС и Makefile для сборки проекта. Не приучайте себя к тяжеловесным прориетарным графическим и непереносимым инструментам. Привыкните к одному вендору и переползти на использование ПЛИС от другого будет очень и очень тяжело. Опенсорсные тулы позволяют избегать привязки и вести всю работу в командной строке с использованием простейшего текстового редактора. В сети масса проектов и статей для входа в эту тему.
Кстати, на счет низкой надежности жестких дисков. Буквально вчера коллега принес из дома (достал из гаража) старый ПК 2007 года выпуска с IDE жестким диском Maxtor, ему нужно было для дачи собрать простенький ПК (вести аппаратный журнал любительской радиостанции). После замены блока питания и батарейки комп включился и загрузил Windows XP без каких либо вопросов. А ведь с момента производства HDD прошло почти 20 лет! :-)
У меня есть такое мнение, что если жесткие диски не держать постоянно включенным, а хранить на полке, при этом раз в год включать и проверять, то они могут продержаться в рабочем состоянии существенно более 10 лет.
Я согласен с тем, что оптика пригодна только для очень долгосрочного хранения важных (избранных) данных. Как средство оперативного бэкапа "всего подряд" она не годится.
Нужно быть очень стойким парнем, чтобы потратить 2 недели на создание архива. :-) Ну и вопрос поиска нужных данных все же не решен. Требуется какая-то автоматизировання система (софт) которая будет хранить ToC на отдельном диске и позводит осуществлять поиск хотя бы по именам фалов и по датам создания. И даже с её помощью быстро найти требуемую фотографию будет крайне тяжело. Аннотации к фотографиям ведь сейчас никто не делает. :-)
Во-первых, для архивирования 2Tб данных на дисках BD-R 25GB потребуется 2048 / 25 = 82 диска. При стоимости диска в 1 USD (что очень сомнительно) это 6400 руб, или в стоимоть двух "тайванских" HDD 2T. При этом BD-R диски одноразовые, Вам постоянно придется приобретать новые диски. Через год у Вас все полки буду завалены этими дисками.
Во-вторых, время записи 82-х дисков устремляется в бесконечность. Поиск нужной информации на 82-ти дисках - так себе удовольствие. О каком удобстве тут можно говорить ?
Я Вам выдал историю к которой сам имел некоторое отношение, но Вы зачем-то спамите какой-то выборкой из ChatGPT.
Но вы продолжайте верить в то что сертификация - это все фигня для лохов и всем поплевать. Повторюсь - проблемы серьезных дядь с миллиардными бизнесами вас скорее всего не коснутся никогда.
Ну слава всевышнему, а то я уже начал переживать.
Еще раз намекаю, что мы тут обсуждаем проблемы долгосрочного хранения личной, накопленной пользователем, информации и проблемы больших денежных мешков нас не интересуют о слова совсем.
Я расскажу Вам другую не менее захватывающую историю. Лет 5 назад в небезызвестной нефтяной компании на букву "Р" случился факап: залетел вирус-шифровальщик и пошифровал там всё, от бухгалтерии до личной переписки директоров, включая многочисленные бэкапы. При этом компания не скупилась на железо и софт, все приобреталось только "самое качественное", специалисты постоянно проходили обучение, админы обвешаны сертификатами как Леонид Ильич. Служба безопасности на столько злющая, что флешку в кармане не пронесешь без визы начальника управления, а для оганизации конференций они выделяли отдельно стоящую WiFi точку доступа физически не подключенную к корпоративной сети. Но все эти меры не спасли. Из общения с админами (у меня много бывших коллег там осело), восстановить удалось менее 5% информации, потери на страшные миллиарды денег. При этом никто не понёс ни грамма наказания, уволили пару "стрелочников" и на этом успокоились. Ведь всё сертифицировано по высшиму разряду, ответственность ловко размазана между десятками служб и сотнями руководителей.
А два года спустя случился еще один факап: все импортные дорогостоящие и обвешанные сертификатами железки начали превращаться в тыкву, а сертификатами админов теперь можно смело подтирать зад. Но это уже совсем другая история.
Но Вы, конечно же, продолжайте верить. Ибо на таких как Вы и держится весь этот пузырь.
Я много лет работал в различных организация, в том числе государственных, и прекрасно представляю о чем Вы говорите. Я также хорошо представляю тамошний менталитет и увлеченность "всем сертифицированным" для прикрытия ж#пы и размазывания ответственности, и замечу что это никогда не спасало от факапа. Именно по этой причине у меня своя небольшая контора со своим мирком. И я рад тому, что по большей части весь этот идиотизм, который вьелся в корпоративные головы (в том числе в Вашу), проходит мимо меня. Спасибо.
Старые версии файлов и снепшот файловой системы это две большие разницы. Снепшот фиксирует все файлы системы на заданный момент времени сохраняя целостность всей файловой системы в мемент создания снепшота. Со снепшотами можно работать как с отдельными файловыми системами. Их можно хранить сколько угодно долго или удалить за ненадобностью, тем самым высвободив место на диске. В Вашем же случае, с версиями файлов, нет гарантии целостности FS и контроля над тем на сколько глубоко по времени будут сохраняться предыдущие версии. В случае отсутствия свободного места, ОС молча удалит старые версии файлов и Вы об этом не узнаете.
NTFS действительно умеет делать снепшоты (Shadow Copy), но как и все в мире винды - это совсем не просто и требует отдельной (графической) утилиты, может быть даже коммерческой. В википедии пишут, что в Win2000 была командно-строчная утилита diskshadow как раз для автоматизации бэкапов на базе Shadow Copy. Попробуйте создать аналогичную схему бэкапа с её помощью и опишите здесь, а мы почитаем.
Можно посмотреть на Ваш вопрос под другим углом. Скажем, Вы хотите запечатлеть для потомков какое-то редкое архитектурное сооружение 17-го века. Вы долго выбирали место сьемки, подбирали ракурс, дождались хорошей солнечной погоды и правильного падения солнечных лучей, установили камеру с хорошей оптикой на штатив и в течении часа сделали более 1000-чи почти одинаковых кадров. Затем, в течении месяца Вы методично просматривали все сделаннные Вами кадры, постепенно отсеивая некачественные и неудачные. В конечном счете Вы выбрали один единственный кард, который, на Ваш личный взгляд, наиболее оптимально передает ощущение момента. Этот кадр еще не шедевр, но уже близок к нему. Произведя несколько сотен таких кардров Вы с большой вероятностью можете расчитывать на получение шедевра. Вы проделали огромную работу, Ваш мозг обработал гигантское количество информации сопоставляя кадры друг с другом и с Вашим личным опытом и восприятием. Машина (камера) в данном случае просто инструмент.
Кадр же сделанный за секунду от момента возникновения идеи в Вашей голове до его появления в памяти ЭВМ - это просто мусор, даже если на нём очень редкий обьект.
А как быть с управляющими символами типа Ctrl-C/Ctrl-X/Ctrl-Z ? С кнопками управления курсором ? Чтобы сделать полноценную строку ввода команд придется попотеть.
Инфоцигане и мозгоправы добрались до Хабра ?
Как тут принято говорить - "немного подушним".
Во-первых, из текста статьи не ясно работает Ваша ОС в Real Mode или Protected Mode ?Хотя вот, нашел.
Во-вторых, есть неточность:
File Allocation Table с версии 12 (FAT12, FAT16 и FAT32) поддерживают иерархическую структуру подкаталогов. Список файлов подкаталога хранится в файле со специальным атрибутом "directory".
На мой взгляд основными недостатками FAT12 и FAT16 являютя:
Отсутствие поддержки прав доступа и принадлежности к пользователю. В Novel Netware, OS/2 LAN Manager, Linux VFAT и прочих сетевых ОС добавили свои несовместимые расширения (extended attributes) для решения этой проблемы.
Ограничение на формат имени файла: 6.3 или 8.3. Проблема решалась костылем - файлы с закодированными названиями и отдельный файл с таблицей перевода закодированного названия в нормальное.
Теперь вопрос. Как Вы реализовали преобразование сканкода нажатой клавиши в ASCII код ? Задача эта весьма нетривиальная. Я столкнулся с ней когда писал программу Монитор для своей синтезируемой СнК KarnixSoC, мне требовалось сделать свой видео-терминал чтобы пользователь мог управлять устройством с помощью клавиатуры и VGA. В итоге, самое минималистичное решение обнаружилось в ядре ОС Linux. Код видео-терминала там организован в виде небольшой виартуальной машины с семью таблицами (программами). Мне удалось вырезать этот код и адаптировать под свои нужды. Интересно как это сделано у Вас.
Зазиповал, перевел в base64 и положил в левое поле.
Еще можно добавить несуществующее поле в существующий тэг в каком нибудь document.xml и хранить в нём Base64-encoded данные. Проверил, работает, LibreOffice никаких сообщений об ошибке не выдает. Но после пересохранения документа все такие инородные поля ожидаемо пропадают.
У Квартуса есть набор CLI утилит, но мало кто из плисоводов об этом знает и понимает как ими пользоваться. Я призывают отказываться от гуя, использовать тестовые файлы и командную строку. То, что Вы и сделали. Так же призываю отказываться от проприетарщины. А это Вам еще предстоит сделать.
Проприетарные тулы работают на весьма ограниченном числе ОС: Windows и Linux. MacOS, FreeBSD и прочие остаются за бортом.
Графические тулы требуют чтобы Вы разрабатывали на Вашем рабочем ПК к которому предьявляются весьма высокие требования. Вы не можете нормально разделить свой ПК с другими разработчиками. Отсутствие возможности удаленно компилить код на сервере подключаясь к нему через SSH. Автоматизация сборки невозможна.
Смотрите мой комментарий выше.
У меня есть несколько статей на эту тему:
Разработка цифровой аппаратуры нетрадиционным методом: Yosys, SpinalHDL, VexRiscv (ч.1)
Разработка цифровой аппаратуры нетрадиционным методом: Yosys, SpinalHDL, VexRiscv (ч. 2)
Разработка цифровой аппаратуры нетрадиционным методом: CGA видеоадаптер на SpinalHDL
Сейчас в работе еще одна - про разработку USB контроллера.
Если поискать на Хабре слово Yosys, найдется еще с десяток от других авторов.
Ну и не могу не упомянуть известный проект обучающих лабораторок basics-graphics-music от Юрия Панчула, у него много заметок на Хабре. Проектом поддерживается Yosys и масса известных плат.
Коллеги! Используйте опенсорсные тулы (Yosys) для разработки под ПЛИС и Makefile для сборки проекта. Не приучайте себя к тяжеловесным прориетарным графическим и непереносимым инструментам. Привыкните к одному вендору и переползти на использование ПЛИС от другого будет очень и очень тяжело. Опенсорсные тулы позволяют избегать привязки и вести всю работу в командной строке с использованием простейшего текстового редактора. В сети масса проектов и статей для входа в эту тему.
Ждем историю про "гнутый зип" и "затаренный гнутый зип".
Если бы! Обычно у этой публики все знания оффлоадятся на Ютуб.
Кстати, на счет низкой надежности жестких дисков. Буквально вчера коллега принес из дома (достал из гаража) старый ПК 2007 года выпуска с IDE жестким диском Maxtor, ему нужно было для дачи собрать простенький ПК (вести аппаратный журнал любительской радиостанции). После замены блока питания и батарейки комп включился и загрузил Windows XP без каких либо вопросов. А ведь с момента производства HDD прошло почти 20 лет! :-)
У меня есть такое мнение, что если жесткие диски не держать постоянно включенным, а хранить на полке, при этом раз в год включать и проверять, то они могут продержаться в рабочем состоянии существенно более 10 лет.
Я согласен с тем, что оптика пригодна только для очень долгосрочного хранения важных (избранных) данных. Как средство оперативного бэкапа "всего подряд" она не годится.
Нужно быть очень стойким парнем, чтобы потратить 2 недели на создание архива. :-) Ну и вопрос поиска нужных данных все же не решен. Требуется какая-то автоматизировання система (софт) которая будет хранить ToC на отдельном диске и позводит осуществлять поиск хотя бы по именам фалов и по датам создания. И даже с её помощью быстро найти требуемую фотографию будет крайне тяжело. Аннотации к фотографиям ведь сейчас никто не делает. :-)
Во-первых, для архивирования 2Tб данных на дисках BD-R 25GB потребуется 2048 / 25 = 82 диска. При стоимости диска в 1 USD (что очень сомнительно) это 6400 руб, или в стоимоть двух "тайванских" HDD 2T. При этом BD-R диски одноразовые, Вам постоянно придется приобретать новые диски. Через год у Вас все полки буду завалены этими дисками.
Во-вторых, время записи 82-х дисков устремляется в бесконечность. Поиск нужной информации на 82-ти дисках - так себе удовольствие. О каком удобстве тут можно говорить ?
Я Вам выдал историю к которой сам имел некоторое отношение, но Вы зачем-то спамите какой-то выборкой из ChatGPT.
Ну слава всевышнему, а то я уже начал переживать.
Еще раз намекаю, что мы тут обсуждаем проблемы долгосрочного хранения личной, накопленной пользователем, информации и проблемы больших денежных мешков нас не интересуют о слова совсем.
Я расскажу Вам другую не менее захватывающую историю. Лет 5 назад в небезызвестной нефтяной компании на букву "Р" случился факап: залетел вирус-шифровальщик и пошифровал там всё, от бухгалтерии до личной переписки директоров, включая многочисленные бэкапы. При этом компания не скупилась на железо и софт, все приобреталось только "самое качественное", специалисты постоянно проходили обучение, админы обвешаны сертификатами как Леонид Ильич. Служба безопасности на столько злющая, что флешку в кармане не пронесешь без визы начальника управления, а для оганизации конференций они выделяли отдельно стоящую WiFi точку доступа физически не подключенную к корпоративной сети. Но все эти меры не спасли. Из общения с админами (у меня много бывших коллег там осело), восстановить удалось менее 5% информации, потери на страшные миллиарды денег. При этом никто не понёс ни грамма наказания, уволили пару "стрелочников" и на этом успокоились. Ведь всё сертифицировано по высшиму разряду, ответственность ловко размазана между десятками служб и сотнями руководителей.
А два года спустя случился еще один факап: все импортные дорогостоящие и обвешанные сертификатами железки начали превращаться в тыкву, а сертификатами админов теперь можно смело подтирать зад. Но это уже совсем другая история.
Но Вы, конечно же, продолжайте верить. Ибо на таких как Вы и держится весь этот пузырь.
Я много лет работал в различных организация, в том числе государственных, и прекрасно представляю о чем Вы говорите. Я также хорошо представляю тамошний менталитет и увлеченность "всем сертифицированным" для прикрытия ж#пы и размазывания ответственности, и замечу что это никогда не спасало от факапа. Именно по этой причине у меня своя небольшая контора со своим мирком. И я рад тому, что по большей части весь этот идиотизм, который вьелся в корпоративные головы (в том числе в Вашу), проходит мимо меня. Спасибо.
Старые версии файлов и снепшот файловой системы это две большие разницы. Снепшот фиксирует все файлы системы на заданный момент времени сохраняя целостность всей файловой системы в мемент создания снепшота. Со снепшотами можно работать как с отдельными файловыми системами. Их можно хранить сколько угодно долго или удалить за ненадобностью, тем самым высвободив место на диске. В Вашем же случае, с версиями файлов, нет гарантии целостности FS и контроля над тем на сколько глубоко по времени будут сохраняться предыдущие версии. В случае отсутствия свободного места, ОС молча удалит старые версии файлов и Вы об этом не узнаете.
NTFS действительно умеет делать снепшоты (Shadow Copy), но как и все в мире винды - это совсем не просто и требует отдельной (графической) утилиты, может быть даже коммерческой. В википедии пишут, что в Win2000 была командно-строчная утилита diskshadow как раз для автоматизации бэкапов на базе Shadow Copy. Попробуйте создать аналогичную схему бэкапа с её помощью и опишите здесь, а мы почитаем.
Можно посмотреть на Ваш вопрос под другим углом. Скажем, Вы хотите запечатлеть для потомков какое-то редкое архитектурное сооружение 17-го века. Вы долго выбирали место сьемки, подбирали ракурс, дождались хорошей солнечной погоды и правильного падения солнечных лучей, установили камеру с хорошей оптикой на штатив и в течении часа сделали более 1000-чи почти одинаковых кадров. Затем, в течении месяца Вы методично просматривали все сделаннные Вами кадры, постепенно отсеивая некачественные и неудачные. В конечном счете Вы выбрали один единственный кард, который, на Ваш личный взгляд, наиболее оптимально передает ощущение момента. Этот кадр еще не шедевр, но уже близок к нему. Произведя несколько сотен таких кардров Вы с большой вероятностью можете расчитывать на получение шедевра. Вы проделали огромную работу, Ваш мозг обработал гигантское количество информации сопоставляя кадры друг с другом и с Вашим личным опытом и восприятием. Машина (камера) в данном случае просто инструмент.
Кадр же сделанный за секунду от момента возникновения идеи в Вашей голове до его появления в памяти ЭВМ - это просто мусор, даже если на нём очень редкий обьект.