Википедия говорит, что мы принадлежим к отряду приматов. Так что всё уже давно сделано.
мозг за меня решил, что я хочу совокупиться с проходящей мимо сисястой самкой
В этот момент вы можете подумать: «Она мне нравится и я непрочь с ней познакомиться». Вы это подумали исключительно «сами», по своей собственной воле, никто не подсказывал. На деле вы не планируете те мысли, что у вас всплывают. Мысли просто появляются, и к ним прилагается ощущение типа «это моя мысль, я сам её подумал». Есть люди с психическими расстройствами, у которых это ощущение пропадает, поэтому им кажется, что им кто-то передаёт мысли прямо в мозг.
я, в качестве человека, вспомнив об уголовном кодексе или о жене с детьми
Ваш мозг решил за вас, что есть и аргументы «против». В этот момент в вашем сознании появляется мысль: «Я помню о жене с детьми». Вы конечно подумали эту мысль исключительно «сами», никто вам не помогал. Но вы так же не планировали эту мысль. Она просто возникла у вас, без всякого спроса.
«Я подумал», — это чисто лингвистический трюк, иллюзия, если угодно. Правильнее было бы говорить: «У меня возникла мысль». Это так же, например, как вы можете говорить: «Я родился», — в смысле сам взял и родился. Говорить часто можно и так и эдак, язык позволяет такое (активный и пассивный залоги). Но на деле это может быть не вполне корректной формой описания реальности.
Как бы дико это не звучало, но тот самый «вы» (или правильнее сказать «я»), который сознательно воспринимает, он вообще ничего не решает. Это было известно уже довольно давно, но тогда ещё не было всяких МРТ, а на ЭКГ задержки были порядка одной секунды, что не было достаточно убедительным.
Имеет смысл говорить о подходах — системном и прикладном. Системного программиста отличает от прикладного в первую очередь знание системного API, всевозможных низкоуровневых примитивов, знание внутренних механизмов и особенностей работы ОС. Системный программист, например, всегда знает более одного способа динамического выделения памяти (на уровне API) и соответственно знает, когда какой способ заюзать. Моё определение на сегодняшний день таково, что если вышеназванные низкоуровневые вещи и знания используются при написании кода, то это в большей или меньшей степени, но таки работа на системном уровне. Если нет, то это прикладной код.
Если говорить о современных браузерах, то некоторую их часть можно назвать системным кодом. Например, хром использует (как минимум под виндой) некоторые техники самозащиты, требующие более или менее низкоуровневые знания и API. Но так чтобы в целом называть браузер системным софтом… ну понятно, что никто вам не запретит, но пожалейте сову, да и глобус тоже не зачем портить.
Анонимные выборы вообще не имеют положительного смысла для социума. В том виде, как оно есть сегодня, ходить на выборы — означает помогать тем, у кого руки длиннее, выглядеть лигитимными правителями в глазах всего мира.
Проверить за кого в итоговом зачёте записан мой голос я никак не могу. В итоге всё сводится к тому, что я должен поверить какому-то очень честному дяде, что всё нормально, и не волноваться. Не можешь убедиться лично — значит отдаёшь своё прво выбора другим, отказываешься от своего права.
То что говорят про оказание давления на людей — это вообще не выдерживает никакой критики. Давайте тогда и от денег откажемся, а то ведь могут ограбить. Давайте одеваться как бездомные, ведь так безопаснее ходить по некоторым районам. Я не отрицаю, что давление оказывать будут, но те кто упирает на это, по сути предлагают нам отказаться от своего фундаментального (в социально-политическом смысле) права, потому что его реализация не понравится опасным дядям. Если вас запугают так, что вы решите проголосовать за того, за кого вас «попросили», то это не будет хуже, чем сейчас. Т.е. вы хотя бы явно будете понимать, что происходит, а не испытывать иллюзию (в этом их цель) честного процесса, как сейчас. Я только ЗА безопасность и ЗА различные меры по её обеспечению, но если она обеспечивается таким образом, что моё реальное право заменяется на иллюзию такового, то какой тогда смысл в такой безопасности? По сути у меня это право отбирают. Проще тогда вообще отказаться от выборов, пусть партия открыто назначает сама себя и генсека, и не преподносит это как выбор народа (в этом вся проблема).
Это известный эффект. Если говорить о постепенной деградации памяти (например, ввиду заболевания), то детские воспоминания теряются, как правило, в последнюю очередь (LIFO).
Где вы увидели, чтобы кто-то просил у вас сопереживания и поддержки? Я не просил. Автор вроде бы тоже не просила. Сначала на ровном месте выдумать, что человек чего-то хочет от вас, а потом на основе этих фантазий производить какую-то деятельность, выдвигать какие-то требования — это, как минимум, очень странно.
Есть интересная статья, в которой говорится о конкретной проблеме. В статье никого не ругают, не оскорбляют, не дают вредных советов. Нет агрессии и язвительности. Нет даже выставления себя в каком-то выгодном свете. Как видно по оценке, статья людям понравилась. Видим также, что и в комментариях люди делятся своими интересными историями, сочувствуют друг другу, выражают доброе отношение. Тут появляется человек и говорит: «Будьте любезны доказать, что описанная ситуация произошла с вами на самом деле, а иначе выходит, что вы скверно поступили, написав статью». Учитывая, что как заметили выше, денег никто не просит, также автор не продвигает какую-либо точку зрения, нет побуждения к действиям и т.д., то даже если представить на минутку, что история выдуманная, не так просто увидеть в этом что-то скверное. А вот если вы ошибаетесь, то оскорбляете человека, переживающего тяжёлый опыт и работавшего более 2,5 месяцев над статьёй, которая в итоге многим понравилась. Вот последнее действительно скверно.
Чтобы высказывать предположения, которые в случае их ошибочности являются оскорбительными, нужно нечто большее, чем сомнения.
Я тогда «просто» отравился сильным токсином. Если не брать само переживание ужаса в течение нескольких часов, то в остальном мне повезло, и моя ситуация — детский лепет по сравнению с вашей, т.к. заметных последствий после того случая я не испытываю (пока что).
Посему, это я вам сочувствую и желаю скорейшего выздоровления. Спасибо за статью.
Я не компетентен в данной теме, просто однажды в течение нескольких часов испытывал на себе обсуждаемое состояние. Сказать, что это было ужасно, всё равно, что ничего не сказать.
Не уверен, что правильно понимаю ваши вопросы по поводу рефлексов, поэтому не рискну рассуждать на эту тему.
Могут ли эмоции возникать непосредственно как результат мышления?
Какие могут быть сомнения? Ведь когда мы измышляем что-нибудь очень неприятное, или наоборот приятное, то это сопровождается соответствующими эмоциями. Более того, именно возникающие эмоции и позволяют говорить о конкретной мысли, приятная она или нет.
Нельзя объяснить — это ещё пол беды. Возможно состояние, когда человек и сам этого не может понять. В таком случае он не может отличить голод, скажем, от изжоги. Ему просто некомфортно или больно, но он и сам не осознаёт подробностей ситуации. Тогда у человека есть всего 2 варианта: производить активность или терпеть. Если мы говорим о тяжёлой ситуации с полным отсутствием лингвистического мышления, то проблема в том, что целенаправленно производить осмысленную активность невозможно, поэтому в лучшем случае получается мычание или что-то типа «ууу-уууу!», либо буйство (в данном случае от боли и дискомфорта, а не от того, что человек любит побуянить).
в конце концов, если ничего не можешь понять, то и беспокоить ничего не может
Очень распространённая версия. К сожалению, в реальности всё, как обычно, печальнее. Беспокойство — это не сама мысль, а те эмоции, что вызваны данной мыслью. Эмоции в свою очередь возбуждаются не только лингвистическим мышлением, а существуют уже на уровне рефлексов. Т.е. даже если человек полностью утратит возможности лингвинстического мышления, эмоции никуда не денутся. Да, они со временем могут огрубеть, но для беспокойства в любом случае хватит. Нельзя сказать, что человек «ничего» не понимает. Степень непонимания может очень варьироваться. Т.е. курс доллара и политическая обстановка в стране и правда не будут беспокоить, однако может начать беспокоить намокающее бельё и то, что сразу после этого близкие люди с безрадостными лицами начинают его менять и вытирать всё вокруг. Вы можете практически не понимать, что именно происходит не так, однако «задним умом» почувствуете, что всё таки что-то нехорошо. И это будет вас, мягко говоря, беспокоить. Всё это бывает очень по-разному, и люди с подобными недугами могут иногда очень страдать эмоционально.
Что плохого в деторождении, в приготовлении пищи и посещении храма по воскресеньям?
Что касается первых двух вещей, то подобный вопрос не имеет смысла в общем виде. Это как спросить: «Что плохого в ударе рукой?». Всё зависит от конкретных обстоятельств.
Что до посещения храма, то опять же, если вы пришли, посмотрели и ушли, то вроде бы ничего плохого, но вот если вы начинаете слушать и впитывать религиозные идеи, то это может закончиться не очень весело. Так, например, в уме обычного гражданина совершенно невозможно уместить 2 главные религиозные идеи — идею о том, что творец всемогущ, абсолютно всё происходит по его воле (а иначе никак нельзя называть его всемогущим), и идею о том, что вы при этом можете действовать неправильно по мнению самого творца, и за это подлежите наказанию. Далее позволю себе процитировать кусочек википедии.
В Пало Альто в 1956 году Грегори Бейтсон с коллегами Полом Вацлавиком, Дональдом Джексоном и Джеем Хейли[319] создали теорию шизофрении, связанную с работами Лэйнга и предполагающую возникновение расстройства в результате попадания человека в ситуации двойного послания, в которых он получает различные или противоречивые сообщения.
Данный вопрос на самом деле куда серьёзнее, чем может показаться.
В этот момент вы можете подумать: «Она мне нравится и я непрочь с ней познакомиться». Вы это подумали исключительно «сами», по своей собственной воле, никто не подсказывал. На деле вы не планируете те мысли, что у вас всплывают. Мысли просто появляются, и к ним прилагается ощущение типа «это моя мысль, я сам её подумал». Есть люди с психическими расстройствами, у которых это ощущение пропадает, поэтому им кажется, что им кто-то передаёт мысли прямо в мозг.
Ваш мозг решил за вас, что есть и аргументы «против». В этот момент в вашем сознании появляется мысль: «Я помню о жене с детьми». Вы конечно подумали эту мысль исключительно «сами», никто вам не помогал. Но вы так же не планировали эту мысль. Она просто возникла у вас, без всякого спроса.
«Я подумал», — это чисто лингвистический трюк, иллюзия, если угодно. Правильнее было бы говорить: «У меня возникла мысль». Это так же, например, как вы можете говорить: «Я родился», — в смысле сам взял и родился. Говорить часто можно и так и эдак, язык позволяет такое (активный и пассивный залоги). Но на деле это может быть не вполне корректной формой описания реальности.
Имеет смысл говорить о подходах — системном и прикладном. Системного программиста отличает от прикладного в первую очередь знание системного API, всевозможных низкоуровневых примитивов, знание внутренних механизмов и особенностей работы ОС. Системный программист, например, всегда знает более одного способа динамического выделения памяти (на уровне API) и соответственно знает, когда какой способ заюзать. Моё определение на сегодняшний день таково, что если вышеназванные низкоуровневые вещи и знания используются при написании кода, то это в большей или меньшей степени, но таки работа на системном уровне. Если нет, то это прикладной код.
Если говорить о современных браузерах, то некоторую их часть можно назвать системным кодом. Например, хром использует (как минимум под виндой) некоторые техники самозащиты, требующие более или менее низкоуровневые знания и API. Но так чтобы в целом называть браузер системным софтом… ну понятно, что никто вам не запретит, но пожалейте сову, да и глобус тоже не зачем портить.
Проверить за кого в итоговом зачёте записан мой голос я никак не могу. В итоге всё сводится к тому, что я должен поверить какому-то очень честному дяде, что всё нормально, и не волноваться. Не можешь убедиться лично — значит отдаёшь своё прво выбора другим, отказываешься от своего права.
То что говорят про оказание давления на людей — это вообще не выдерживает никакой критики. Давайте тогда и от денег откажемся, а то ведь могут ограбить. Давайте одеваться как бездомные, ведь так безопаснее ходить по некоторым районам. Я не отрицаю, что давление оказывать будут, но те кто упирает на это, по сути предлагают нам отказаться от своего фундаментального (в социально-политическом смысле) права, потому что его реализация не понравится опасным дядям. Если вас запугают так, что вы решите проголосовать за того, за кого вас «попросили», то это не будет хуже, чем сейчас. Т.е. вы хотя бы явно будете понимать, что происходит, а не испытывать иллюзию (в этом их цель) честного процесса, как сейчас. Я только ЗА безопасность и ЗА различные меры по её обеспечению, но если она обеспечивается таким образом, что моё реальное право заменяется на иллюзию такового, то какой тогда смысл в такой безопасности? По сути у меня это право отбирают. Проще тогда вообще отказаться от выборов, пусть партия открыто назначает сама себя и генсека, и не преподносит это как выбор народа (в этом вся проблема).
Чтобы высказывать предположения, которые в случае их ошибочности являются оскорбительными, нужно нечто большее, чем сомнения.
Посему, это я вам сочувствую и желаю скорейшего выздоровления. Спасибо за статью.
Не уверен, что правильно понимаю ваши вопросы по поводу рефлексов, поэтому не рискну рассуждать на эту тему.
Какие могут быть сомнения? Ведь когда мы измышляем что-нибудь очень неприятное, или наоборот приятное, то это сопровождается соответствующими эмоциями. Более того, именно возникающие эмоции и позволяют говорить о конкретной мысли, приятная она или нет.
Очень распространённая версия. К сожалению, в реальности всё, как обычно, печальнее. Беспокойство — это не сама мысль, а те эмоции, что вызваны данной мыслью. Эмоции в свою очередь возбуждаются не только лингвистическим мышлением, а существуют уже на уровне рефлексов. Т.е. даже если человек полностью утратит возможности лингвинстического мышления, эмоции никуда не денутся. Да, они со временем могут огрубеть, но для беспокойства в любом случае хватит. Нельзя сказать, что человек «ничего» не понимает. Степень непонимания может очень варьироваться. Т.е. курс доллара и политическая обстановка в стране и правда не будут беспокоить, однако может начать беспокоить намокающее бельё и то, что сразу после этого близкие люди с безрадостными лицами начинают его менять и вытирать всё вокруг. Вы можете практически не понимать, что именно происходит не так, однако «задним умом» почувствуете, что всё таки что-то нехорошо. И это будет вас, мягко говоря, беспокоить. Всё это бывает очень по-разному, и люди с подобными недугами могут иногда очень страдать эмоционально.
Что касается первых двух вещей, то подобный вопрос не имеет смысла в общем виде. Это как спросить: «Что плохого в ударе рукой?». Всё зависит от конкретных обстоятельств.
Что до посещения храма, то опять же, если вы пришли, посмотрели и ушли, то вроде бы ничего плохого, но вот если вы начинаете слушать и впитывать религиозные идеи, то это может закончиться не очень весело. Так, например, в уме обычного гражданина совершенно невозможно уместить 2 главные религиозные идеи — идею о том, что творец всемогущ, абсолютно всё происходит по его воле (а иначе никак нельзя называть его всемогущим), и идею о том, что вы при этом можете действовать неправильно по мнению самого творца, и за это подлежите наказанию. Далее позволю себе процитировать кусочек википедии.
Данный вопрос на самом деле куда серьёзнее, чем может показаться.