Вы знаете, ровно этот же аргумент (ответ) можно использовать тому, кто собирается создать вечный двигатель. Типа это просто физики эмоционально протестуют против всего нового. А вечный двигатель - это же новинка!
P.S. Не я один сомневаюсь в том, что вы на пару с автором статьи сможете придумать что-то более эффективное, чем полученное в результате естественного отбора. Природа уже использует самый эффективный механизм. Если вы ставите это под сомнение, то у меня вопрос к вашей адекватности.
Вы пробовали когда-нибудь стартовать на незнакомой машине под уклон ну градусов хотя бы 12–15, когда вплотную за вами — майбах?
Если честно, не вижу в этом особой проблемы. Это одно из базовых упражнений на площадке. Даже если это самое начало аренды. Надеюсь, что мне будет достаточно сосредоточиться и выключить рефлексы, чтобы НЕ действовать автоматически, а совершать действия с осознанием того, какие у них могут быть последствия. Ну и немного расслабиться, чтобы страх не мешал.
Возможно, что первая попытка будет уехать с ручника (поставить на ручник, газом набрать оборотов, чтобы не заглохнуть, и потом работать сцеплением и ручником в паре). А с другой стороны: ну даже если машина откатиться, разве в Европе к бамперу не относятся как к расходнику даже на майбахе? Так ли велика цена ошибки?
Машина на ДВС с МКПП реагирует на педаль газа совсем не так, как ваша повседневная машина. И вы берете тачку в аренду, чтобы не забывать о том, как медленно такие машины реагируют на педаль газа.
А тут точно дело в типе коробки? Может двс с акпп будет так же вяло реагировать на газ, как и с МКПП?
Из ваших статей скорее очевидно, что выводы у вас как в том анекдоте:
Если у таракана оторвать все ноги, то таракан перестает слышать, потому что без ног таракан после громкого звука не убегает (а с ногами убегает, то есть реагирует на звук, то есть слышит, ваш КО).
Как по мне, вы предлагаете приделать таракану уши, чтобы восстановить ему слух.
С одной стороны, если получится - это круто. Круто, когда кто-то умеет приделывать таракану уши. Но будет ли после этого таракан способен убежать (если у него вместо ног уши)?
Аналогия у меня так себе. Но думаю, что намек достаточно прозрачен.
Повышать эффективность, КПД и помехозащищенность (биологических компонентов тела) вашими способами НЕ нужно (с моей точки зрения).
Судя по содержимому статьи вы сами не воспользовались функцией анализа перед публикацией.
Я бы сказал так: "какая статья, такой и комментарий".
И нет, я не про то, что вы сгенерировали статью (скорее всего вы написали её сами). Но уровень обоснованности того, что проблема есть и её надо решать - как у статьи от нейросетки, как мне кажется.
Теперь всё проще — я иду к автоматической кормушке. Она знает расписание, знает мою норму, знает, что ветеринар запретил «чуть чуть добавки». Корм появляется вовремя, порция откалибрована, а данные о моём аппетите отправляются в приложение. Мне не нужно будить человека. Человек спит. Система работает. Вода тоже не просто вода. Это фонтан с циркуляцией и фильтрацией. Свежая, прохладная, постоянно обновляемая. Я пью чаще — алгоритмы это фиксируют. Если вдруг потребление воды снижается, человек получает уведомление. Забавно, что вы называете это умным домом. Для меня это просто нормальный уровень сервиса.
Таки есть вопрос: а откуда берется корм в кормушке и вода в фонтане? Там есть аналог снпч или приходится время от времени перезаправлять картриджи (возвращаясь в 2026)?
Ну и есть вопрос по утилизации герметизированных отходов: Они попадают напрямую в биореактор или приходится их выносить самостоятельно, возвращаясь в 2026?
P.S. А почему ИИ-шечка не включает музыку/фильмы/контент для котов?
Но всё-таки непонятно, почему вы считаете, что этот навык можно потерять. Люди, научившиеся кататься на велосипеде, не теряют этот навык. Почему вы считаете, что можете потерять навык езды на МКПП?
И что самое интересное, даже если бы навык утрачивался постепенно, зачем за него цепляться? Можно же осваивать новые (более актуальные) навыки. Особенно если цель - не деградировать, а развиваться.
P.S. Единственный пример (про который я знаю), в котором люди могут утратить навык езды на велосипеде - это научиться ездить на модифицированном велосипеде, у которого при повороте руля вправо колесо поворачиваеься влево. Тогда один навык будет замещен другим, и придется заново учиться ездить на обычном велосипеде.
Правда, ездить по лестницам вверх я не пробовал. Точно так же, как не пробовал, например, готовить пепосо на белом мускате, что не мешает мне, в принципе, считать себя неплохим поваром.
А вот тут возникает вопрос: тот, кто умеет водить на акпп, может считать себя неплохим водителем?
Если нет, то в чем разница? Почему навыки езды на МКПП важны, а уметь ездить на моноколесе вверх по лестницам - неважно, если я в принципе освоил моноколесо?
Про МКПП: если вы уже освоили навык переключения на пониженную, то вряд ли забудете настолько, что не сможете ехать. По мне для поддержания как раз достаточно время от времени проводить отпуск в "перди". Если только вы там в этой "перди" не соревнуетесь с кем-нибудь кто быстрее/плавнее/лучше проедет сложный участок.
На моноколесе ездить учиться фактически не нужно, встал и поехал, если вестибюлярный аппарат не удалили вместе с гландами в детстве.
А вы сами пробовали кататься? По моему опыту арендных электросамокатов столько, что их уже запрещают. А проката моноколес как не было, так и нет. Потому что встать на моноколесо сильно сложнее, чем вы описали. Некоторым проще, но массово порог вхождения довольно высок.
А если осваивать прыжки, езду спиной вперед и прочие финты типа езды по лестницам вверх, то на себе поймете, что это не "два пальца обоссать".
Да, это может приносить удовольствие, но с прагматической точки зрения в этом нет смысла.
Это как посмотреть. Пожилые знают, что купить овощи дешевле, чем вырастить самому. Но они же и знают, что пока они трудятся - они живут. И у них смысл не сэкономить деньги, а сохранить активность.
Поддерживать сложный навык - это прагматично. Хотя я даже после долгого перерыва спокойно садился за МКПП и ехал. Не совсем понимаю, как этот навык можно утратить после того, как он был закреплен. Хотя понимаю, что профессиональным пилотам важен накат. Но не для обычной же езды по городу на МКПП.
По мне гораздо эффективнее было бы осваивать новые занятия: ездить на моноколесе, управлять коптером, заняться серфингом. И так далее, и тому подобное.
Мне кажется, что "играть в шахматы" - это не "изобрести радио". И есть качественно другие задачи, для которых нужно потребление энергии на порядок больше.
И это не противоречит тому, что бОльшую часть времени основное потребление приходится на фоновые процессв, и шахматы к этом добавляют всего 5% от фонового потребления.
С моей точки зрения у мозга есть запас, и на короткое время он может потреблять раз в 50 больше энергии, чем при фоновом потреблении (раньше был стереотип, что мозг большую часть времени использует 2% от своих пиковых возможностей).
И это похоже на электрокары. Кратковременно он может выдать чуть ли 1000 своих маркетинговых сил. Но на длительном промежутке в 30 минут там будут хорошо если 170 лошадиных сил.
Вы знаете, я видел много ситуаций, когда очевидное для меня решение было неочевидным для других.
Самый простой пример: при зарядке зажигалок газ находится в жидком состоянии, и его надо буквально "переливать" в зажигалку из зарядного баллона, располагая зарядный баллон над зажигалкой. Но я видел человека, который держал зажигалку выше баллона и удивлялся, что пламя после такой "зарядки" не появляется
И вопрос: а мужики-то согласны попробовать такое лекарство от депрессии? И что делать, если такой способ лечения сработает? Всем прописывать розги?
Я немного удивлен такой реакцией. Но в целом понятно. Наступил на любимую мозоль. И ведь есть все шансы, что такое "лечение" не поможет, потому что я обыкновенный человек, у которого даже нет успешного опыта лечения клинической депрессии.
Но в моем опыте были случаи, когда чеснок, лук и спорт помогали лучше лекарств. Так что вдруг есть средство лучше, чем медицинские препараты?
Предположу, что если пытаться дать определение свободы выбора через совершение физических действий, то результат будет именно таким, как вы и описали.
Но если говорить о свободе воли в контексте восприятия реальности, то у человека есть выбор в том, как воспринимать реальность. Например, считать стакан наполовину пустым, или наполовину полным. И то, и другое верно. И у человека есть выбор восприятия.
Можно выбрать верить в бога, можно выбрать верить в магию, можно выбрать верить в теорию заговора. А дальнейшие действия будут определяться этим выбором.
Выбрал верить в бога - и тогда для меня причины всего происходящего в воле бога.
Выбрал верить в теорию заговора - и тогда я вижу, что всё вокруг это подверждает.
Если человек банально не может встать с кровати - это физическая беспомощность, которую обычно лечат как раз физическими упражнениями, а не лекарствами.
А если физика в порядке, то хватает обычного "волшебного" пенделя. В смысле собрался и встал. И медикаменты тут только вредить будут.
Ну разве что будет полезно почесать свое ЧСВ: смотрите, мне настолько плохо, что я без лекарств не могу с кровати встать.
Я, конечно, не эксперт. Но такое лечится обычным подзатыльником по моему опыту.
P.S. А я бы даже предложил лечить такую депрессию розгами. Думаю, что 99% мигом бы озверели и нашли бы силы не только встать, но и по возможности накостылять держателю розг.
В результате, если превозмогать, делаешь только хуже.
Вы знаете, по моему опыту зависит от настроя и чувства меры.
В том смысле, что спасаться от депрессии марафоном - не лучшая идея. Но просто выйти неспешно прогуляться 10-30-60 минут уже будут давать эффект. А если гулять в хорошей компании за разговором - вообще отлично.
И да, важно выходить на прогулку хотя бы с нейтральным настроем, а не как в пыточную. Ну или с интересом провести исследование "а как оно будет во время прогулки и после прогулки?".
Потому что движение - это жизнь. У вас депрессия может быть от недостатка движения. Когда я днями лежал-спал-ел без физических активностей, тело начинало болеть от бесконечного лежания. Я уставал от отдыха.
Да и кислорода в квартире обычно меньше, чем на улице. Что тоже вносит свой вклад.
Проблема будет в другом. Сейчас можно писать на ассемблере. Те, кто освоил этот навык, может делать ассемблерные вставки, потому что у него есть такой навык. Но он нужен далеко не всем и довольно редко.
А инженер будущего не сможет разобраться в коде, который ему нагенерила нейросеть вот прямо сегодня (а не 30-40 лет назад) с использованием актуального ЯП. Потому что навык разбираться в коде будет неактуальным (его делегируют нейросеткам).
Я, кстати, припоминаю разницу между кодом простой страницы, созданной руками, и сгенерированной через инструмент для генерации страниц в Word. Разница в объеме лишнего/ненужного кода была коллосальной.
Ну не очень хорошая аналогия "программист с ИИ/без ИИ" == "водитель с АКПП/МКПП".
Я такую аналогию не приводил. Более точно сравнение: "программист с навыками (без навыков) поиска ошибок в коде" и "водитель с навыками (без навыков) управления авто с МКПП"
Как по мне, детерменированность или недетерменированность черного ящика тут совершенно ни при чем. Если навыки переключения передач не нужны, то зачем их осваивать? У АКПП есть минусы, она не умеет резко менять стиль езды. На МКПП я могу всю дорогу ехать плавно, но в определенный момент резко перестроиться на агрессивный/динамичный стиль. Для АКПП придумали переключатели типа "спорт режима", который не решает проблему, т.к. я не могу объяснить коробке насколько резко надо перетыкать передачи.
С навыками поиска ошибок та же история: если они будут не нужны, то зачем их осваивать? Нейросетка же справится. Пусть не так идеально, но справится же.
И тем не менее. Если нейросетка наглядно распишет почему я не могу создать вечный двигатель, то что?
Думаете сработает логика типа: "Это догма, а я как ниспровергатель догм и аксиом смогу сказать, что всё равно создам вечный двигатель."?
Нейросетка наглядно показала вам логические несостыковки в статье. А вы ее обвинили в догматичности. Логика вышла из чата.
Вы знаете, ровно этот же аргумент (ответ) можно использовать тому, кто собирается создать вечный двигатель. Типа это просто физики эмоционально протестуют против всего нового. А вечный двигатель - это же новинка!
P.S. Не я один сомневаюсь в том, что вы на пару с автором статьи сможете придумать что-то более эффективное, чем полученное в результате естественного отбора. Природа уже использует самый эффективный механизм. Если вы ставите это под сомнение, то у меня вопрос к вашей адекватности.
Если честно, не вижу в этом особой проблемы. Это одно из базовых упражнений на площадке. Даже если это самое начало аренды. Надеюсь, что мне будет достаточно сосредоточиться и выключить рефлексы, чтобы НЕ действовать автоматически, а совершать действия с осознанием того, какие у них могут быть последствия. Ну и немного расслабиться, чтобы страх не мешал.
Возможно, что первая попытка будет уехать с ручника (поставить на ручник, газом набрать оборотов, чтобы не заглохнуть, и потом работать сцеплением и ручником в паре). А с другой стороны: ну даже если машина откатиться, разве в Европе к бамперу не относятся как к расходнику даже на майбахе? Так ли велика цена ошибки?
Примерно понял.
Машина на ДВС с МКПП реагирует на педаль газа совсем не так, как ваша повседневная машина. И вы берете тачку в аренду, чтобы не забывать о том, как медленно такие машины реагируют на педаль газа.
А тут точно дело в типе коробки? Может двс с акпп будет так же вяло реагировать на газ, как и с МКПП?
Из ваших статей скорее очевидно, что выводы у вас как в том анекдоте:
Если у таракана оторвать все ноги, то таракан перестает слышать, потому что без ног таракан после громкого звука не убегает (а с ногами убегает, то есть реагирует на звук, то есть слышит, ваш КО).
Как по мне, вы предлагаете приделать таракану уши, чтобы восстановить ему слух.
С одной стороны, если получится - это круто. Круто, когда кто-то умеет приделывать таракану уши. Но будет ли после этого таракан способен убежать (если у него вместо ног уши)?
Аналогия у меня так себе. Но думаю, что намек достаточно прозрачен.
Повышать эффективность, КПД и помехозащищенность (биологических компонентов тела) вашими способами НЕ нужно (с моей точки зрения).
Над какой проблематикой вы предлагаете начать думать?
Судя по содержимому статьи вы сами не воспользовались функцией анализа перед публикацией.
Я бы сказал так: "какая статья, такой и комментарий".
И нет, я не про то, что вы сгенерировали статью (скорее всего вы написали её сами). Но уровень обоснованности того, что проблема есть и её надо решать - как у статьи от нейросетки, как мне кажется.
Таки есть вопрос: а откуда берется корм в кормушке и вода в фонтане? Там есть аналог снпч или приходится время от времени перезаправлять картриджи (возвращаясь в 2026)?
Ну и есть вопрос по утилизации герметизированных отходов: Они попадают напрямую в биореактор или приходится их выносить самостоятельно, возвращаясь в 2026?
P.S. А почему ИИ-шечка не включает музыку/фильмы/контент для котов?
Понял, спасибо.
Но всё-таки непонятно, почему вы считаете, что этот навык можно потерять. Люди, научившиеся кататься на велосипеде, не теряют этот навык. Почему вы считаете, что можете потерять навык езды на МКПП?
И что самое интересное, даже если бы навык утрачивался постепенно, зачем за него цепляться? Можно же осваивать новые (более актуальные) навыки. Особенно если цель - не деградировать, а развиваться.
P.S. Единственный пример (про который я знаю), в котором люди могут утратить навык езды на велосипеде - это научиться ездить на модифицированном велосипеде, у которого при повороте руля вправо колесо поворачиваеься влево. Тогда один навык будет замещен другим, и придется заново учиться ездить на обычном велосипеде.
А вот тут возникает вопрос: тот, кто умеет водить на акпп, может считать себя неплохим водителем?
Если нет, то в чем разница? Почему навыки езды на МКПП важны, а уметь ездить на моноколесе вверх по лестницам - неважно, если я в принципе освоил моноколесо?
Где проходит эта граница?
Про МКПП: если вы уже освоили навык переключения на пониженную, то вряд ли забудете настолько, что не сможете ехать. По мне для поддержания как раз достаточно время от времени проводить отпуск в "перди". Если только вы там в этой "перди" не соревнуетесь с кем-нибудь кто быстрее/плавнее/лучше проедет сложный участок.
А вы сами пробовали кататься? По моему опыту арендных электросамокатов столько, что их уже запрещают. А проката моноколес как не было, так и нет. Потому что встать на моноколесо сильно сложнее, чем вы описали. Некоторым проще, но массово порог вхождения довольно высок.
А если осваивать прыжки, езду спиной вперед и прочие финты типа езды по лестницам вверх, то на себе поймете, что это не "два пальца обоссать".
Это как посмотреть. Пожилые знают, что купить овощи дешевле, чем вырастить самому. Но они же и знают, что пока они трудятся - они живут. И у них смысл не сэкономить деньги, а сохранить активность.
Поддерживать сложный навык - это прагматично. Хотя я даже после долгого перерыва спокойно садился за МКПП и ехал. Не совсем понимаю, как этот навык можно утратить после того, как он был закреплен. Хотя понимаю, что профессиональным пилотам важен накат. Но не для обычной же езды по городу на МКПП.
По мне гораздо эффективнее было бы осваивать новые занятия: ездить на моноколесе, управлять коптером, заняться серфингом. И так далее, и тому подобное.
Насколько я знаю, у этого бренда есть история. И есть как фанаты, так и просто те, кто помнит эту историю.
Мне кажется, что "играть в шахматы" - это не "изобрести радио". И есть качественно другие задачи, для которых нужно потребление энергии на порядок больше.
И это не противоречит тому, что бОльшую часть времени основное потребление приходится на фоновые процессв, и шахматы к этом добавляют всего 5% от фонового потребления.
С моей точки зрения у мозга есть запас, и на короткое время он может потреблять раз в 50 больше энергии, чем при фоновом потреблении (раньше был стереотип, что мозг большую часть времени использует 2% от своих пиковых возможностей).
И это похоже на электрокары. Кратковременно он может выдать чуть ли 1000 своих маркетинговых сил. Но на длительном промежутке в 30 минут там будут хорошо если 170 лошадиных сил.
Вы знаете, я видел много ситуаций, когда очевидное для меня решение было неочевидным для других.
Самый простой пример: при зарядке зажигалок газ находится в жидком состоянии, и его надо буквально "переливать" в зажигалку из зарядного баллона, располагая зарядный баллон над зажигалкой. Но я видел человека, который держал зажигалку выше баллона и удивлялся, что пламя после такой "зарядки" не появляется
И вопрос: а мужики-то согласны попробовать такое лекарство от депрессии? И что делать, если такой способ лечения сработает? Всем прописывать розги?
Я немного удивлен такой реакцией. Но в целом понятно. Наступил на любимую мозоль. И ведь есть все шансы, что такое "лечение" не поможет, потому что я обыкновенный человек, у которого даже нет успешного опыта лечения клинической депрессии.
Но в моем опыте были случаи, когда чеснок, лук и спорт помогали лучше лекарств. Так что вдруг есть средство лучше, чем медицинские препараты?
Предположу, что если пытаться дать определение свободы выбора через совершение физических действий, то результат будет именно таким, как вы и описали.
Но если говорить о свободе воли в контексте восприятия реальности, то у человека есть выбор в том, как воспринимать реальность. Например, считать стакан наполовину пустым, или наполовину полным. И то, и другое верно. И у человека есть выбор восприятия.
Можно выбрать верить в бога, можно выбрать верить в магию, можно выбрать верить в теорию заговора. А дальнейшие действия будут определяться этим выбором.
Выбрал верить в бога - и тогда для меня причины всего происходящего в воле бога.
Выбрал верить в теорию заговора - и тогда я вижу, что всё вокруг это подверждает.
Если человек банально не может встать с кровати - это физическая беспомощность, которую обычно лечат как раз физическими упражнениями, а не лекарствами.
А если физика в порядке, то хватает обычного "волшебного" пенделя. В смысле собрался и встал. И медикаменты тут только вредить будут.
Ну разве что будет полезно почесать свое ЧСВ: смотрите, мне настолько плохо, что я без лекарств не могу с кровати встать.
Я, конечно, не эксперт. Но такое лечится обычным подзатыльником по моему опыту.
P.S. А я бы даже предложил лечить такую депрессию розгами. Думаю, что 99% мигом бы озверели и нашли бы силы не только встать, но и по возможности накостылять держателю розг.
Вы знаете, по моему опыту зависит от настроя и чувства меры.
В том смысле, что спасаться от депрессии марафоном - не лучшая идея. Но просто выйти неспешно прогуляться 10-30-60 минут уже будут давать эффект. А если гулять в хорошей компании за разговором - вообще отлично.
И да, важно выходить на прогулку хотя бы с нейтральным настроем, а не как в пыточную. Ну или с интересом провести исследование "а как оно будет во время прогулки и после прогулки?".
Потому что движение - это жизнь. У вас депрессия может быть от недостатка движения. Когда я днями лежал-спал-ел без физических активностей, тело начинало болеть от бесконечного лежания. Я уставал от отдыха.
Да и кислорода в квартире обычно меньше, чем на улице. Что тоже вносит свой вклад.
Проблема будет в другом. Сейчас можно писать на ассемблере. Те, кто освоил этот навык, может делать ассемблерные вставки, потому что у него есть такой навык. Но он нужен далеко не всем и довольно редко.
А инженер будущего не сможет разобраться в коде, который ему нагенерила нейросеть вот прямо сегодня (а не 30-40 лет назад) с использованием актуального ЯП. Потому что навык разбираться в коде будет неактуальным (его делегируют нейросеткам).
Я, кстати, припоминаю разницу между кодом простой страницы, созданной руками, и сгенерированной через инструмент для генерации страниц в Word. Разница в объеме лишнего/ненужного кода была коллосальной.
Я такую аналогию не приводил. Более точно сравнение: "программист с навыками (без навыков) поиска ошибок в коде" и "водитель с навыками (без навыков) управления авто с МКПП"
Как по мне, детерменированность или недетерменированность черного ящика тут совершенно ни при чем. Если навыки переключения передач не нужны, то зачем их осваивать? У АКПП есть минусы, она не умеет резко менять стиль езды. На МКПП я могу всю дорогу ехать плавно, но в определенный момент резко перестроиться на агрессивный/динамичный стиль. Для АКПП придумали переключатели типа "спорт режима", который не решает проблему, т.к. я не могу объяснить коробке насколько резко надо перетыкать передачи.
С навыками поиска ошибок та же история: если они будут не нужны, то зачем их осваивать? Нейросетка же справится. Пусть не так идеально, но справится же.