Можете привести пример где нет цели максимизации прибыли?
Относительно легко: хобби довольно часто перерастает в бизнес. И да, целью такого бизнеса будет "делать крутую/хорошую/качественную вещь на радость/благо людям". Потому что человек делает что-то не ради денег. Ему просто нравится этим заниматься, например.
Подумал, что "оживления мертвецов" в автосфере от одного из топовых блогеров РФ - это как раз на эту тему.
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь", а не переписать правила.
Позволю себе внести важную поправку:
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь" (в игре с соперником-любителем примерно твоего уровня), а не переписать правила.
Если любитель играет против профи, то стратегия "не ошибаться" победы не принесет. А другой стратегии у любителя нет, ведь он прочитал эту статью и принял эту философию.
Точнее, никто не признает возможность выбора и ответственность за него.
Имхо слишком категорично.
есть ощущение, что большинство ошибок совершается на эмоциях и интуиции.
А можно тут привести примеры?
типичная ошибка на эмоциях
типичная ошибка на интуиции
характерную ошибку из совершаемого меньшинства. И чем она вызвана, если не эмоциями и/или интуицией
И немного оффтопа: а что мы считаем ошибкой? Если я в результате сложения двух двоек получил пять - это очевидная ошибка. А если я что-то в жизни совершил, то по какому признаку можно понять, что я ошибся?
Рекомендации Рамо были простыми. Подавляющее большинство теннисистов-любителей добьются гораздо большего успеха, работая над тем, чтобы «не проиграть», а не «выиграть». Лучшая стратегия победы в любительском теннисе - избегать ошибок.
Интересный вопрос: а если я хочу стать профессиональным игроком в теннис, то насколько полезной будет эта стратегия для меня?
Будь то инвестиции, бизнес или личное развитие, понимание и применение этой концепции может привести к более тонкому и эффективному подходу к достижению целей.
А может не привести. Кмк, если придерживаться такой стратегии при инвестициях в стратапы, то все единороги проскачут мимо.
Кажется, что либо терминология на русском не правильная, либо стратегия провальная. Если постоянно избегать ошибок - это может стать самой большой ошибкой.
Потому что ошибки - это основы для кирпичей опыта. Стратегия Space X при разработке ракет это показала, разве не так?
первый раз когда ловил аквапланирование в повороте на скорости 50 - да, это реально, даже на новой резине, я его и на скорости 30 ловил, спасибо нашим дорожникам, засыпающим дороги в 0 градусов солью, отчего дороги залиты толстой ледяной жижей.
Так это у вас не аквапланирование было. Просто при околонулевой температуре на мокрой дороге (на тонком льду) шины (даже новые) нормально не держат дорогу. Аквапланирование тут ни при чем. Ваш КО.
Вес воды создаёт огромное давление, а температура едва превышает 0 °С — единственное тепло можно найти вблизи вулканических трещин на морском дне.
Согласно знаниям из физики наибольшая плотность у воды с температурой 4 ⁰С. Поэтому вся вода, у которой температура выше или ниже хотя бы на градус (3 или 5), будет физически "выпихнута" наверх силой Архимеда. И поэтому наличие источников тепла тут почти не играет роли. Там везде 4 ⁰С, потому что физика.
У каждого свой опыт. Если пользоваться устройством на стоковой прошивке (а у большинства прошивка стоковая), то роутер без поддержки диапазона 5 ГГц и стомегабитным входом по воздуху будет работать значительно медленнее, чем роутер с поддержкой диапазона 5 ГГц и гигабитным входом.
И разница в скорости между диапазонами 2.4 и 5 на одном и том же роутере тоже есть, но не такая значительная.
Ну и тут надо учитывать, что когда я это тестировал, эфир в диапазоне 2.4 был забит довольно плотно. И сейчас-то ситуация может быть разная. Если все соседи будут юзать диапазон 2.4 и мешать друг другу максимальной мощностью передачи, то получить 100 мегабит будет проблематично.
Забавно слышать про устаревание оборудования, когда тарифы больше 100 мегабит у меньшинства пользователей, а выше 300 вообще редкость. Для чего покупать новый навороченный роутер, если в квартиру заходит 4 жилы витой пары?
Из моего опыта: если в квартиру заходит 100 мегабит, то нормально раздать эти 100 мегабит на ОДНО устройство (так, чтобы speedtest показал хотя бы 80 мегабит) может только роутер с гигабитным входным портом по wifi 5ГГц. Как только берешь "старенький" dir300, так сразу максимум падает до 20-30 мегабит. В том числе из-за того, что эфир на 2ГГц забит помехами, насколько я понимаю.
В теории может старый роутер и может выдать потолок своей пропускной способности, а на практике почему-то не выдает.
И это было заметно по тормозам видеопотока (тогда ещё в скайпе).
Может у меня руки кривые. Только даже сейчас, если я буду подключать телефон к одному и тому же роутеру по 2 ГГц или по 5 ГГц, видна разница в тесте скорости интернета.
Как-то мой опыт не сходится с вашей диванной аналитткой.
Мне не нужен родитель, мне нужны государственные услуги, предоставляемые органами государства в обмен на мои налоги.
Нужные вам государственные услуги будут вы обмениваете не только на свои налоги, но и на право требовать у вас эти налоги, если вдруг вы уклоняетесь от оплаты. И в комплекс этих прав входит в том числе возможность контроля не только ваших расходов (чтобы проверить правильность уплаты налогов), но и той формы контроля, которую комментатор выше назвал родительской.
Так что у вас нет выбора. Или вы меняете возможность получать услуги от государства на контроль за вашими расходами (и не только), или валите искать страну, где контроль вас устраивает больше, чем в текущей.
Вот и всё, что я хотел донести. Если вам нужны услуги государства, вы должны понимать, что налоги - это не единственная плата за услуги. Вас будут контролировать (хотя бы для проверки уплаты налогов), и обойтись без этого контроля не получится.
Так что же: когда вы выбираете государственные услуги, разве вы (как ребенок) не выбираете при этом и контроль?
Если вы до сих пор думаете, что меняете госуслуги (в любом государстве) только на деньги, у меня для вас плохие новости: вы заблуждаетесь. Контроль (за вами со стороны государства) там тоже есть.
Это не отменяет того, что приложение дает ценность. В этом и заключается собственно смысл любого бизнеса — максимализировать прибыль, чтобы дальше можно было больше денег вкладывать в улучшение продукта
Такое себе обобщение. Есть бизнесы - цель которых не в максимизации прибыли. По разным причинам. Но кому-то может быть важна идея. Например идея о том, чтобы пользователь был субъектом и делал выбор на основе своих предпочтений, а не в результате манипуляции, когда его "дожимают". И тогда может быть ситуация win-win, а не когда разработчик выигрывает за счет пользователя.
То, что люди готовы доверить государству решение споров, не означает, что они согласны на его вмешательство в свою частную жизнь. Это разные уровни государственного участия.
А как это противоречит идее того, что это две стороны одной и той же медали?
Как по мне, нельзя делегировать часть целого. Если делегировали это право - ну так стоит понимать, что у такого решения есть не только плюсы. Целое идет комплектом, в котором есть и плюсы, и минусы.
Мы не в идеальном мире живем. Понятно, что к идеалу стоит стремиться. Но если доверили наведение порядка кому-то другому, то нужно быть готовым к тому, что наводящий порядок - это не идеал и не сто баксов. Кому-то обязательно не понравится.
Я ведь к тому, что зря вы других инфантильными пытаетесь представить. Нет у них нужды быть детьми (ну или у кого-то нужда есть, но не у большинства кмк). У общества структура такая, что приходится кому-то делегировать.
Так вот и меня удивляет, что некоторым взрослым людям по собственной воле нужен родитель в лице государства, который будет их опекать и контролировать, лишь бы они что-то лишнее себе на телефон не поставили или что-то не то не посмотрели/не прочитали.
Не стоит удивляться, так как они идут за второй стороной медали. Как взрослые эти другие идут за порядком и пользой. А контроль и вред идут побочкой к целому.
Это самые обычные проявления самого обычного инфантилизма. Извините, не хочу обидеть, но рекомендую что-то с этим сделать. Хотя бы для улучшения качества жизни.
Разве это я назвал государство родителем? Я просто использовал термин комментатора.
Право на насилие как правило делегируется. Для того, чтобы не было анархии. В этом есть плюсы. И есть минусы.
Не будет "родителя" - и как вы будете жить?
Не к равному, обличенному некоторыми атрибутами власти для реализации некоторых аспектов общественного договора?
В том-то и дело, что наличие атрибутов уже убирает равенство. Потому что равный не может решить спор двух таких же равных. А как называть этого "вышестоящего", каждый решает сам.
Разве это не обратная (вторая) сторона медали? Кто тогда будет следить за порядком, если не родитель?
Мне не нужен родитель (или надзиратель) в лице государства
Однако как только возникает спор с другим таким же самостоятельным, то куда вы идете? Правильно, в суд. К тому самому родителю.
Или когда арендаторы прокатных самокатов начинают беспределить - это тоже решают с помощью того самого родителя.
К сожалению, у кого-то должна быть монополия на насилие, иначе наступит анархия. И эта монополия нужна в том числе в цифровой сфере. Потому что домены и прочее тоже нужно регулировать.
Так что как бы вы ни хотели, а без родителя не обходится никто. Это необходимость.
Когда ребёнок, студент или даже взрослый чему-то учится, он приобретает или не приобретает 5 результатов обучения:
1. Знание, умение, навык
2. Способность к дальнейшему самообучению
3. Самооценка и эмоциональный след от занятий
4. Вывод о себе
5. Память об учителе и взаимоотношениях с ним
Почему знание, умение и навык в одном пункте?
Я это понимаю как теорию (знания), практику (опыт) и формирование навыка для закрепления опыта.
Как пример: после автошколы у каждого есть знания и умения в разном формате. Но если после окончания автошколы сделать паузу и год не садиться за руль, то через год придется восстанавливать умение и знания (то есть не получен навык).
А если месяца два покататься, то на основе умений и знаний успеет сформироваться навык вождения. И даже после длительной паузы можно будет относительно легко воспользоваться этим навыком
И после любого обучения у каждого свой уровень знаний, умений и навыков.
Можете раскрыть, что у вас спрятано за каждым из пяти пунктов? И почему вы выделили именно эти пять. Потому что мне кажется, что первого вполне достаточно, если понимать что за этим пунктом стоит.
Попросили всех выключить блютус, устройство осталось.
Это опасная формулировка. У меня есть фитнес-браслет, на котором нельзя выключить блютус. Можно только выключить сам браслет.
Не для всех просьба "выключить блютус" равнозначна просьбе выключить такого типа устройство.
Т.е. на колонке нет возможности отключить блютус, её можно только выключить совсем. И это надо учитывать в предупреждениях.
Мне сложно представить зачем в самолете включать такую колонку (бесить соседей?). Куда легче представить, зачем включать наушники/гарнитуру/фитнес-браслет.
Ну, а то, что при этом стоимость курьерских услуг вырастет на 20% - ну, народ переживет. Это ведь все, если не ошибаюсь, в рамках закона о предотвращении террористической опасности введено..
Если вдруг вы думаете, что курьеры ездят безопасно и в этой сфере не надо наводить порядок, то вы не ошиблись в своем предположении.
Но если вы в курсе, как эти курьеры ездят по тротуарам (пускай гоняют там 30+?), то сможете осознать, что +20% к стоимости доставки - нормальная цена за безопасность на тротуарах. И большой вопрос: дает ли высокая скорость заметную экономию во времени. Чтобы не вышло как с автомобилистами: один гонит 150 при малейшей возможности, а другой едет 90. И в итоге первый стоит в пробке на 5-10 машин раньше второго.
Курьеры же стоят на светофорах на красный? Или даже на светофорах не останавливаются? Тогда может не надо таких курьеров?
Что вы хотите этим сказать? Что никто не сможет оплатить покупку через интернет, потому что из принципа удалит приложение и будет настаивать на получении кода через смс?
Да, параноики без банковского приложения немного пострадают. И не только они. И это печально.
Отвечу штампом: не всё так однозначно. Пока лично у меня даже мобильный интернет работает. Так что я при необходимости ещё могу оплатить покупку даже по мобильному интернету.
Можно стать профи :) И это тоже стратегия. Только более долгосрочная и затратная, чем просто стать "пушером".
Относительно легко: хобби довольно часто перерастает в бизнес. И да, целью такого бизнеса будет "делать крутую/хорошую/качественную вещь на радость/благо людям". Потому что человек делает что-то не ради денег. Ему просто нравится этим заниматься, например.
Подумал, что "оживления мертвецов" в автосфере от одного из топовых блогеров РФ - это как раз на эту тему.
Позволю себе внести важную поправку:
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь" (в игре с соперником-любителем примерно твоего уровня), а не переписать правила.
Если любитель играет против профи, то стратегия "не ошибаться" победы не принесет. А другой стратегии у любителя нет, ведь он прочитал эту статью и принял эту философию.
Имхо слишком категорично.
А можно тут привести примеры?
типичная ошибка на эмоциях
типичная ошибка на интуиции
характерную ошибку из совершаемого меньшинства. И чем она вызвана, если не эмоциями и/или интуицией
И немного оффтопа: а что мы считаем ошибкой? Если я в результате сложения двух двоек получил пять - это очевидная ошибка. А если я что-то в жизни совершил, то по какому признаку можно понять, что я ошибся?
Интересный вопрос: а если я хочу стать профессиональным игроком в теннис, то насколько полезной будет эта стратегия для меня?
А может не привести. Кмк, если придерживаться такой стратегии при инвестициях в стратапы, то все единороги проскачут мимо.
Кажется, что либо терминология на русском не правильная, либо стратегия провальная. Если постоянно избегать ошибок - это может стать самой большой ошибкой.
Потому что ошибки - это основы для кирпичей опыта. Стратегия Space X при разработке ракет это показала, разве не так?
Так это у вас не аквапланирование было. Просто при околонулевой температуре на мокрой дороге (на тонком льду) шины (даже новые) нормально не держат дорогу. Аквапланирование тут ни при чем. Ваш КО.
Говорят, был такой политик с фамилией Фургал. Ройзмана ещё можно вспомнить.
А вообще, лихо вы их всех под одну гребенку.
Согласно знаниям из физики наибольшая плотность у воды с температурой 4 ⁰С. Поэтому вся вода, у которой температура выше или ниже хотя бы на градус (3 или 5), будет физически "выпихнута" наверх силой Архимеда. И поэтому наличие источников тепла тут почти не играет роли. Там везде 4 ⁰С, потому что физика.
У каждого свой опыт. Если пользоваться устройством на стоковой прошивке (а у большинства прошивка стоковая), то роутер без поддержки диапазона 5 ГГц и стомегабитным входом по воздуху будет работать значительно медленнее, чем роутер с поддержкой диапазона 5 ГГц и гигабитным входом.
И разница в скорости между диапазонами 2.4 и 5 на одном и том же роутере тоже есть, но не такая значительная.
Ну и тут надо учитывать, что когда я это тестировал, эфир в диапазоне 2.4 был забит довольно плотно. И сейчас-то ситуация может быть разная. Если все соседи будут юзать диапазон 2.4 и мешать друг другу максимальной мощностью передачи, то получить 100 мегабит будет проблематично.
Из моего опыта: если в квартиру заходит 100 мегабит, то нормально раздать эти 100 мегабит на ОДНО устройство (так, чтобы speedtest показал хотя бы 80 мегабит) может только роутер с гигабитным входным портом по wifi 5ГГц. Как только берешь "старенький" dir300, так сразу максимум падает до 20-30 мегабит. В том числе из-за того, что эфир на 2ГГц забит помехами, насколько я понимаю.
В теории может старый роутер и может выдать потолок своей пропускной способности, а на практике почему-то не выдает.
И это было заметно по тормозам видеопотока (тогда ещё в скайпе).
Может у меня руки кривые. Только даже сейчас, если я буду подключать телефон к одному и тому же роутеру по 2 ГГц или по 5 ГГц, видна разница в тесте скорости интернета.
Как-то мой опыт не сходится с вашей диванной аналитткой.
Нужные вам государственные услуги будут вы обмениваете не только на свои налоги, но и на право требовать у вас эти налоги, если вдруг вы уклоняетесь от оплаты. И в комплекс этих прав входит в том числе возможность контроля не только ваших расходов (чтобы проверить правильность уплаты налогов), но и той формы контроля, которую комментатор выше назвал родительской.
Так что у вас нет выбора. Или вы меняете возможность получать услуги от государства на контроль за вашими расходами (и не только), или валите искать страну, где контроль вас устраивает больше, чем в текущей.
Вот и всё, что я хотел донести. Если вам нужны услуги государства, вы должны понимать, что налоги - это не единственная плата за услуги. Вас будут контролировать (хотя бы для проверки уплаты налогов), и обойтись без этого контроля не получится.
Так что же: когда вы выбираете государственные услуги, разве вы (как ребенок) не выбираете при этом и контроль?
Если вы до сих пор думаете, что меняете госуслуги (в любом государстве) только на деньги, у меня для вас плохие новости: вы заблуждаетесь. Контроль (за вами со стороны государства) там тоже есть.
Такое себе обобщение. Есть бизнесы - цель которых не в максимизации прибыли. По разным причинам. Но кому-то может быть важна идея. Например идея о том, чтобы пользователь был субъектом и делал выбор на основе своих предпочтений, а не в результате манипуляции, когда его "дожимают". И тогда может быть ситуация win-win, а не когда разработчик выигрывает за счет пользователя.
А как это противоречит идее того, что это две стороны одной и той же медали?
Как по мне, нельзя делегировать часть целого. Если делегировали это право - ну так стоит понимать, что у такого решения есть не только плюсы. Целое идет комплектом, в котором есть и плюсы, и минусы.
Мы не в идеальном мире живем. Понятно, что к идеалу стоит стремиться. Но если доверили наведение порядка кому-то другому, то нужно быть готовым к тому, что наводящий порядок - это не идеал и не сто баксов. Кому-то обязательно не понравится.
Я ведь к тому, что зря вы других инфантильными пытаетесь представить. Нет у них нужды быть детьми (ну или у кого-то нужда есть, но не у большинства кмк). У общества структура такая, что приходится кому-то делегировать.
Не стоит удивляться, так как они идут за второй стороной медали. Как взрослые эти другие идут за порядком и пользой. А контроль и вред идут побочкой к целому.
Разве это я назвал государство родителем? Я просто использовал термин комментатора.
Право на насилие как правило делегируется. Для того, чтобы не было анархии. В этом есть плюсы. И есть минусы.
Не будет "родителя" - и как вы будете жить?
В том-то и дело, что наличие атрибутов уже убирает равенство. Потому что равный не может решить спор двух таких же равных. А как называть этого "вышестоящего", каждый решает сам.
Разве это не обратная (вторая) сторона медали? Кто тогда будет следить за порядком, если не родитель?
Однако как только возникает спор с другим таким же самостоятельным, то куда вы идете? Правильно, в суд. К тому самому родителю.
Или когда арендаторы прокатных самокатов начинают беспределить - это тоже решают с помощью того самого родителя.
К сожалению, у кого-то должна быть монополия на насилие, иначе наступит анархия. И эта монополия нужна в том числе в цифровой сфере. Потому что домены и прочее тоже нужно регулировать.
Так что как бы вы ни хотели, а без родителя не обходится никто. Это необходимость.
Другое дело, что родители разные бывают.
Почему знание, умение и навык в одном пункте?
Я это понимаю как теорию (знания), практику (опыт) и формирование навыка для закрепления опыта.
Как пример: после автошколы у каждого есть знания и умения в разном формате. Но если после окончания автошколы сделать паузу и год не садиться за руль, то через год придется восстанавливать умение и знания (то есть не получен навык).
А если месяца два покататься, то на основе умений и знаний успеет сформироваться навык вождения. И даже после длительной паузы можно будет относительно легко воспользоваться этим навыком
И после любого обучения у каждого свой уровень знаний, умений и навыков.
Можете раскрыть, что у вас спрятано за каждым из пяти пунктов? И почему вы выделили именно эти пять. Потому что мне кажется, что первого вполне достаточно, если понимать что за этим пунктом стоит.
Это опасная формулировка. У меня есть фитнес-браслет, на котором нельзя выключить блютус. Можно только выключить сам браслет.
Не для всех просьба "выключить блютус" равнозначна просьбе выключить такого типа устройство.
Т.е. на колонке нет возможности отключить блютус, её можно только выключить совсем. И это надо учитывать в предупреждениях.
Мне сложно представить зачем в самолете включать такую колонку (бесить соседей?). Куда легче представить, зачем включать наушники/гарнитуру/фитнес-браслет.
Если меня не глючит, то красавице Оле досталось 2 розы. Этот факт занимает меня больше, чем ответ (3 ромашки и 4 розы).
Оля не обиделась, потому что она лежала в гробу? Стоит ли учитывать её розы в ответе?
Если вдруг вы думаете, что курьеры ездят безопасно и в этой сфере не надо наводить порядок, то вы не ошиблись в своем предположении.
Но если вы в курсе, как эти курьеры ездят по тротуарам (пускай гоняют там 30+?), то сможете осознать, что +20% к стоимости доставки - нормальная цена за безопасность на тротуарах. И большой вопрос: дает ли высокая скорость заметную экономию во времени. Чтобы не вышло как с автомобилистами: один гонит 150 при малейшей возможности, а другой едет 90. И в итоге первый стоит в пробке на 5-10 машин раньше второго.
Курьеры же стоят на светофорах на красный? Или даже на светофорах не останавливаются? Тогда может не надо таких курьеров?
Что вы хотите этим сказать? Что никто не сможет оплатить покупку через интернет, потому что из принципа удалит приложение и будет настаивать на получении кода через смс?
Да, параноики без банковского приложения немного пострадают. И не только они. И это печально.
Отвечу штампом: не всё так однозначно. Пока лично у меня даже мобильный интернет работает. Так что я при необходимости ещё могу оплатить покупку даже по мобильному интернету.