Про тонкость не понял - не вижу чтоб например мой телефон был толстым каким-то или заметно толще чем телефон жены со сканером на экране. А где у вас кнопка включения? не сбоку?
Заметно толще - это субъективное понятие.
Объективные замеры: кнопка сканера чуть больше 2 мм в толщину, а кнопка блокировки почти 1 мм. То есть разница в толщине минимум в два раза.
Как это выглядит вживую
Для меня это заметно толще. Для кого-то разницы не будет. При том, что батарейка у них по емкости примерно одинаковая.
По итогу разница в толщине больше визуальная, потому что на А31 грани сруглены. Но она есть, и на А31 уже просто так не впихнешь боковую кнопку сканер. Не поместится.
2 мм ширины для сканера отпечатка - это очень мало, как по мне. Я рад, что ваш узкий сканер вас не подводит. Может у меня кожа более жирная, а может сканер тугой. Но с экранным у меня проблем было меньше.
Но на SGS5 и SGS7 мне сканер в центральной кнопке не мешал. Потому что там была боковая кнопка блокировки. И у яблока вроде тоже всегда была кнопка включения, которая включала/выключала экран. Так что для меня тут контексты смешиваются иначе.
Центральная кнопка никогда не блокировала телефон. А боковая - блокирует. И я могу случайно заблокировать телефон вместо считывания отпечатка.
P.S. Видимо ещё и прожимаются эти эти кнопки (боковая и центральная) по разному. Что тоже играет роль.
И да, боковой сканер всегда овальный. За что я уважаю яблоко, так это за то, что у них эти кнопки-сканеры всегда были круглыми, что облегчало процедуру сканирования.
Про тонкость не понял - не вижу чтоб например мой телефон был толстым каким-то или заметно толще чем телефон жены со сканером на экране.
Я приложу вечером фотки для сравнения. Относительно тонкого телефона Galaxy A31 и более бюджетного А14
Мой текущий телефон (One Plus 15R) даже с экранным сканером всё равно будет потолще многих, потому что батарея 7400 mAh. Но я рад, что у него экранный сканер.
Кому-то нравится, чтобы телефон наоборот, был потолще.
Но тот же galaxy Note 10 уже не будет таким изящным.
Да аргумент простой - ты взял телефон уже как привык и он сразу разболкирован и дополнительно не надо подносить палец. Также если требуется подтверждение входа в приложение пальцем то не надо двигать палец рабочей руки а просто еще раз прикладываешь к сканеру той которой держишь.
Почему это не будет работать для экранного сканера? Так, как я держу телефон, у меня большой палец всегда в зоне действия сканера. Даже когда держу двумя руками. Тоже ничего не надо делать дополнительно по сравнению с кнопочным сканером. И за счет центрального симметичного расположения одинаково подходит как левшам, так и правшам.
А вот со сканером в кнопке нужно тянуться к кнопке, когда держишь телефон обеими руками. У вас разве не так?
Единственный минус экранного, - его без приглашения можно не найти. Кнопочный можно нащупать физически.
Из ваших объяснений понял что просто у вас был неудачно реализованный и тормозной сканер
Как бы сканер в кнопке обычно для бюджетных телефонов. Поэтому реализовали согласно бюджету.
И даже при этом в бюджетном А31 экранный сканер работал намного приятнее, чем кнопочный в бюджетном А14.
Согласен, что тут большую роль играют привычки и сценарии использования.
А какие у вас аргументы за кнопочный сканер? Ну вот если кто-то соберется менять (условно) смартфон без сканера на смартфон со сканером, то какие аргументы за то, чтобы брать кнопочный сканер при прочих равных?
И да, даже на премиальном кнопочном сканере он будет делать попытки сканирования тогда, когда этого делать не нужно. Это архитектурный недостаток.
А ещё боковая кнопка не дает сделать телефон тонким. При прочих равных А31 даже с ёмкой батареей был заметно компактнее А14. Это вкусовщина, но делать телефон толще из-за кнопочного сканера - ну такое. Как когда-то перешли с mini-usb на micro-usb в том числе из-за того, что mini-usb физически не помещался на тонких телефонах.
Ещё один плюс для меня - приглашение экранного сканера всегда видно. А на кнопочном можно и не угадать, что телефон ждет отпечатка в какой-нибудь ситуации.
Для меня сканер в кнопке неудобен по следующим причинам:
Я часто пользуюсь кнопкой питания для того, чтобы включить/выключить экран. А он при этом пытается выполнить сканирование. Т.е. происходит смешение контекстов, когда телефон делает то, что не нужно делать. И при этом телефон блокирует сканер на 30 секунд, если наберет порог неудачных сканирований. На экранном сканере ни разу не видел такой блокировки. На кнопочном - достаточно часто. Как из-за ненужных срабатываний, так и (реже) из-за того, что телефон не мог успешно просканировать.
Если телефон находится в держателе (авто или вело), то боковую кнопку просто так не нажмешь, а экран всегда доступен*.
Когда приложение показывает клаву для ввода кода с клавишей ввести отпечаток пальца, то экранный сканер тупо ближе.
В моих руках кнопочный сканер на samsung a14 приходилось слишком часто протирать от загрязнений. Со сканером на экране такое было редко что на galaxy A31, что на OP 15R
Быстродействие экранного сканера субъективно выше. Особенно если сравнивать OP 15R и Samsung A14
*А ещё были асусы с отпечатком на задней крышке. Там с держателями отдельная боль.
Перевод по СБП (ввели номер телефона, выбрали банк, отправили деньги)
Оплата по СБП (отсканировали специальны qr-код для оплаты, и оплата прошла)
Лимитов на оплату по СБП нет, и есть небольшая комиссия по этой оплате, которую покрывает продавец (потому что она заметно ниже комиссии при оплате картой)
Лимиты на переводы по СБП никак не связаны с оплатой по СБП. И да, Тиньков вам (не вам, а другому комментатору со скриншотом) ответил про лимиты на переводы по СБП (другим людям). У Сбера они и раньше были. Если я по СБП по номеру телефона переводил больше 100 000 р, то дальше Сбер брал комиссию за каждый перевод.
Если будете переводить себе (по привязанному номеру мобильника) в другой банк, то тут лимитов нет.
Кстати, про доказательную базу. У нетфликса есть сериал про пользу медитаций с доказательной базой.
По моему опыту медитация помогает улучшить свое состояние. Так что просмотр такого сериала может дать терапевтический эффект (особенно если следовать рекомендациям).
почти ссылка на тг с видео о медитациях headspaceguide
Вы понимаете, что если кто-то придет с исследованием, что конкретный таролог помог своим пациентам улучшить свое состояние, то тот же Панчин костьми ляжет, чтобы доказать, что это обман? Т.е. потенциально и самого таролога, и его пациентов будут рассматирвать под лупой. Потребуют контрольную группу (а как её организовать? взять другого таролога?), чтобы исключить эффект плацебо. И будут выяснять подробности очень личных проблем.
Кому это нужно? В смысле ни тарологу, ни его пациентам это не нужно. Им важнее то, что сам процесс излечения идет.
Тем более, что если вдруг кто-то сможет доказать эффективность одного конкретного таролога, это же не значит, что эффект будет от похода к любому тарологу. Тут же появятся мошенники, которые будут обманывать (и про которых Панчин снимет разоблачающий ролик).
Никого не смущает, что капиталка мотора сильно зависит от оператора (от того, кто делает капиталку). Но всем нужно, чтобы каждый таролог был одинаково эффективен.
И смоей точки зрения рулетка тут не в выбранном способе, а в выбранном специалисте. Про что я и написал в предыдущем комментарии. Самое сложное - попасть к специалисту, а не выбрать метод. Потому что именно от оператора в том числе зависит эффективность лечения.
Как я вижу: доказательная база и лечение депрессии - это во многом перпендикулярные вещи.
Потому что депрессия растет из внутреннего мира, а вся доказательная база - она для работы с внешним миром.
И в этом вся проблема. Вот анализы показывают, что у человека всё ок. И как такое лечить?
И как по мне, конкретно в этой ситуации более эффективным может быть "непровереный" метод без доказательной базы. Главное выбрать специалиста по отзывам близких людей.
Как при капиталке двигателя. Есть спецы, которые умеют капиталить. А есть такие, которые просто деньги берут, и довольно быстро приходится капиталить ещё раз.
И тут доказательной база одна: в принципе откапиталить двигатель можно. Какой специалист попадется лично вам, если вам будет нужна капиталка - непонятно. И проверить качество его работы вы сможете только постфактум. Ну либо заранее по отзывам.
Извините, я не понимаю, что вы хотите сказать этим своим ответом.
Допускаю, что начинающий переводчик (а у меня компетенции ещё ниже), переведет цитату именно так. Возможно, что и продвинутый переводчик, знакомый с культурными особенностями обоих языков, переведет так же.
И даже при этом я считаю, что для правильного понимания смысла цитаты нужно сначала внимательно ознакомиться с историями из манги. Что вырванная из контекста цитата не передает смысла о возможностях человека и о тех ограничениях, которые человек не может изменить.
И даже если после знакомства с мангой окажется, что автор цитаты (а кстати -- это главный герой манги или сам автор манги?) умел брать на себя ответственность, то разве из этого следует истинность цитаты?
Так как я с мангой не знаком, то у меня нет контекста для того, чтобы передать смысл этой цитаты другими словами, если смысл передан неверно. У меня есть опыт, по которому я могу заключить, что человек властен над своей волей в том числе. Может быть под словом "воля" будут разные понятия у меня и у человека, знакомого с мангой.
Тут задача проще -- автор цитаты известен. Умел ли он брать на себя ответственность -- решайте сами.
Не совсем так. Цитату, вырванную из контекста, очень легко понять неправильно. А ведь это ещё и перевод (т.е могли исказить исходный смысл сообщения автора для тех, кто знакомится с историями из манги).
Если целью исходного комментария было предложение посмотреть мангу, чтобы статья на хабре обрела новый смысл -- это одно.
А если это была цитата, которая может что-то прояснить без контекста в рамках статьи самим смыслом текста цитаты -- то это совсем другое.
Мне кажется, что это придумали те, кто не умеет брать на себя ответственность за результаты в своей жизни.
И да, у каждого есть свобода выбора, во что верить: в истинность выделенной наклонным шрифтом фразы или в то, что эта фраза ложна.
P.S. А если почитать мнение Алисы об этой циатате, то она говорит, что в контексте Берсерка человек всё равно имеет возможность выбора (может чем-то управлять). Я сам с этой мангой не знаком, а без контекста цитата звучит достаточно фаталистически.
По тарифу комфорт+ приезжают машины подороже и водители там гораздо более вежливые (попасть на неадекватного водителя сильно сложнее, если вообще возможно).
Не знаю, сколько из этих 3% айтишники, пускай треть будет, тот самый пресловутый процент получится.
Как у вас с математикой?
Айтишников по ваши расчетам аж целый процент (1%), что в сто раз больше, чем одна сотая процента (0,01%). А в исходной цитате реяь идет именно о 99,99%. Только написано это словами.
И речь идет про то, что обычно хоть какое-то ограничение лучше, чем совсем безлимит. Как вы от этого перешли к игнорированию потребностей?
Кажется, что у вас не только с математикой проблемы, но и с логикой.
Исходя из этой вашей пощиции, потребности айтишников можно просто игнорировать, потому что они лишь часть этих 3%
Что у вас за логика такая интересная?
Какие потребности айтишников были (будут?) проигнорированы при позиции, озвученной ниже
За много лет работы в IT я понял что лимиты должны быть на все. Вообще на все и вообще везде. Если лимит не мешает 99.99 процентам пользователей то это прекрасный лимит.
Заметно толще - это субъективное понятие.
Объективные замеры: кнопка сканера чуть больше 2 мм в толщину, а кнопка блокировки почти 1 мм. То есть разница в толщине минимум в два раза.
Как это выглядит вживую
Для меня это заметно толще. Для кого-то разницы не будет. При том, что батарейка у них по емкости примерно одинаковая.
По итогу разница в толщине больше визуальная, потому что на А31 грани сруглены. Но она есть, и на А31 уже просто так не впихнешь боковую кнопку сканер. Не поместится.
2 мм ширины для сканера отпечатка - это очень мало, как по мне. Я рад, что ваш узкий сканер вас не подводит. Может у меня кожа более жирная, а может сканер тугой. Но с экранным у меня проблем было меньше.
Не был.
Но на SGS5 и SGS7 мне сканер в центральной кнопке не мешал. Потому что там была боковая кнопка блокировки. И у яблока вроде тоже всегда была кнопка включения, которая включала/выключала экран. Так что для меня тут контексты смешиваются иначе.
Центральная кнопка никогда не блокировала телефон. А боковая - блокирует. И я могу случайно заблокировать телефон вместо считывания отпечатка.
P.S. Видимо ещё и прожимаются эти эти кнопки (боковая и центральная) по разному. Что тоже играет роль.
И да, боковой сканер всегда овальный. За что я уважаю яблоко, так это за то, что у них эти кнопки-сканеры всегда были круглыми, что облегчало процедуру сканирования.
Я приложу вечером фотки для сравнения. Относительно тонкого телефона Galaxy A31 и более бюджетного А14
Мой текущий телефон (One Plus 15R) даже с экранным сканером всё равно будет потолще многих, потому что батарея 7400 mAh. Но я рад, что у него экранный сканер.
Кому-то нравится, чтобы телефон наоборот, был потолще.
Но тот же galaxy Note 10 уже не будет таким изящным.
Почему это не будет работать для экранного сканера? Так, как я держу телефон, у меня большой палец всегда в зоне действия сканера. Даже когда держу двумя руками. Тоже ничего не надо делать дополнительно по сравнению с кнопочным сканером. И за счет центрального симметичного расположения одинаково подходит как левшам, так и правшам.
А вот со сканером в кнопке нужно тянуться к кнопке, когда держишь телефон обеими руками. У вас разве не так?
Единственный минус экранного, - его без приглашения можно не найти. Кнопочный можно нащупать физически.
Как бы сканер в кнопке обычно для бюджетных телефонов. Поэтому реализовали согласно бюджету.
И даже при этом в бюджетном А31 экранный сканер работал намного приятнее, чем кнопочный в бюджетном А14.
Согласен, что тут большую роль играют привычки и сценарии использования.
А какие у вас аргументы за кнопочный сканер? Ну вот если кто-то соберется менять (условно) смартфон без сканера на смартфон со сканером, то какие аргументы за то, чтобы брать кнопочный сканер при прочих равных?
И да, даже на премиальном кнопочном сканере он будет делать попытки сканирования тогда, когда этого делать не нужно. Это архитектурный недостаток.
А ещё боковая кнопка не дает сделать телефон тонким. При прочих равных А31 даже с ёмкой батареей был заметно компактнее А14. Это вкусовщина, но делать телефон толще из-за кнопочного сканера - ну такое. Как когда-то перешли с mini-usb на micro-usb в том числе из-за того, что mini-usb физически не помещался на тонких телефонах.
Ещё один плюс для меня - приглашение экранного сканера всегда видно. А на кнопочном можно и не угадать, что телефон ждет отпечатка в какой-нибудь ситуации.
Для меня сканер в кнопке неудобен по следующим причинам:
Я часто пользуюсь кнопкой питания для того, чтобы включить/выключить экран. А он при этом пытается выполнить сканирование. Т.е. происходит смешение контекстов, когда телефон делает то, что не нужно делать. И при этом телефон блокирует сканер на 30 секунд, если наберет порог неудачных сканирований. На экранном сканере ни разу не видел такой блокировки. На кнопочном - достаточно часто. Как из-за ненужных срабатываний, так и (реже) из-за того, что телефон не мог успешно просканировать.
Если телефон находится в держателе (авто или вело), то боковую кнопку просто так не нажмешь, а экран всегда доступен*.
Когда приложение показывает клаву для ввода кода с клавишей ввести отпечаток пальца, то экранный сканер тупо ближе.
В моих руках кнопочный сканер на samsung a14 приходилось слишком часто протирать от загрязнений. Со сканером на экране такое было редко что на galaxy A31, что на OP 15R
Быстродействие экранного сканера субъективно выше. Особенно если сравнивать OP 15R и Samsung A14
*А ещё были асусы с отпечатком на задней крышке. Там с держателями отдельная боль.
Так никто не знает, кому ушли деньги. Может быть в кассу
скайнетароя агентовУлыбнуло.
Я думаю, что есть разница между двумя понятиями
Перевод по СБП (ввели номер телефона, выбрали банк, отправили деньги)
Оплата по СБП (отсканировали специальны qr-код для оплаты, и оплата прошла)
Лимитов на оплату по СБП нет, и есть небольшая комиссия по этой оплате, которую покрывает продавец (потому что она заметно ниже комиссии при оплате картой)
Лимиты на переводы по СБП никак не связаны с оплатой по СБП. И да, Тиньков вам (не вам, а другому комментатору со скриншотом) ответил про лимиты на переводы по СБП (другим людям). У Сбера они и раньше были. Если я по СБП по номеру телефона переводил больше 100 000 р, то дальше Сбер брал комиссию за каждый перевод.
Если будете переводить себе (по привязанному номеру мобильника) в другой банк, то тут лимитов нет.
Кстати, про доказательную базу. У нетфликса есть сериал про пользу медитаций с доказательной базой.
По моему опыту медитация помогает улучшить свое состояние. Так что просмотр такого сериала может дать терапевтический эффект (особенно если следовать рекомендациям).
почти ссылка на тг с видео о медитациях headspaceguide
Вы понимаете, что если кто-то придет с исследованием, что конкретный таролог помог своим пациентам улучшить свое состояние, то тот же Панчин костьми ляжет, чтобы доказать, что это обман? Т.е. потенциально и самого таролога, и его пациентов будут рассматирвать под лупой. Потребуют контрольную группу (а как её организовать? взять другого таролога?), чтобы исключить эффект плацебо. И будут выяснять подробности очень личных проблем.
Кому это нужно? В смысле ни тарологу, ни его пациентам это не нужно. Им важнее то, что сам процесс излечения идет.
Тем более, что если вдруг кто-то сможет доказать эффективность одного конкретного таролога, это же не значит, что эффект будет от похода к любому тарологу. Тут же появятся мошенники, которые будут обманывать (и про которых Панчин снимет разоблачающий ролик).
Никого не смущает, что капиталка мотора сильно зависит от оператора (от того, кто делает капиталку). Но всем нужно, чтобы каждый таролог был одинаково эффективен.
И смоей точки зрения рулетка тут не в выбранном способе, а в выбранном специалисте. Про что я и написал в предыдущем комментарии. Самое сложное - попасть к специалисту, а не выбрать метод. Потому что именно от оператора в том числе зависит эффективность лечения.
Как я вижу: доказательная база и лечение депрессии - это во многом перпендикулярные вещи.
Потому что депрессия растет из внутреннего мира, а вся доказательная база - она для работы с внешним миром.
И в этом вся проблема. Вот анализы показывают, что у человека всё ок. И как такое лечить?
И как по мне, конкретно в этой ситуации более эффективным может быть "непровереный" метод без доказательной базы. Главное выбрать специалиста по отзывам близких людей.
Как при капиталке двигателя. Есть спецы, которые умеют капиталить. А есть такие, которые просто деньги берут, и довольно быстро приходится капиталить ещё раз.
И тут доказательной база одна: в принципе откапиталить двигатель можно. Какой специалист попадется лично вам, если вам будет нужна капиталка - непонятно. И проверить качество его работы вы сможете только постфактум. Ну либо заранее по отзывам.
Извините, я не понимаю, что вы хотите сказать этим своим ответом.
Допускаю, что начинающий переводчик (а у меня компетенции ещё ниже), переведет цитату именно так. Возможно, что и продвинутый переводчик, знакомый с культурными особенностями обоих языков, переведет так же.
И даже при этом я считаю, что для правильного понимания смысла цитаты нужно сначала внимательно ознакомиться с историями из манги. Что вырванная из контекста цитата не передает смысла о возможностях человека и о тех ограничениях, которые человек не может изменить.
И даже если после знакомства с мангой окажется, что автор цитаты (а кстати -- это главный герой манги или сам автор манги?) умел брать на себя ответственность, то разве из этого следует истинность цитаты?
Так как я с мангой не знаком, то у меня нет контекста для того, чтобы передать смысл этой цитаты другими словами, если смысл передан неверно. У меня есть опыт, по которому я могу заключить, что человек властен над своей волей в том числе. Может быть под словом "воля" будут разные понятия у меня и у человека, знакомого с мангой.
Не совсем так. Цитату, вырванную из контекста, очень легко понять неправильно. А ведь это ещё и перевод (т.е могли исказить исходный смысл сообщения автора для тех, кто знакомится с историями из манги).
Если целью исходного комментария было предложение посмотреть мангу, чтобы статья на хабре обрела новый смысл -- это одно.
А если это была цитата, которая может что-то прояснить без контекста в рамках статьи самим смыслом текста цитаты -- то это совсем другое.
Мне кажется, что это придумали те, кто не умеет брать на себя ответственность за результаты в своей жизни.
И да, у каждого есть свобода выбора, во что верить: в истинность выделенной наклонным шрифтом фразы или в то, что эта фраза ложна.
P.S. А если почитать мнение Алисы об этой циатате, то она говорит, что в контексте Берсерка человек всё равно имеет возможность выбора (может чем-то управлять). Я сам с этой мангой не знаком, а без контекста цитата звучит достаточно фаталистически.
В первую очередь тем, кто пресытился доходами, комфортом, успехом, властью.
А во вторую очередь молодому поколению (зумерам).
Да, есть такое. Таких машин физически меньше, чем эконома, они могут дольше ехать. Поэтому подача может быть дольше.
Если для вас быстрая подача важнее, чем вежливый водитель, то как будто у вас нет выбора: только ездить на экономе.
Вопрос: а вам правда есть куда спешить и эти несколько минут играют такую большую роль? Или вас просто бесит ожидание?
Если вас даже водители/поездки комфорт+ раздражают, то у меня есть предположение, что ваши неприятности больше от особенностей вашего восприятия.
Потому что кого-то даже рейтинг 4.5 не будет парить. А кому-то и косой взгляд испортит настроение на весь день.
По тарифу комфорт+ приезжают машины подороже и водители там гораздо более вежливые (попасть на неадекватного водителя сильно сложнее, если вообще возможно).
Вот тут я задумался. А каким тарифом вы пользуетесь?
Может быть проще заказывать такси подороже (типа комфорт+), чем фильтровать водителей эконома, которые не понравились лично вам.
Да и в целом, кажется что у пассажира на тарифе комфорт+ ситуация с пристающим водителем невозможна в принципе.
Как у вас с математикой?
Айтишников по ваши расчетам аж целый процент (1%), что в сто раз больше, чем одна сотая процента (0,01%). А в исходной цитате реяь идет именно о 99,99%. Только написано это словами.
И речь идет про то, что обычно хоть какое-то ограничение лучше, чем совсем безлимит. Как вы от этого перешли к игнорированию потребностей?
Кажется, что у вас не только с математикой проблемы, но и с логикой.
Что у вас за логика такая интересная?
Какие потребности айтишников были (будут?) проигнорированы при позиции, озвученной ниже