Все автоподключалки срабатывают по факту пробуксовки (других предпосылок не существует). Это значит что колесо уже перешло от трения покоя к трению скольжения с соответствующим уменьшением величины.
Ну вот я читаю про муфту 4 поколения, и там другая инфа
Муфта Haldex 4 поколения является одной из самых совершенных систем подключаемого полного привода представленных в мире на текущий момент (к слову, на мощнейшем Bugatti Veyron тоже используется муфта Haldex). Её конструкция очень проста и надежна, а главное преимущество по сравнению с другими системами подключаемого полного привода заключается в том, что разность скоростей вращения колес на передней и задней оси не является условием включения муфты. Электроника превентивно блокирует муфту в соответствии с дорожной обстановкой.
Больше никакой реальной причины для отмены удаленки нет. Все остальное легко решается с помощью современных средств связи.
Из моего опыта могут быть другие причины. Есть такое понятие, как синергия. Это когда один человек сам по себе может сделать Х, второй сам по себе тоже может сделать Х, а когда они начинают работать вместе, то внезапно они делают 2.5-3Х.
И да, если из 10 человек у пяти при работе в командной атмосфере офиса повышается производительность, то выбор бизнеса очевиден.
Больше того, возможен вариант, когда у 2-ух любителей удаленки (из всё той же команды) производительность чуть просядет, но общая производительность команды всё равно будет больше.
Не зря есть такие термины как тимблидинг, команда и прочее. И бизнес как раз хочет, чтобы у него была команда, а не каждый сам по себе.
Так что с моей точки зрения контроль тут ни при чем. Но и на простых примерах обосновать причину не получается. Тем более, что условия для командной работы не у всех получается создать. Но с командой в офисе шансы получить результат командной работы выше, чем когда все на удаленке. Поэтому бизнес туда и идет.
Ну и в целом, есть такие, кого действительно нужно контролировать. Почему-то часть людей лучше работают именно когда есть контроль (когда начальник задает границы, на которые можно опереться при работе). Так что контроль в меру - довольно полезная штука.
Оно безопаснее на скользской дороге вот в каком плане:
При попытке разогнаться задний привод о плохом сцеплении с дорогой "предупреждает" заносом, из которого можно интуитивно выйти сбросом газа. И чем легче зад, тем быстрее возникнет занос. А дальше предупрежденный водитель может ехать осторожно с учетом плохого сцепления шин с дорогой.
А на переднем приводе о плохом сцеплении с дорогой узнаешь уже когда разогнался и надо резко затормозить. Конечно, есть ещё случаи, когда о плохом сцеплении с дорогой успеет подсказать ESP или ABS. На заднем приводе предупреждение от заноса сложно пропустить. Или та же ESP сработает гораздо раньше.
P.S. Обычно в случае нештатной ситуации (возник занос) - интуитивный сброс газа на заднем приводе стабилизирует машину. А на переднем для стабилизации надо "тащить" машину газом, что гораздо сложнее, чем просто отпустить педаль. Впрочем, с учетом esp это уже не так важно в плане безопасности. Современные переднеприводные авто достаточно хорошо стабилизируются электронными помощниками. Кажется, что ESP как система появилась именно из-за "опасного" переднего привода. Который просто так не стабилизируешь в случае чего.
Гейтс потратил на благотворительность 75 млрд, значит ли это что в его деле деньги вторичны по-вашему?
В случае США это может давать бонус по налогам. Я слышал, что там это довольно частая история: потратить Х денег на благотворительность, чтобы сэкономить на налогах 1.5-2Х. Так что дело может быть именно в холодном расчете (но может быть и в чем-то другом).
Я опираюсь на определение вида: бизнес - деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Меня радует, что тут нет формулировки "получение максимально возможной прибыли"
Предлагаю вспомнить гастроли, которые тоже бизнес. Когда шведская четверка заработала себе на оставшуюся жизнь, коллектив Абба перестал на этом зарабатывать и прекратил выступления.
Я не буду с вами спорить.
Интересно. Вы задавали свой вопрос, чтобы потом доказать мне, что я ошибаюсь?
В целом, у меня своего определения для бизнеса нет.
Но я попробую привести ещё один пример: в ИТ можно пойти за деньгами (потому что много платят), а можно пойти за интересными задачами (нравится программировать, тестировать и т.д.). И то, и другое для меня будет бизнес. И я вижу значительную разницу в мотивации. Предполагаю, что и успешность таких бизнесов будет разная.
"Оживление мертвецов" - не бизнес. На этом деньги не зарабатываются.
Ну это как посмотреть. Другие блоггеры вполне себе зарабатывают рекламой на менее популярных каналах. То есть возможность заработать деньги (максимизировать прибыль) есть. Но почему-то у этого автора рекламы на канале нет. А на менее популярных каналах ещё бывает "зашкварная" реклама в попытках максимизировать прибыль.
На этом основании позволю себе предположить, что для автора канала деньги в этом бизнесе (автоподбор, автосервис, автошкола, автоблоггинг) вторичны. Он просто любит работать с автомобилями.
P.S. Ваш аргумент "на этом деньги не заработаешь - значит это не бизнес" слишком похож на аксиому и сильно сужает пространство для дискуссии.
Есть другой пример: московская сеть кофеен "Андерсен". Изначально там была идея не заработать, а дать возможность отдохнуть мамам с детьми. Да, история про деньги там тоже есть. Но по мне деньги там вторичны.
Любительский теннис не стольк прагматичен как профессиональный и удовольствие от игры приносят "красивые мячи", "дух борьбы", а не просто выигрыш любой ценой.
Я как-то слышал наоборот, что профи выходят на корт не за победой, а красиво поиграть и получить удовольствие. Потому что для них игра не с соперником, а с партнером. И потому что они-то как раз мастера игры, в отличии от любителей.
В том и проблема. Чтобы что-то исправить, надо сначала понять что не так.
Я могу предложить такой критерий: если одна и та же (неприятная) ситуация довольно часто повторяется, то скорее всего что-то в этой ситуации идет не так.
Насколько легко можно понять что конкретно идет не так - это совсем другой вопрос. И насколько легко потом действовать правильно - вообще отдельная история.
Можете привести пример где нет цели максимизации прибыли?
Относительно легко: хобби довольно часто перерастает в бизнес. И да, целью такого бизнеса будет "делать крутую/хорошую/качественную вещь на радость/благо людям". Потому что человек делает что-то не ради денег. Ему просто нравится этим заниматься, например.
Подумал, что "оживления мертвецов" в автосфере от одного из топовых блогеров РФ - это как раз на эту тему.
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь", а не переписать правила.
Позволю себе внести важную поправку:
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь" (в игре с соперником-любителем примерно твоего уровня), а не переписать правила.
Если любитель играет против профи, то стратегия "не ошибаться" победы не принесет. А другой стратегии у любителя нет, ведь он прочитал эту статью и принял эту философию.
Точнее, никто не признает возможность выбора и ответственность за него.
Имхо слишком категорично.
есть ощущение, что большинство ошибок совершается на эмоциях и интуиции.
А можно тут привести примеры?
типичная ошибка на эмоциях
типичная ошибка на интуиции
характерную ошибку из совершаемого меньшинства. И чем она вызвана, если не эмоциями и/или интуицией
И немного оффтопа: а что мы считаем ошибкой? Если я в результате сложения двух двоек получил пять - это очевидная ошибка. А если я что-то в жизни совершил, то по какому признаку можно понять, что я ошибся?
Рекомендации Рамо были простыми. Подавляющее большинство теннисистов-любителей добьются гораздо большего успеха, работая над тем, чтобы «не проиграть», а не «выиграть». Лучшая стратегия победы в любительском теннисе - избегать ошибок.
Интересный вопрос: а если я хочу стать профессиональным игроком в теннис, то насколько полезной будет эта стратегия для меня?
Будь то инвестиции, бизнес или личное развитие, понимание и применение этой концепции может привести к более тонкому и эффективному подходу к достижению целей.
А может не привести. Кмк, если придерживаться такой стратегии при инвестициях в стратапы, то все единороги проскачут мимо.
Кажется, что либо терминология на русском не правильная, либо стратегия провальная. Если постоянно избегать ошибок - это может стать самой большой ошибкой.
Потому что ошибки - это основы для кирпичей опыта. Стратегия Space X при разработке ракет это показала, разве не так?
первый раз когда ловил аквапланирование в повороте на скорости 50 - да, это реально, даже на новой резине, я его и на скорости 30 ловил, спасибо нашим дорожникам, засыпающим дороги в 0 градусов солью, отчего дороги залиты толстой ледяной жижей.
Так это у вас не аквапланирование было. Просто при околонулевой температуре на мокрой дороге (на тонком льду) шины (даже новые) нормально не держат дорогу. Аквапланирование тут ни при чем. Ваш КО.
Вес воды создаёт огромное давление, а температура едва превышает 0 °С — единственное тепло можно найти вблизи вулканических трещин на морском дне.
Согласно знаниям из физики наибольшая плотность у воды с температурой 4 ⁰С. Поэтому вся вода, у которой температура выше или ниже хотя бы на градус (3 или 5), будет физически "выпихнута" наверх силой Архимеда. И поэтому наличие источников тепла тут почти не играет роли. Там везде 4 ⁰С, потому что физика.
У каждого свой опыт. Если пользоваться устройством на стоковой прошивке (а у большинства прошивка стоковая), то роутер без поддержки диапазона 5 ГГц и стомегабитным входом по воздуху будет работать значительно медленнее, чем роутер с поддержкой диапазона 5 ГГц и гигабитным входом.
И разница в скорости между диапазонами 2.4 и 5 на одном и том же роутере тоже есть, но не такая значительная.
Ну и тут надо учитывать, что когда я это тестировал, эфир в диапазоне 2.4 был забит довольно плотно. И сейчас-то ситуация может быть разная. Если все соседи будут юзать диапазон 2.4 и мешать друг другу максимальной мощностью передачи, то получить 100 мегабит будет проблематично.
Забавно слышать про устаревание оборудования, когда тарифы больше 100 мегабит у меньшинства пользователей, а выше 300 вообще редкость. Для чего покупать новый навороченный роутер, если в квартиру заходит 4 жилы витой пары?
Из моего опыта: если в квартиру заходит 100 мегабит, то нормально раздать эти 100 мегабит на ОДНО устройство (так, чтобы speedtest показал хотя бы 80 мегабит) может только роутер с гигабитным входным портом по wifi 5ГГц. Как только берешь "старенький" dir300, так сразу максимум падает до 20-30 мегабит. В том числе из-за того, что эфир на 2ГГц забит помехами, насколько я понимаю.
В теории может старый роутер и может выдать потолок своей пропускной способности, а на практике почему-то не выдает.
И это было заметно по тормозам видеопотока (тогда ещё в скайпе).
Может у меня руки кривые. Только даже сейчас, если я буду подключать телефон к одному и тому же роутеру по 2 ГГц или по 5 ГГц, видна разница в тесте скорости интернета.
Как-то мой опыт не сходится с вашей диванной аналитткой.
Ну вот я читаю про муфту 4 поколения, и там другая инфа
Нашел тут https://forum.tiguans.ru/threads/o-polnom-privode-tiguana.10093/
Из моего опыта могут быть другие причины. Есть такое понятие, как синергия. Это когда один человек сам по себе может сделать Х, второй сам по себе тоже может сделать Х, а когда они начинают работать вместе, то внезапно они делают 2.5-3Х.
И да, если из 10 человек у пяти при работе в командной атмосфере офиса повышается производительность, то выбор бизнеса очевиден.
Больше того, возможен вариант, когда у 2-ух любителей удаленки (из всё той же команды) производительность чуть просядет, но общая производительность команды всё равно будет больше.
Не зря есть такие термины как тимблидинг, команда и прочее. И бизнес как раз хочет, чтобы у него была команда, а не каждый сам по себе.
Так что с моей точки зрения контроль тут ни при чем. Но и на простых примерах обосновать причину не получается. Тем более, что условия для командной работы не у всех получается создать. Но с командой в офисе шансы получить результат командной работы выше, чем когда все на удаленке. Поэтому бизнес туда и идет.
Ну и в целом, есть такие, кого действительно нужно контролировать. Почему-то часть людей лучше работают именно когда есть контроль (когда начальник задает границы, на которые можно опереться при работе). Так что контроль в меру - довольно полезная штука.
Именно! Опять невидимая рука рынка решает. Слишком дорого = не нужно. Пока регуляторы не вмешаются.
Автоматические помощники сделают это за меня при помощи бысстродействующей электроники
На полном приводе ещё приятнее (но дороже, и опять рыночек решает в пользу более дешевого варианта).
А при наличии блокировок можно "в любом сугробе запарковаться".
Оно безопаснее на скользской дороге вот в каком плане:
При попытке разогнаться задний привод о плохом сцеплении с дорогой "предупреждает" заносом, из которого можно интуитивно выйти сбросом газа. И чем легче зад, тем быстрее возникнет занос. А дальше предупрежденный водитель может ехать осторожно с учетом плохого сцепления шин с дорогой.
А на переднем приводе о плохом сцеплении с дорогой узнаешь уже когда разогнался и надо резко затормозить. Конечно, есть ещё случаи, когда о плохом сцеплении с дорогой успеет подсказать ESP или ABS. На заднем приводе предупреждение от заноса сложно пропустить. Или та же ESP сработает гораздо раньше.
P.S. Обычно в случае нештатной ситуации (возник занос) - интуитивный сброс газа на заднем приводе стабилизирует машину. А на переднем для стабилизации надо "тащить" машину газом, что гораздо сложнее, чем просто отпустить педаль. Впрочем, с учетом esp это уже не так важно в плане безопасности. Современные переднеприводные авто достаточно хорошо стабилизируются электронными помощниками. Кажется, что ESP как система появилась именно из-за "опасного" переднего привода. Который просто так не стабилизируешь в случае чего.
Кмк, это именно рыночек и порешал. Нет физических кнопок - легче и дешевле собирать.
А покупатель в первую очередь выбирает что подешевле (потому что на подороже денег либо нет, либо жаба давит).
Почему сейчас большинство автомобилей с ДВС на переднем приводе? Потому что так дешевле.
Я сам в силу своего финансового состояния покупал не то, что мне нравится. А на что денег хватило.
В случае США это может давать бонус по налогам. Я слышал, что там это довольно частая история: потратить Х денег на благотворительность, чтобы сэкономить на налогах 1.5-2Х. Так что дело может быть именно в холодном расчете (но может быть и в чем-то другом).
Меня радует, что тут нет формулировки "получение максимально возможной прибыли"
Предлагаю вспомнить гастроли, которые тоже бизнес. Когда шведская четверка заработала себе на оставшуюся жизнь, коллектив Абба перестал на этом зарабатывать и прекратил выступления.
Интересно. Вы задавали свой вопрос, чтобы потом доказать мне, что я ошибаюсь?
В целом, у меня своего определения для бизнеса нет.
Но я попробую привести ещё один пример: в ИТ можно пойти за деньгами (потому что много платят), а можно пойти за интересными задачами (нравится программировать, тестировать и т.д.). И то, и другое для меня будет бизнес. И я вижу значительную разницу в мотивации. Предполагаю, что и успешность таких бизнесов будет разная.
Ну это как посмотреть. Другие блоггеры вполне себе зарабатывают рекламой на менее популярных каналах. То есть возможность заработать деньги (максимизировать прибыль) есть. Но почему-то у этого автора рекламы на канале нет. А на менее популярных каналах ещё бывает "зашкварная" реклама в попытках максимизировать прибыль.
На этом основании позволю себе предположить, что для автора канала деньги в этом бизнесе (автоподбор, автосервис, автошкола, автоблоггинг) вторичны. Он просто любит работать с автомобилями.
P.S. Ваш аргумент "на этом деньги не заработаешь - значит это не бизнес" слишком похож на аксиому и сильно сужает пространство для дискуссии.
Есть другой пример: московская сеть кофеен "Андерсен". Изначально там была идея не заработать, а дать возможность отдохнуть мамам с детьми. Да, история про деньги там тоже есть. Но по мне деньги там вторичны.
Я как-то слышал наоборот, что профи выходят на корт не за победой, а красиво поиграть и получить удовольствие. Потому что для них игра не с соперником, а с партнером. И потому что они-то как раз мастера игры, в отличии от любителей.
Я могу предложить такой критерий: если одна и та же (неприятная) ситуация довольно часто повторяется, то скорее всего что-то в этой ситуации идет не так.
Насколько легко можно понять что конкретно идет не так - это совсем другой вопрос. И насколько легко потом действовать правильно - вообще отдельная история.
Можно стать профи :) И это тоже стратегия. Только более долгосрочная и затратная, чем просто стать "пушером".
Относительно легко: хобби довольно часто перерастает в бизнес. И да, целью такого бизнеса будет "делать крутую/хорошую/качественную вещь на радость/благо людям". Потому что человек делает что-то не ради денег. Ему просто нравится этим заниматься, например.
Подумал, что "оживления мертвецов" в автосфере от одного из топовых блогеров РФ - это как раз на эту тему.
Позволю себе внести важную поправку:
А в статье речь про игры и сферы где правила игры давно известны и задача "не вылететь" (в игре с соперником-любителем примерно твоего уровня), а не переписать правила.
Если любитель играет против профи, то стратегия "не ошибаться" победы не принесет. А другой стратегии у любителя нет, ведь он прочитал эту статью и принял эту философию.
Имхо слишком категорично.
А можно тут привести примеры?
типичная ошибка на эмоциях
типичная ошибка на интуиции
характерную ошибку из совершаемого меньшинства. И чем она вызвана, если не эмоциями и/или интуицией
И немного оффтопа: а что мы считаем ошибкой? Если я в результате сложения двух двоек получил пять - это очевидная ошибка. А если я что-то в жизни совершил, то по какому признаку можно понять, что я ошибся?
Интересный вопрос: а если я хочу стать профессиональным игроком в теннис, то насколько полезной будет эта стратегия для меня?
А может не привести. Кмк, если придерживаться такой стратегии при инвестициях в стратапы, то все единороги проскачут мимо.
Кажется, что либо терминология на русском не правильная, либо стратегия провальная. Если постоянно избегать ошибок - это может стать самой большой ошибкой.
Потому что ошибки - это основы для кирпичей опыта. Стратегия Space X при разработке ракет это показала, разве не так?
Так это у вас не аквапланирование было. Просто при околонулевой температуре на мокрой дороге (на тонком льду) шины (даже новые) нормально не держат дорогу. Аквапланирование тут ни при чем. Ваш КО.
Говорят, был такой политик с фамилией Фургал. Ройзмана ещё можно вспомнить.
А вообще, лихо вы их всех под одну гребенку.
Согласно знаниям из физики наибольшая плотность у воды с температурой 4 ⁰С. Поэтому вся вода, у которой температура выше или ниже хотя бы на градус (3 или 5), будет физически "выпихнута" наверх силой Архимеда. И поэтому наличие источников тепла тут почти не играет роли. Там везде 4 ⁰С, потому что физика.
У каждого свой опыт. Если пользоваться устройством на стоковой прошивке (а у большинства прошивка стоковая), то роутер без поддержки диапазона 5 ГГц и стомегабитным входом по воздуху будет работать значительно медленнее, чем роутер с поддержкой диапазона 5 ГГц и гигабитным входом.
И разница в скорости между диапазонами 2.4 и 5 на одном и том же роутере тоже есть, но не такая значительная.
Ну и тут надо учитывать, что когда я это тестировал, эфир в диапазоне 2.4 был забит довольно плотно. И сейчас-то ситуация может быть разная. Если все соседи будут юзать диапазон 2.4 и мешать друг другу максимальной мощностью передачи, то получить 100 мегабит будет проблематично.
Из моего опыта: если в квартиру заходит 100 мегабит, то нормально раздать эти 100 мегабит на ОДНО устройство (так, чтобы speedtest показал хотя бы 80 мегабит) может только роутер с гигабитным входным портом по wifi 5ГГц. Как только берешь "старенький" dir300, так сразу максимум падает до 20-30 мегабит. В том числе из-за того, что эфир на 2ГГц забит помехами, насколько я понимаю.
В теории может старый роутер и может выдать потолок своей пропускной способности, а на практике почему-то не выдает.
И это было заметно по тормозам видеопотока (тогда ещё в скайпе).
Может у меня руки кривые. Только даже сейчас, если я буду подключать телефон к одному и тому же роутеру по 2 ГГц или по 5 ГГц, видна разница в тесте скорости интернета.
Как-то мой опыт не сходится с вашей диванной аналитткой.