Ладно, ещё раз отвечу и перестаю здесь отписываться:
Ваши претензии - это ваше видение мира, которое (почему то?) вы решили считать мерилом, которое должно быть стандартом и решили распространить это на других.
Подача информации может быть абсолютно разной, в том числе, для разных целей, например: бизнес-план, научно-техническое обоснование, ознакомление! народа с интересным вариантом, технологией, поэтапный план внедрения и т.д. и т.п.
В зависимости от целей - варьируется и глубина рассмотрения. Касаемо некоторых моментов, которые мне самому были интересны (и которые удалось найти!) я привёл в рамках статьи все необходимые ссылки в научных работах, с которыми ознакомился лично.
Это не курсовая, не дипломный проект и не поэтапный план внедрения или что то подобное (может ещё ГОСТовскую рамочку добавить?) чтобы взять и делать сразу.
Это ознакомление с интересным (для автора) подходом, технологией и т.д.
Кому было интересно - прочитал, узнал куда двигаться и копает глубже. И не более того.
Всё остальное - абсолютно излишне: рамки краткой статьи всё равно не позволят да и не к чему - далеко не каждый первый (и даже не каждый 100-й) соберётся такое делать.
На этом всё что хотел, я сказал. Дальнейшую дискуссию продолжать не буду.
а) Я исследую всё, что мне интересно и пишу об этом. Да, я тоже не идеален, и где то могу ошибаться и не знать каких то нюансов;
б) Исследования интересных для меня сфер, как я думаю, - облегчает дорогу тем, кто захочет ещё глубже вникнуть в суть вопроса, и я, по крайней мере, был бы благодарен, если бы мне кто то так обзорно давал понимание тех областей, которые мне интересны. Как правило, нет, то, что меня интересует - никогда не лежит на поверхности и мне приходится копать, (вплоть до научных работ, лично! читая их), что не исключает того, что где то, что то я могу не так понять или понять не до конца;
в) Я нигде в статье не обещал (и потом не сдержал обещание) что "вот вот сейчас будет самоделка!" - чтобы обвинять меня в том, что вам лично захотелось;
г) По поводу электролита: есть безэлектролитные системы (как я понимаю), о чём я и упомянул в статье - в частности, напыление золота прямо на оксид меди. См. тут и тут.
А теперь вопрос на засыпку (я его специально не разобрал в статье! ;-)): а что можно сделать на базе технологии блинкеров? ;-) Сразу дам подсказку - что "кое что потрясающее" :-). Ответа не будет - просто "на подумать"... ;-) Возможно, кто то и додумается...
P.S. Эту штуку я придумал довольно давно и пока держу в уме...:-)
P.P.S. Но если кто то тут додумается и напишет - то озвучу, подтвердив его догадку ;-)
а) Мало кто за серийное производство электроники берётся из самодельщиков вообще; б) Соотношение хардварных/софтварных стартапов явно сильно с перекосом в сторону последних; в) А уж что то своё разработать (и сильно дешевле промышленных аналогов на тот момент) - так это и вообще единицы...
Таким образом, получается, что "на земле" что то делает вообще мало народу, и штучные экземпляры подобного, на мой скромный взгляд :-) - достойны внимания, так как виртуальность виртуальностью, а без материального выражения в реальном мире - никуда...
Зато гирокомпас, на базе гироскопа может показывать :-) - об этом там написано тоже. Ну и в целом, я тут несколько утрированно сказал, поэтому и взял в кавычки, в том смысле, что это устройство можно применять для навигации ;-)
Там интересно то, что щелчки ОЧЕНЬ громкие, как пальцами человек щёлкает, частота примерно 2 Гц (на слух).
И количнство что то около 2 или 3 (не помню точно).
Причём это на холодную микроволновку: при выдёргивании провода из сети - я даже пробовал чуть ли не через 5 секунд выдёргивать провод, втыкать и снова выдёргивать - явление стабильно повторяется...
На самом деле, я благодарен за любые комментарии и правки, т.к. они улучшают моё понимание ;-)
Так что спасибо, я всегда позитивен к этому! :-)
На днях подумалось: у меня есть микроволновка, которую когда выключаешь, то она многократно щёлкает с затиханием звука - уж не того же порядка ли явления, со схлопыванием поля? Там тоже есть дроссели. Надо копать, не знаю...
Насчёт значка, да можно поправить, букву U не увидел, хотя у Будянова, которого я привёл, такой же как у меня значок и используется, только с буквой U, всё верно.
А так, оба значка в вики приводятся, и я тут подумал, не появилось ли новое обозначение какое:-)
Нейрослоп так называемый, тут вообще не причём - это моё понимание, я просто тут хотел сказать, что схлопывание поля стремится поддержать ток в сети, и пускает его в обратную сторону. Читал когда то, про такое использование варисторов в этих кранах свалочных.
Кстати, про самое интересное - я не упомянул в статье: я когда размышлял над всем этим -придумал одну поразительно простую вещь и потенциально эффективную, для апгрейда классических бритв ;-)
Хочу начать делать и на алиэкспресс продавать серийно, поэтому пока ничего не говорю... :-)
Но в целом, попробуйте ещё прикинуть, подумать - а как кардинально и максимально просто "апнуть" бритву?! Я - вроде как смог (продажи покажут)...:-)
P.S. Изучал мировую практику и ничего подобного не видел. Обожаю такие штуки в области технического творчества: 2-3 детали - и уже кардинальное иное :-)))
В своё время разбирался и находил ролики хорошие про работу интерферометра - и там объясняли (и даже с анимацией) и про длины волн и про смещение и как там от малейшего смещения "ползут" линии интерференционной картины.
На картинке собственно только это и показано. И, как в тексте пояснёно - специально взято упрощённо, без массы перееотражений.
А чисто умозрительно, как если бы волна отразилась только вверх ( что само собой неправда и взято только как гипотетеческий пример).
P.S.будет время, найду, скину видео
По сути, описанная метода лазерный интерферометр и есть;-)
Ладно, ещё раз отвечу и перестаю здесь отписываться:
Ваши претензии - это ваше видение мира, которое (почему то?) вы решили считать мерилом, которое должно быть стандартом и решили распространить это на других.
Подача информации может быть абсолютно разной, в том числе, для разных целей, например: бизнес-план, научно-техническое обоснование, ознакомление! народа с интересным вариантом, технологией, поэтапный план внедрения и т.д. и т.п.
В зависимости от целей - варьируется и глубина рассмотрения. Касаемо некоторых моментов, которые мне самому были интересны (и которые удалось найти!) я привёл в рамках статьи все необходимые ссылки в научных работах, с которыми ознакомился лично.
Это не курсовая, не дипломный проект и не поэтапный план внедрения или что то подобное (может ещё ГОСТовскую рамочку добавить?) чтобы взять и делать сразу.
Это ознакомление с интересным (для автора) подходом, технологией и т.д.
Кому было интересно - прочитал, узнал куда двигаться и копает глубже. И не более того.
Всё остальное - абсолютно излишне: рамки краткой статьи всё равно не позволят да и не к чему - далеко не каждый первый (и даже не каждый 100-й) соберётся такое делать.
На этом всё что хотел, я сказал. Дальнейшую дискуссию продолжать не буду.
Понятно, ни единого нормального аргумента. Впрочем, это ожидалось. Ок, считаю дальнейшее продолжение разговора с вами бесполезным. Удачи.
Пошагово:
а) Я исследую всё, что мне интересно и пишу об этом. Да, я тоже не идеален, и где то могу ошибаться и не знать каких то нюансов;
б) Исследования интересных для меня сфер, как я думаю, - облегчает дорогу тем, кто захочет ещё глубже вникнуть в суть вопроса, и я, по крайней мере, был бы благодарен, если бы мне кто то так обзорно давал понимание тех областей, которые мне интересны. Как правило, нет, то, что меня интересует - никогда не лежит на поверхности и мне приходится копать, (вплоть до научных работ, лично! читая их), что не исключает того, что где то, что то я могу не так понять или понять не до конца;
в) Я нигде в статье не обещал (и потом не сдержал обещание) что "вот вот сейчас будет самоделка!" - чтобы обвинять меня в том, что вам лично захотелось;
г) По поводу электролита: есть безэлектролитные системы (как я понимаю), о чём я и упомянул в статье - в частности, напыление золота прямо на оксид меди. См. тут и тут.
С ув. cnet
Интересно, но не то:-) Думаем ещё :-)
А теперь вопрос на засыпку (я его специально не разобрал в статье! ;-)): а что можно сделать на базе технологии блинкеров? ;-) Сразу дам подсказку - что "кое что потрясающее" :-). Ответа не будет - просто "на подумать"... ;-) Возможно, кто то и додумается...
P.S. Эту штуку я придумал довольно давно и пока держу в уме...:-)
P.P.S. Но если кто то тут додумается и напишет - то озвучу, подтвердив его догадку ;-)
Я это к тому, что:
а) Мало кто за серийное производство электроники берётся из самодельщиков вообще;
б) Соотношение хардварных/софтварных стартапов явно сильно с перекосом в сторону последних;
в) А уж что то своё разработать (и сильно дешевле промышленных аналогов на тот момент) - так это и вообще единицы...
Таким образом, получается, что "на земле" что то делает вообще мало народу, и штучные экземпляры подобного, на мой скромный взгляд :-) - достойны внимания, так как виртуальность виртуальностью, а без материального выражения в реальном мире - никуда...
Зато гирокомпас, на базе гироскопа может показывать :-) - об этом там написано тоже. Ну и в целом, я тут несколько утрированно сказал, поэтому и взял в кавычки, в том смысле, что это устройство можно применять для навигации ;-)
Там интересно то, что щелчки ОЧЕНЬ громкие, как пальцами человек щёлкает, частота примерно 2 Гц (на слух).
И количнство что то около 2 или 3 (не помню точно).
Причём это на холодную микроволновку: при выдёргивании провода из сети - я даже пробовал чуть ли не через 5 секунд выдёргивать провод, втыкать и снова выдёргивать - явление стабильно повторяется...
На самом деле, я благодарен за любые комментарии и правки, т.к. они улучшают моё понимание ;-)
Так что спасибо, я всегда позитивен к этому! :-)
На днях подумалось: у меня есть микроволновка, которую когда выключаешь, то она многократно щёлкает с затиханием звука - уж не того же порядка ли явления, со схлопыванием поля? Там тоже есть дроссели. Надо копать, не знаю...
Нет, вы не правы. Я могу где то чего не так сфорсулировать или не понять, но я всегда стараюсь разобраться сам.
Насчёт значка, да можно поправить, букву U не увидел, хотя у Будянова, которого я привёл, такой же как у меня значок и используется, только с буквой U, всё верно.
А так, оба значка в вики приводятся, и я тут подумал, не появилось ли новое обозначение какое:-)
Нейрослоп так называемый, тут вообще не причём - это моё понимание, я просто тут хотел сказать, что схлопывание поля стремится поддержать ток в сети, и пускает его в обратную сторону. Читал когда то, про такое использование варисторов в этих кранах свалочных.
Ок, понял:-)
А их в книге так и называют - "вообще то это просто диоды, но если подать полярность наоборот, тооо..." :-)
Ну, в конце статьи и про них есть:-)
Надо ещё подумать, что ещё можно применить в качестве резистора...пока только приходит в голову оптрон.
Кстати, про самое интересное - я не упомянул в статье: я когда размышлял над всем этим -придумал одну поразительно простую вещь и потенциально эффективную, для апгрейда классических бритв ;-)
Хочу начать делать и на алиэкспресс продавать серийно, поэтому пока ничего не говорю... :-)
Но в целом, попробуйте ещё прикинуть, подумать - а как кардинально и максимально просто "апнуть" бритву?! Я - вроде как смог (продажи покажут)...:-)
P.S. Изучал мировую практику и ничего подобного не видел. Обожаю такие штуки в области технического творчества: 2-3 детали - и уже кардинальное иное :-)))
Отвечу позже, пока занят. Навскидку: а где там про размер пятен вы видите?
Я имел в виду только более сильную реакцию луча и, соответственно, более выраженную реакцию на расстояние, на изменение расстояния.
То есть, не меньшие пятна от интерференции, а иную их картину, с более сильной реакцией даже на малое изменение расстояния.
По поводу 3. только скажу - не пытался даже показать правильную фазу и всё показано условно, равно как и амплитуда (подписано об этом)
Поясните! Причём тут ллм и причём тут враньё? ;-)
В своё время разбирался и находил ролики хорошие про работу интерферометра - и там объясняли (и даже с анимацией) и про длины волн и про смещение и как там от малейшего смещения "ползут" линии интерференционной картины.
На картинке собственно только это и показано. И, как в тексте пояснёно - специально взято упрощённо, без массы перееотражений.
А чисто умозрительно, как если бы волна отразилась только вверх ( что само собой неправда и взято только как гипотетеческий пример).
P.S.будет время, найду, скину видео
По сути, описанная метода лазерный интерферометр и есть;-)
Почти травление в ультразвуковой ванне. Грубо говоря :-)
Или просто на вал движка некоего и вращать в растворе! Браво, хорошая мысль! :-)
P.S. Коллективный мозговой штурм даёт интересные плоды - дёшево и сердито, да ещё и с той же (если не большей) эффективностью, как и ротоспрей!...:-)