"В модели Медиосо электрический заряд и масса принципиально разные явления. Не только потому что одно из области электричества, а другое из области механики "
Помоему это самый забавный момент. "Почему - потому что".
По процу нагрузка невысока, да. Повыше стала как я повключал насильно все оптимизации V8 движка, но и побыстрее стало. Лаг начинается от большого кол-ва процессов хрома(иума) и уменьшающегося обьема свободной ram(которая стремится к нулю если еще вкладки появляются). Открываю комменты в этой теме - сразу -350+ мб. Со временем занимает до 600 если начинаю читать десяток новых комментов и летаю туда-сюда по странице
А какое у вас железо? Интересно если опять >2k комментов наберется
У меня сейчас пока не тормозит, но уже немного лаги появляются. Даже сейчас когда пишу, но прям совсем чуть едва заметно. Правда еще открыта вкладка музыки в ютубе, 9 википедий, одна pdf, google translate,vk сообщения и этот сайт http://linasm.sourceforge.net/docs/syscalls/filesystem.php
i3-6006u(Up to 2Ghz), 4 ram 1333Mhz(dual), 500 hdd.
Arch linux, sway.
~300 занимает система, ~200 sway. В основном chromium все сьел. vim и 4 консоли alacritty <2% от 4гб взяли. На винде на этом ноутбуке так помоему едва возможно. Чтобы без лагов
Да, то что DE в линуксе во многом менялось дествительно создало проблем. И python там нужен многим утилитам по моим наблюдениям. Но подобные зависимости и софт винды мог и может, если не уже, отрастить.
Это же разного уровня абстракции. Есть Linux API. На нем так же можно написать нечто стабильное. И воообще фреймбуферное, там же и интерфейс отрисовать(конечно это возможно слишком, но условно можно).
Ее может и оптимизируют на уровне ядра, но процессов столько сейчас запускается на свежеустановленной винде что в итоге все равно все работает медленно
>Только нужно помнить что винда жрет память зачастую кэшируя
Не нужно.
А в чем проявляется кэширование? И что она угадывает?
Она может сжимать память. Chrome может себе побольше запросить.
Но как винда кэширует мне интересно стало
Может угадывает какой exe распарсить и положить в память для моментального последующего запуска? - Стоит вот она думает и один хрен что не запусти на core m3 7y30 с ssd все равно запуск по 2-3 секунды и всё тормозит.
(Обрезанная винда или очищенная pwrshll скриптами конечно лучше значительно работает)
Думаю они знали что это в теории может быть уязвимостью еще на этапе идеи, не то что проектирования. Ну надо же как-то медленный говнокод исполнять который еще и не гарантирует безопасность данных
Я бы наоборот вынес функции защиты данных в софт. Типа статический анализатор в OC, который определит что программа будет стучаться в "запрещенную" область памяти, который можно отключить по желанию, но галочка в самой глубине настроек. Программу чтобы было нельзя запустить до окончания анализа, если она совсем большая
Но процессор читает определенными порциями, а не вооброжаемыми человеком массивами произвольной длины. Плохой выбор - так все будет медленнее. Хотя не скажу насколько - может это можно сгладить, что и делают производители цп, что и приводит к теме этого диалога
Все процессоры сейчас заранее подгружают нужные данные и/или исполняют код наперед чтобы потом в зависимости от одного бита взять готовый результат(Ну примерно так). Скорость проверки 1 бита тут вообще не причём. Просто после проверки бита - либо доступ к данным/коду уже в кэше либо проверили и подгружаем из ram то что нужно, ждем 50-200 тактов. И такая условность нередко в главном цикле программы. Ну что выбираете?
Это я знаю. Но почему то мне подумалось что вместо исполнения инструкций вызовом подпрогаммы из ROM, добавили какое-то крайне простое in-order ядро и записали на его isa в ROM программу-декодер. Кажется за счет конвееризации всех стадий исполнения процессором кода этот вариант вообще не будет уступать/отличаться от hard-wired. И это более гибко
Возможно js78. Я сам на Arch/sway и сегодня узнал что в системе есть какой-то js78. Подумал что от firefox остался. Попытался удалить и всплыла цепочка зависимостей
js78>polkit>rtkit,sway>(rtkit):pipewire
Причем pipewire вроде самый легкий, быстрый и продвинутый(короче эффективный, но это не точно) медиафреймворк линукса сейчас, но нуждается в таком.
>Linux традиционно нормально работает только с Intel-овскими, если у вас что-то другое (Qualcomm или Broadcom, например), то лучше даже не пытаться, а пойти купить модуль от Intel, это дешевле выйдет.
Я ответил на это. Потому что на трех устройствах с модемом qualcomm у меня не было проблем. Да, на Арче на последних двух и mint был на самом первом. Но я так понял имелось ввиду что любой linux лучше даже не пытаться ставить если модем не от интел. Это конечно частный случай(три). Все работали без проблем, сразу.
"В модели Медиосо электрический заряд и масса принципиально разные явления. Не только потому что одно из области электричества, а другое из области механики "
Помоему это самый забавный момент. "Почему - потому что".
Инерция ассоциации "x86- >производительность" какая то запредельная. И всегда в разы!
Атомы до того как стали называться celeron/pentium едва превосходили cortex a55.
(Celeron/pentium бывают основаны на ядрах core или это новые атомы)
Есть кстати одноплатники от hardkernel - odroid'ы, которые тоже незаслуженно пропускают обычно. На армах там особо интересные C4 и N2
Последнее время наблюдаю как clang периодически оптимизирует такой переход до jmp с вычислением адреса
По процу нагрузка невысока, да. Повыше стала как я повключал насильно все оптимизации V8 движка, но и побыстрее стало. Лаг начинается от большого кол-ва процессов хрома(иума) и уменьшающегося обьема свободной ram(которая стремится к нулю если еще вкладки появляются). Открываю комменты в этой теме - сразу -350+ мб. Со временем занимает до 600 если начинаю читать десяток новых комментов и летаю туда-сюда по странице
А какое у вас железо? Интересно если опять >2k комментов наберется
У меня сейчас пока не тормозит, но уже немного лаги появляются. Даже сейчас когда пишу, но прям совсем чуть едва заметно. Правда еще открыта вкладка музыки в ютубе, 9 википедий, одна pdf, google translate,vk сообщения и этот сайт http://linasm.sourceforge.net/docs/syscalls/filesystem.php
i3-6006u(Up to 2Ghz), 4 ram 1333Mhz(dual), 500 hdd.
Arch linux, sway.
~300 занимает система, ~200 sway. В основном chromium все сьел. vim и 4 консоли alacritty <2% от 4гб взяли. На винде на этом ноутбуке так помоему едва возможно. Чтобы без лагов
Не, в карму не прилетают. Пока мне просто намекают что я не прав. Спасибо)
Да, то что DE в линуксе во многом менялось дествительно создало проблем. И python там нужен многим утилитам по моим наблюдениям. Но подобные зависимости и софт винды мог и может, если не уже, отрастить.
Это же разного уровня абстракции. Есть Linux API. На нем так же можно написать нечто стабильное. И воообще фреймбуферное, там же и интерфейс отрисовать(конечно это возможно слишком, но условно можно).
Так тут речь об обратном, перенос старой xp-времен программы на 10-ку
P.S. Весело тут, у меня не получается написать и кб текста чтобы минус не поймать) И даже не знаю за что. Вроде ничего провокационного..
Потому что когда все работает, такой вопрос несколько неактуален?
Думаю такой софт написан по принципу чтоб работало пока формат exe существует, с минимальнейшими зависимостями. Скорее всего голый winapi
DLL Hell - он ведь тоже существует и сомневаюсь что у него есть какой-то плюс в сравнении с линуксовым hell'ом
Можно ссылку? Не могу найти, интересно
Ее может и оптимизируют на уровне ядра, но процессов столько сейчас запускается на свежеустановленной винде что в итоге все равно все работает медленно
А можно без бенчмарка чтобы на ssd с core 7th gen как то работало нормально?
Вот в действии чтобы? Как "Антибенчмаркщики" говорят в "реальных" задачах.
А то я не чувствую "умность" винды совсем.
Просто вы заявляете что она там что-то кэширует и что она такая умная, значит я должен это увидеть.
P.S. Уже не говоря о том что обычный юзер не полез бы что то там скриптами оптимизировать в реестре
>Только нужно помнить что винда жрет память зачастую кэшируя
Не нужно.
А в чем проявляется кэширование? И что она угадывает?
Она может сжимать память. Chrome может себе побольше запросить.
Но как винда кэширует мне интересно стало
Может угадывает какой exe распарсить и положить в память для моментального последующего запуска? - Стоит вот она думает и один хрен что не запусти на core m3 7y30 с ssd все равно запуск по 2-3 секунды и всё тормозит.
(Обрезанная винда или очищенная pwrshll скриптами конечно лучше значительно работает)
Думаю они знали что это в теории может быть уязвимостью еще на этапе идеи, не то что проектирования. Ну надо же как-то медленный говнокод исполнять который еще и не гарантирует безопасность данных
Я бы наоборот вынес функции защиты данных в софт. Типа статический анализатор в OC, который определит что программа будет стучаться в "запрещенную" область памяти, который можно отключить по желанию, но галочка в самой глубине настроек. Программу чтобы было нельзя запустить до окончания анализа, если она совсем большая
Ну и репозиторий проверенного софта(или стор). Хочется приключений - отключай анализатор
>потому что проверка должна быть еще до того, как он что-то прочитает.
То как должно быть и как работает в железе немного разное.
По моему spectre как раз использует то что процессоры могут читать данные до проверки условия
Но процессор читает определенными порциями, а не вооброжаемыми человеком массивами произвольной длины. Плохой выбор - так все будет медленнее. Хотя не скажу насколько - может это можно сгладить, что и делают производители цп, что и приводит к теме этого диалога
Все процессоры сейчас заранее подгружают нужные данные и/или исполняют код наперед чтобы потом в зависимости от одного бита взять готовый результат(Ну примерно так). Скорость проверки 1 бита тут вообще не причём. Просто после проверки бита - либо доступ к данным/коду уже в кэше либо проверили и подгружаем из ram то что нужно, ждем 50-200 тактов. И такая условность нередко в главном цикле программы. Ну что выбираете?
Это я знаю. Но почему то мне подумалось что вместо исполнения инструкций вызовом подпрогаммы из ROM, добавили какое-то крайне простое in-order ядро и записали на его isa в ROM программу-декодер. Кажется за счет конвееризации всех стадий исполнения процессором кода этот вариант вообще не будет уступать/отличаться от hard-wired. И это более гибко
Как же hard-wired если микрокодом уязвимости исправляют? Или его влияние было сведено к нулю? Или я не так понимаю "hard-wired'
Возможно js78. Я сам на Arch/sway и сегодня узнал что в системе есть какой-то js78. Подумал что от firefox остался. Попытался удалить и всплыла цепочка зависимостей
js78>polkit>rtkit,sway>(rtkit):pipewire
Причем pipewire вроде самый легкий, быстрый и продвинутый(короче эффективный, но это не точно) медиафреймворк линукса сейчас, но нуждается в таком.
Оказалось что:
https://www.reddit.com/r/archlinux/comments/mb4cv8/why_do_so_many_packages_depend_on_js78/
>Lots of packages require polkit which in turn requires js78. Rules for polkit are written in javascript
Так можно узнать за что минус?
>Linux традиционно нормально работает только с Intel-овскими, если у вас что-то другое (Qualcomm или Broadcom, например), то лучше даже не пытаться, а пойти купить модуль от Intel, это дешевле выйдет.
Я ответил на это. Потому что на трех устройствах с модемом qualcomm у меня не было проблем. Да, на Арче на последних двух и mint был на самом первом. Но я так понял имелось ввиду что любой linux лучше даже не пытаться ставить если модем не от интел. Это конечно частный случай(три). Все работали без проблем, сразу.