допустимо только в MVP-решениях и относительно простых проектах, не претендующих на что-то значимое
Ваша правда. Для внутренних утилит или скриптов, с легко проверяемым поведением, для MVP-проектов (проверка идеи). Т.е. когда есть четкий API (задан человеком) и критерии приемки, полное прокрытие поведения тестами (тесты дергают API и происходит то что задумано).
Когда нужно качество (быть лучше других, а не просто работать), поддерживаемый код - то надежнее и быстрее руками.
Но! Многие пока об этом не знают, LLM-ки начали активно использовать сравнительно недавно, а некоторые даже не начинали. Пока есть вера в чудо...
Проблема в том, что доведение сгенерированного кода до качества, соответствующего уровню продуктивного контура, занимает ничуть не меньше, а иногда и намного больше времени, чем если бы код писался руками.
Есть выход - отделить архитектуру от реализации. Чел. отвечает за контракты, за архитектуру - и даже не заглядывает что там за страх оно нагенерило. Начнешь заглядывать и делать правильно - весь буст так называемый сойдет на нет.
Тут смотрите в чем вопрос. Если вы клепаете скрипт или утилиту небольшую - буст будет 10000%. Т.е. ранее потратил бы неделю (а при незнании технологии - месяц-два) - а тут сгенерит за 3 часа.
Но! Дьявол как всегда в деталях. Промышленный софт - это не наколенная утилита, это целый отдел разработчиков, которые пишут месяцами а то и годами, системы огромные и сложные. И вот тут начинается пробуксовка. Реально чтобы был буст - нужно хорошо продумать архитектуру, нужна высокая организация - а оно само не возникнет.
но очень сильно помешают тем, у кого этих лярдов нет
Вот, кстати, как показывает практика - миллиарды не всегда помогают. Хрен знает почему.
По идее та же Kodak могла бы возглавить цифровое фото, сейчас бы кроме Nikon|Canon - были бы еще Kodak. Ведь им ничего не стоило вложить несколько миллионов в цифровое фото. Неужели там не было ни одного умного человека, который бы подкинул такую идею?
У них было и имя и деньги и узнаваемость и армия фанатов. Но почему не смогли сделать?
Когда обосрались - то можно сказать что так и было задумано. Немного истории:
2005: Skype купила eBay примерно за $2.6 млрд. 2009: контрольный пакет был продан группе инвесторов. 2011: Skype купила Microsoft за $8.5 млрд — на тот момент это была крупнейшая покупка в истории Microsoft.
Пик пришёлся примерно на 2011–2014 годы.
В этот период:
Skype был фактически синонимом видеозвонков. Через него проходило около 40% международных звонков. Аудитория превышала 300 млн активных пользователей в месяц.
Когда начался спад
Первые признаки появились примерно в 2015–2017 годах.
Основные причины:
Пропустил мобильную революцию
Skype создавался в эпоху ПК.
Когда люди массово перешли на смартфоны:
WhatsApp, Viber, Telegram, FaceTime оказались удобнее и быстрее.
Вы не правы - нет среди нас небожителей и миллиарды не гарантируют что ты не профукаешь продукт, что тебя не обойдут на повороте.
Но вы правы в том что профукать продукт - не равносильно банкротству всей компании, т.к. сейчас компании применяют диверсификацию - вкладывают одновременно во множество направлений и продуктов, если профукали один продукт - можно остаться на плаву за счет других.
Lehman Brothers, Enron, WorldCom, Arthur Andersen, Nortel Networks, Blockbuster, Toys “R” Us, Circuit City, Kodak, Nokia, Pan Am, Commodore International, Atari.
То есть устойчивость и незыблемость - лишь кажущаяся. Если контора начинает тормозить - ее могут просто снести. Возможно появятся новые поколения технологий, как-то старые дедовские соц. сети для молодого поколения уже будут выглядеть как динозавры.
Если FB или Amazon уволит 90% штата, что, кто-то сможет "сделать продукт лучше"?
А почему нет? Даже крупные компании уходят в небытие, причем довольно быстро.
Доходы ты тоже не увеличишь: компании монополисты забирают столько денег, сколько им готовы дать.
Пользователи могут отдавать деньги не им а другим компаниям, которые сделают продукт лучшего качества.
Были примеры когда компании-монстры сдувались и их место занимали другие. Т.е. то что ты крупная компания - никакой гарантии не дает, нужно бежать и увеличивать прибыль, увеличивать качество - а не просто сокращать расходы.
Тут вот в чем дело. Между собой конкурируют не только работники, но и компании. Если некая компания сможет сделать продукт лучше - то пользователь перейдет туда.
Тут же не в том смысл чтобы стоять на месте и обеспечить былые результаты при меньших затратах и только сэкономить за счет сокращений. Нужно не экономить а зарабатывать. Что лучше - уменьшить штат и сократить расходы или увеличить штат и увеличить доходы? Уменьшить штат - значит стоять на месте - а нужно не стоять на месте а побеждать.
Многие по причине хайпа, даже не попробовав Claude Code или Copilot. И думают что выигрывают, т.к. оно якобы заменяет разработчика (по крайней мере по началу так кажется).
Кста, наблюдение такое - люди не знающие ЯП - пишут больше кода LLM-ками. Когда чел. заглядывает, пытается контролировать, пытается архитектуру выстраивать - пишет меньше, но смысла больше. Кто вообще не понимает как оно там работает - пишет в 20 раз больше кода и на каждый баг - добавляют еще больше кода.
Ваша правда. Для внутренних утилит или скриптов, с легко проверяемым поведением, для MVP-проектов (проверка идеи). Т.е. когда есть четкий API (задан человеком) и критерии приемки, полное прокрытие поведения тестами (тесты дергают API и происходит то что задумано).
Когда нужно качество (быть лучше других, а не просто работать), поддерживаемый код - то надежнее и быстрее руками.
Но! Многие пока об этом не знают, LLM-ки начали активно использовать сравнительно недавно, а некоторые даже не начинали. Пока есть вера в чудо...
Есть выход - отделить архитектуру от реализации. Чел. отвечает за контракты, за архитектуру - и даже не заглядывает что там за страх оно нагенерило. Начнешь заглядывать и делать правильно - весь буст так называемый сойдет на нет.
Тут смотрите в чем вопрос. Если вы клепаете скрипт или утилиту небольшую - буст будет 10000%. Т.е. ранее потратил бы неделю (а при незнании технологии - месяц-два) - а тут сгенерит за 3 часа.
Но! Дьявол как всегда в деталях. Промышленный софт - это не наколенная утилита, это целый отдел разработчиков, которые пишут месяцами а то и годами, системы огромные и сложные. И вот тут начинается пробуксовка. Реально чтобы был буст - нужно хорошо продумать архитектуру, нужна высокая организация - а оно само не возникнет.
А каким инструментом, если не секрет?
Доля правды есть - забери нейросеть - и чел. может не вспомнить как lifetime для ссылки указать.
Но что делать? Сейчас работодатель не согласится чтобы вы писали вручную и выдавали по 100 строк в день. Выхода/решения, по сути, нет.
Т.е. постепенно будешь забывать а если новый язык - то глубина познания будет ниже. Без LLM-ки уже не сможешь.
Но пока мы не знаем эволюция это или деградация, вот в чем вопрос.
Это перевод.
Вот, кстати, как показывает практика - миллиарды не всегда помогают. Хрен знает почему.
По идее та же Kodak могла бы возглавить цифровое фото, сейчас бы кроме Nikon|Canon - были бы еще Kodak. Ведь им ничего не стоило вложить несколько миллионов в цифровое фото. Неужели там не было ни одного умного человека, который бы подкинул такую идею?
У них было и имя и деньги и узнаваемость и армия фанатов. Но почему не смогли сделать?
Так следователь не решает вину, это же не судья. Его задача собрать материал, опросить, поверить...
Когда обосрались - то можно сказать что так и было задумано. Немного истории:
2005: Skype купила eBay примерно за $2.6 млрд. 2009: контрольный пакет был продан группе инвесторов. 2011: Skype купила Microsoft за $8.5 млрд — на тот момент это была крупнейшая покупка в истории Microsoft.
Пик пришёлся примерно на 2011–2014 годы.
В этот период:
Skype был фактически синонимом видеозвонков. Через него проходило около 40% международных звонков. Аудитория превышала 300 млн активных пользователей в месяц.
Когда начался спад
Первые признаки появились примерно в 2015–2017 годах.
Основные причины:
Пропустил мобильную революцию
Skype создавался в эпоху ПК.
Когда люди массово перешли на смартфоны:
WhatsApp, Viber, Telegram, FaceTime оказались удобнее и быстрее.
Вы не правы - нет среди нас небожителей и миллиарды не гарантируют что ты не профукаешь продукт, что тебя не обойдут на повороте.
Но вы правы в том что профукать продукт - не равносильно банкротству всей компании, т.к. сейчас компании применяют диверсификацию - вкладывают одновременно во множество направлений и продуктов, если профукали один продукт - можно остаться на плаву за счет других.
Skype когда то был чуть ли не главным мессенджером. И где он теперь?
Все меняется - сегодня ты вроде чуть ли не монополист - а завтра никто не вспомните что был такой.
Нельзя заморозиться и остановиться, просто сокращая расходы. Это смерть для бизнеса. Нужно увеличивать штат, увеличивать расходы и прибыль.
А причем тут консоль то? Уже для всего есть плагины для VS Code.
Не было. Я за границей.
Сильно не расслабляйтесь, роботизация на подходе...
Lehman Brothers, Enron, WorldCom, Arthur Andersen, Nortel Networks, Blockbuster, Toys “R” Us, Circuit City, Kodak, Nokia, Pan Am, Commodore International, Atari.
То есть устойчивость и незыблемость - лишь кажущаяся. Если контора начинает тормозить - ее могут просто снести. Возможно появятся новые поколения технологий, как-то старые дедовские соц. сети для молодого поколения уже будут выглядеть как динозавры.
А почему нет? Даже крупные компании уходят в небытие, причем довольно быстро.
Пользователи могут отдавать деньги не им а другим компаниям, которые сделают продукт лучшего качества.
Были примеры когда компании-монстры сдувались и их место занимали другие. Т.е. то что ты крупная компания - никакой гарантии не дает, нужно бежать и увеличивать прибыль, увеличивать качество - а не просто сокращать расходы.
Все пробовал. Сейчас основной Claude Code и свой Copilot.
Тут вот в чем дело. Между собой конкурируют не только работники, но и компании. Если некая компания сможет сделать продукт лучше - то пользователь перейдет туда.
Тут же не в том смысл чтобы стоять на месте и обеспечить былые результаты при меньших затратах и только сэкономить за счет сокращений. Нужно не экономить а зарабатывать. Что лучше - уменьшить штат и сократить расходы или увеличить штат и увеличить доходы? Уменьшить штат - значит стоять на месте - а нужно не стоять на месте а побеждать.
Многие по причине хайпа, даже не попробовав Claude Code или Copilot. И думают что выигрывают, т.к. оно якобы заменяет разработчика (по крайней мере по началу так кажется).
Кста, наблюдение такое - люди не знающие ЯП - пишут больше кода LLM-ками. Когда чел. заглядывает, пытается контролировать, пытается архитектуру выстраивать - пишет меньше, но смысла больше. Кто вообще не понимает как оно там работает - пишет в 20 раз больше кода и на каждый баг - добавляют еще больше кода.
Мне не заходят высокие "горбатые" мыши. Почему-то от них рука устает, а вот от низких почти плоских - не устает. Это только у меня?