в реальности мужчины всё хорошо и он может до смерти прожить не зная, что там было на самом деле.
Ох и глупые же вы. Проф. деформация.
На самом деле будет так. Жена тайком начала изменять. А ты такой - а с какого х*ра, все же хорошо было. А она такая - это у тебя хорошо было - а обо мне ты не думал. Вот и все.
“Миф 2: для воспроизведения наслаждения и страдания, нужно всего лишь ввести переменную pleasure” Любые значения в ИИ хранятся в переменных.
Но сама по себе переменная - это не то что мы ищем. Мы ищем ту сущность, которая считывает переменную и меняет свое состояние на основе значения этой переменной.
никакого кварцевого резонатора
Епта, какого кварцевого? Кварцевый резонатор - это для создания колебательного контура.
Квантовый, а не кварцевый. Кватовый!!!
Как это у вас одно физическое явление может порождать разные ощущения? Значит ощущения находятся не в нем?
Спектр ощущений. Как фотон может иметь разную частоту - и при этом покрывать радиоволны, видимый свет, рентгеновское и даже гамма-излучение. И все один и тот же фотон, хотя где радио а где зеленый свет?
физические процессы с электронами вы считаете менее настоящими, чем с молекулами
Тут не в том дело - настоящие или нет. А речь о самих процессах - это тот процесс что мы ищем или это другой процесс.
Естественно нельзя, это же другие элементы.
Ну вот звук - можно сделать без голосовых связок. Главное понять суть.
Полет - можно сделать без крыльев.
Точно так и тут - если боль - это исключительно вычислительный процесс - то болеть будут и транзисторы. Если же нужны другие физические процессы (как молекула Познера) - то уже на транзисторах не получится - но нужно добавить новую радиоэлектронную деталь с молекулой Познера внутри. При этом вовсе не обязательно делать кровеносную систем и пр.
Сделаете ли вы квантовый резонатор на базе биологии и молекулы Познера или же это будет отдельная радиотехническая деталь на других элементах, но реализующая ту же идею - без разницы.
Я допускаю, что у ИИ могут быть внутренние процессы, аналогичные обиде
Только эмуляция. Как мы можем на компьютере эмулировать низкую температуру. Но для создания самой температуры - нужен холодильник.
Тем не менее, у вас там это только одна фраза, и иллюстрируете вы там совсем другую мысль. Моя мысль не про переменную.
На самом деле мысль не такая уж другая. Могут быть внешне похожие явления, но суть их разная. Нам очень важны именно настоящие наслаждения и страдания - ведь именно они определяют ценность и смысл нашей личной жизни.
Если, к примеру, тебя пересадят на другой носитель - но ты перестанешь наслаждаться и страдать а просто делать нечто потому что так нужно - что от тебя останется?
Или внешний фактор - видимость твоего Я - будут перенесены в робота, так что другие не заметят разницы. А твоя суть - будет страдать в другом месте. Какое тебе дело до робота, который якобы внешне продолжает жить?
Вообще никуда не годится. Если ядерная зима без солнца (т.е. исключаем солнечные панели) - то нужно смотреть в сторону инерционных генераторов (вроде есть варианты с поднятием груза и постепенным опусканием). Но ноут, тем более такой прожорливый - не подойдет, максимум телефон получится зарядить или планшет.
Скорее всего наслаждения и страдания завязаны на фундаментальные свойства материи, как-то являются неким фундаментальным свойством. И для их реализации - нужен квантовый резонатор, который реализуется с помощью молекулы Познера (поищите) в отдельных группах нейронов (предположительно нейроны Фон экономо).
Т.е. все не так тупо как вы представляете - мол, если что-то делает вид страдающего - то оно страдает.
Т.е. ваши опасения - напрасны, еще нет гипотез даже о возникновении настоящих наслаждений и страданий (когда девайсу будет на самом деле больно, а не просто будет говорить "мне больно"). И так просто этого не произойдет - хоть как угодно увеличивай размер нейросети - она не сможет стать качественно другой, к примеру, не сможет излучать свет или генерировать сознательный опыт.
Когда же гипотеза возникнет - то при любом раскладе это значит конец цивилизации.
Я вам уже писал про центр наслаждения у мышей. Отличаются своим физическим положением в мозге и связями с другими отделами.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Нет, они дают тот же результат, но на любом уровне ниже фактического результата физические процессы другие.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Я понял условие правильно.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.
она в том что есть люди которые готовы за это платить
Вам нужно понять простую вещь - если бы не было способа отличить настоящий от подделки - то никто бы не платил. Отличить можно, но нужна лаборатория - не так просто.
Для дурака если что-то выглядит как рубин - то это и есть рубин. Благо у дурака денег нет.
Так же и с настоящими наслаждениями и страданиями - то что для вас (не сведущего в нейробиологии) что-то выглядит как настоящее страдание - не значит что оно таково по сути.
Как вы будет отличать что нейронка симулирует от настоящих ее эмоций и желаний?
Интуитивно нам понятно что нейросеть компьютерная - не может ничего испытать - а только может обрабатывать информацию. Как происходит само ощущение - это пока открытый вопрос нейробиологии, ответа пока нет - более того - даже гипотез нет.
Они отличаются прежде всего своим положением и связями с другими нейронами, с том числе химическими.
Ну приведите схему каким должно быть расположение, чтобы одни нейроны начали страдать а другие наслаждатсья.
но ничего принципиально особенного от других в нейронах наслаждения нет
Это лишь ваша гипотеза. Нейроны фон Экономо вполне себе отличаются даже внешне. В них могут быть квантовые эффекты, связанные с наслаждением и страданием (суть сознания). Как-то Природа умеет скачкообразно внедрять новые механизмы - подобные тем, которые есть для магниторецепции у Малиновки.
Вы сами подумайте - когда у вас болит - разве это просто информация и вычисления? Это же больно, оно болит сильно, вам плохо. А вычислительной системе плохо быть не может.
Согласно утиному тесту - оно похоже, выглядит одинаково, звучит одинаково - значит одно и то же. На самом деле нет - суть не в поверхностном а в глубинном анализе. И бывает так что потребитель не может сам отличить - он прибегает к помощи экспертов. Но это очень важно - все дело в сути, а не в том как выглядит.
Активностью определенного набора нейронов вызывает страдания. Активность другого наслаждение.
Ну если вы приведете схему какими должны быть нейроны, чтобы их активность вызывала наслаждение и какими должны быть другие нейроны, чтобы их активность вызывала страдание - чем они отличаются - тогда и поговорим.
Я изучал этот вопрос - нет ни одной гипотезы об этом.
Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в цифровом виде вы не назовете имитацией.
Обработка информации, речь, распознание образов - это не имитация. Но это не имеет аспекта наслаждения и страдания - у человека также не всегда имеет.
Приведите пожалуйста примеры 2-3 (реально известных) физических процессов биологических существ, повторение которых в аналоговом виде на электрических проводах с конденсаторами и резисторами вы не назовете имитацией.
Когда человеку заменяют сердце на имплант, это сердце качает кровь, человек остается жив - все честно. Или когда вместо почки подключают искусственную почку для очищения крови - тут тоже все честно - процессы 100% (ну или около того) - повторены и повторены правильно.
В условии, что у вас противоречие в самой постановке вопроса, никакое доказательство не будет верным.
Ох и глупые же вы. Проф. деформация.
На самом деле будет так. Жена тайком начала изменять. А ты такой - а с какого х*ра, все же хорошо было. А она такая - это у тебя хорошо было - а обо мне ты не думал. Вот и все.
Но сама по себе переменная - это не то что мы ищем. Мы ищем ту сущность, которая считывает переменную и меняет свое состояние на основе значения этой переменной.
Епта, какого кварцевого? Кварцевый резонатор - это для создания колебательного контура.
Квантовый, а не кварцевый. Кватовый!!!
Спектр ощущений. Как фотон может иметь разную частоту - и при этом покрывать радиоволны, видимый свет, рентгеновское и даже гамма-излучение. И все один и тот же фотон, хотя где радио а где зеленый свет?
Тут не в том дело - настоящие или нет. А речь о самих процессах - это тот процесс что мы ищем или это другой процесс.
Ну вот звук - можно сделать без голосовых связок. Главное понять суть.
Полет - можно сделать без крыльев.
Точно так и тут - если боль - это исключительно вычислительный процесс - то болеть будут и транзисторы. Если же нужны другие физические процессы (как молекула Познера) - то уже на транзисторах не получится - но нужно добавить новую радиоэлектронную деталь с молекулой Познера внутри. При этом вовсе не обязательно делать кровеносную систем и пр.
Нет!!! Ну кто вам такое сказал?
Моя гипотеза что для обиды нужен особый квантовый резонатор, который в биологической системе реализован молекулой Познера (или чем-то похожим)!
Прочтите, наконец, статью: https://habr.com/ru/articles/453698/ , епта!
Сделаете ли вы квантовый резонатор на базе биологии и молекулы Познера или же это будет отдельная радиотехническая деталь на других элементах, но реализующая ту же идею - без разницы.
Только эмуляция. Как мы можем на компьютере эмулировать низкую температуру. Но для создания самой температуры - нужен холодильник.
На самом деле мысль не такая уж другая. Могут быть внешне похожие явления, но суть их разная. Нам очень важны именно настоящие наслаждения и страдания - ведь именно они определяют ценность и смысл нашей личной жизни.
Если, к примеру, тебя пересадят на другой носитель - но ты перестанешь наслаждаться и страдать а просто делать нечто потому что так нужно - что от тебя останется?
Или внешний фактор - видимость твоего Я - будут перенесены в робота, так что другие не заметят разницы. А твоя суть - будет страдать в другом месте. Какое тебе дело до робота, который якобы внешне продолжает жить?
Вообще никуда не годится. Если ядерная зима без солнца (т.е. исключаем солнечные панели) - то нужно смотреть в сторону инерционных генераторов (вроде есть варианты с поднятием груза и постепенным опусканием). Но ноут, тем более такой прожорливый - не подойдет, максимум телефон получится зарядить или планшет.
Скорее всего наслаждения и страдания завязаны на фундаментальные свойства материи, как-то являются неким фундаментальным свойством. И для их реализации - нужен квантовый резонатор, который реализуется с помощью молекулы Познера (поищите) в отдельных группах нейронов (предположительно нейроны Фон экономо).
Т.е. все не так тупо как вы представляете - мол, если что-то делает вид страдающего - то оно страдает.
Немного есть в этой статье: https://habr.com/ru/articles/453698/
Т.е. ваши опасения - напрасны, еще нет гипотез даже о возникновении настоящих наслаждений и страданий (когда девайсу будет на самом деле больно, а не просто будет говорить "мне больно"). И так просто этого не произойдет - хоть как угодно увеличивай размер нейросети - она не сможет стать качественно другой, к примеру, не сможет излучать свет или генерировать сознательный опыт.
Когда же гипотеза возникнет - то при любом раскладе это значит конец цивилизации.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.
Речь не про это. Вот ответ: https://habr.com/ru/articles/1030590/#comment_29917512
Вам нужно понять простую вещь - если бы не было способа отличить настоящий от подделки - то никто бы не платил. Отличить можно, но нужна лаборатория - не так просто.
Для дурака если что-то выглядит как рубин - то это и есть рубин. Благо у дурака денег нет.
Так же и с настоящими наслаждениями и страданиями - то что для вас (не сведущего в нейробиологии) что-то выглядит как настоящее страдание - не значит что оно таково по сути.
Создать искусственное сердце можно - но оно должно перекачивать кровь, а не эмулировать перекачивание крови из пикселей на экране.
Интуитивно нам понятно что нейросеть компьютерная - не может ничего испытать - а только может обрабатывать информацию. Как происходит само ощущение - это пока открытый вопрос нейробиологии, ответа пока нет - более того - даже гипотез нет.
Сорри, затерялся ваш коммент.
Вы приводите совсем не то, о чем была дискуссия.
Этот аргумент я приводил в своей статье в 2015 году: https://habr.com/ru/articles/375467/
А 11 лет не хотите? Вот что я написал в своей статье:
тут: https://habr.com/ru/articles/375467/
Тут ответ: https://habr.com/ru/articles/1030590/#comment_29917446
Ну приведите схему каким должно быть расположение, чтобы одни нейроны начали страдать а другие наслаждатсья.
Это лишь ваша гипотеза. Нейроны фон Экономо вполне себе отличаются даже внешне. В них могут быть квантовые эффекты, связанные с наслаждением и страданием (суть сознания). Как-то Природа умеет скачкообразно внедрять новые механизмы - подобные тем, которые есть для магниторецепции у Малиновки.
Вы сами подумайте - когда у вас болит - разве это просто информация и вычисления? Это же больно, оно болит сильно, вам плохо. А вычислительной системе плохо быть не может.
Согласно утиному тесту - оно похоже, выглядит одинаково, звучит одинаково - значит одно и то же. На самом деле нет - суть не в поверхностном а в глубинном анализе. И бывает так что потребитель не может сам отличить - он прибегает к помощи экспертов. Но это очень важно - все дело в сути, а не в том как выглядит.
Ну вот видите - уже и вы приводите мои аргументы. Совершенно верно.
Суть и видимость - это совсем разное. Это как умение отличить фальшивку от оригинала - не каждый сможет, но это очень важно.
Ну если вы приведете схему какими должны быть нейроны, чтобы их активность вызывала наслаждение и какими должны быть другие нейроны, чтобы их активность вызывала страдание - чем они отличаются - тогда и поговорим.
Я изучал этот вопрос - нет ни одной гипотезы об этом.
Обработка информации, речь, распознание образов - это не имитация. Но это не имеет аспекта наслаждения и страдания - у человека также не всегда имеет.
Когда человеку заменяют сердце на имплант, это сердце качает кровь, человек остается жив - все честно. Или когда вместо почки подключают искусственную почку для очищения крови - тут тоже все честно - процессы 100% (ну или около того) - повторены и повторены правильно.
Вы не так поняли условие значит.