И отладка, а то и переписывание отдельных узлов и модулей совершенно обычное дело.
А как же анекдот №-9976958.
Но если серьезно - тут весь вопрос в новой культуре разработки. Она есть у вас? Если вжик и готово - то никакая культура не нужна. А если же это только инструмент и его нужно внедрять, проводить ревью не терять контроль над кодом - то все намного сложнее.
Вообще реальные оценки приводят - ускорение разработки в 2 раза. Т.е. да, вроде ускорение есть - но не так уж намного, в 2 раза, если не создавать тех. долг. Ожидать ускорения в 100500 раз - ну такого пока нет, дальше посмотрим.
Такая задача может быть решена брутфорсом за ограниченное время.
А вот есть клетка 16*16 пикселей, куда можно записать букву. Вроде не много - 16*16. Но если вы захотите записать в памяти все варианты узоров и букв, которые можно нарисовать на матрице 16*16 - то памяти потребуется в порядка 10³⁸ Земель по массе SSD.
Для масштаба: это не просто «планета Земля, заполненная SSD». Нужно было бы взять примерно 10³⁸ масс Земли и превратить всё это вещество в накопители.
Просто тупой перебор не получится. В некотором смысле любая исследовательская задача - это и перебор вариантов в том числе, но не тупой. Если посмотреть на решение предыдущей задачи - там по итогу не хилая такая программа получилась, а тупо перебрать брутфорсом даже 32 байта мы не можем.
Тут вот в чем проблема. Если Хабр добавить детекцию сгенерированных статей - то что это даст? Авторы начнут пользовать гуманизаторы - и все, на этом закончится. И далее проблема меча и щита - уже сервисы будут взимать плату с каждой из категории (и с борунов и с обходильщиков) - это единственное что изменится. По сути ничего не меняется.
А не получится ли так, что люди будут просто пропускать сгенеренные статьи через гуманизаторы, прежде чем публиковать? Этого результата вы хотите добиться? Или же важно просто качество статьи и не так важно корпел ли над ней кожаный?
А можно, пожалуйста, ссылочку на хороший сервис для проверки? А то несколько проверял и результаты не устроили.
З.Ы.
Лично я не против ИИ-статей, если человек направлял и исправлял LLM-ку, т.е. если статьи написаны под руководством знающего человека. Такие бывают весьма полезны.
Тут может быть вот какая схема. В будущем (3-5 лет) чипы станут более оптимизированными под цели LLM и цены повышать не придется. А сейчас главное удержать рынок на себе, не проиграть в конкурентам.
Сговор и одновременная отмена подписок - вряд ли возможна, это уже повод для антимонопольного расследования.
Тут еще вопрос - чел. может честно соответствовать требованиям по вовлечению и нагрузке - а потом выгореть. И будет работать хуже тех, кто просто делал вид. В итоге его придется увольнять.
Причем не только на личном уровне. К компаниям так же повышаются требования. Если компания будет выдавать старые результаты до ИИ-шной эпохи - она просто обанкротится, ее обойдут другие. По этому компании должны выдавать результаты выше, давать на сотрудников, чтобы те выдавали результаты выше...
Результат будут мерять не по старым до ИИ-шным временам - а новый, чтобы ты работал не хуже других - иначе выгоднее подумать о замене тебя. Тем более ситуация на рынке такая, что многие остались без работы и готовы вкалывать и дрожать, дрожать и вкалывать.
Т.е. если бы ИИ был доступен только тебе в мире - это да, кайф. Ты бы мог не работать а выдавать результат как раньше. Но поскольку он доступен все людям в мире за недорого - то мы ничего не выигрываем. Нам же нужно не просто бежать как раньше - а бежать быстрее других с учетом новых реалий.
Основная проблема - потеря контроля над кодом. Как только тебе придет мысль - ладно, давай послушаю LLM-ку и пусть сделает как она говорит, вроде она права и я что-то пропустил - пока не понимаю, но доверюсь - все, пиши пропало. Далее вы перестаете заглядывать в код и она там такого наворотит... Кодовая база увеличится легко в 10 раз (это не считая тестов - тесты те если ранее были только самые важные - сейчас дешево покрыть все). И уже теряется всякая возможность следить за проектом человеку - достаточно один раз дать слабину.
Как это? 8 часовой рабочий день никто не отменял. ИИ-Ленин призывает нас бороться за 4 часовой рабочий день, но это вопрос борьбы - само оно не придет.
но и то, что каждый островитянин знает, что остальные тоже знают этот факт, а также знает, что все знают, что все его знают, и так далее - с повторением этой вложенности сто раз.
Нужно попробовать это запрограммировать в виде объектов.
Мир очень инертен. Многие люди мыслят в ракурсе десятилетий, на всю метушню начинают обращать внимание года через 2-3 (если оно к тому времени не потеряет актуальности).
Ну да, нужно прикручивать статистические анализаторы, в т.ч. ваш PVS - тогда LLM-ка сможет скорректировать код, чтобы было 0% предупреждений. Но станет ли лучше?
потраченные на борьбу с багами памяти в C или C++, оставившие после себя глубокие шрамы, обесценились с появлением Rust
Ну если честно - нет. До сих пор реально C|C++ в топе (TIOBE Index 2 и 3 место) а Rust только на 10 месте... Понятно что мы все в мечтах уже считаем что Rust уделал - но реально пока нет. Остальные ваши языки - это не системные.
А как же анекдот №-9976958.
Но если серьезно - тут весь вопрос в новой культуре разработки. Она есть у вас? Если вжик и готово - то никакая культура не нужна. А если же это только инструмент и его нужно внедрять, проводить ревью не терять контроль над кодом - то все намного сложнее.
Вообще реальные оценки приводят - ускорение разработки в 2 раза. Т.е. да, вроде ускорение есть - но не так уж намного, в 2 раза, если не создавать тех. долг. Ожидать ускорения в 100500 раз - ну такого пока нет, дальше посмотрим.
А вот есть клетка 16*16 пикселей, куда можно записать букву. Вроде не много - 16*16. Но если вы захотите записать в памяти все варианты узоров и букв, которые можно нарисовать на матрице 16*16 - то памяти потребуется в порядка 10³⁸ Земель по массе SSD.
Для масштаба: это не просто «планета Земля, заполненная SSD». Нужно было бы взять примерно 10³⁸ масс Земли и превратить всё это вещество в накопители.
Просто тупой перебор не получится. В некотором смысле любая исследовательская задача - это и перебор вариантов в том числе, но не тупой. Если посмотреть на решение предыдущей задачи - там по итогу не хилая такая программа получилась, а тупо перебрать брутфорсом даже 32 байта мы не можем.
Тут вот в чем проблема. Если Хабр добавить детекцию сгенерированных статей - то что это даст? Авторы начнут пользовать гуманизаторы - и все, на этом закончится. И далее проблема меча и щита - уже сервисы будут взимать плату с каждой из категории (и с борунов и с обходильщиков) - это единственное что изменится. По сути ничего не меняется.
А не получится ли так, что люди будут просто пропускать сгенеренные статьи через гуманизаторы, прежде чем публиковать? Этого результата вы хотите добиться? Или же важно просто качество статьи и не так важно корпел ли над ней кожаный?
Спасибо. А вы не проводили исследование - есть ли сервисы гуманизации, которые его обманывают? Или пока таких нет?
А можно, пожалуйста, ссылочку на хороший сервис для проверки? А то несколько проверял и результаты не устроили.
З.Ы.
Лично я не против ИИ-статей, если человек направлял и исправлял LLM-ку, т.е. если статьи написаны под руководством знающего человека. Такие бывают весьма полезны.
Тут может быть вот какая схема. В будущем (3-5 лет) чипы станут более оптимизированными под цели LLM и цены повышать не придется. А сейчас главное удержать рынок на себе, не проиграть в конкурентам.
Сговор и одновременная отмена подписок - вряд ли возможна, это уже повод для антимонопольного расследования.
Тут еще вопрос - чел. может честно соответствовать требованиям по вовлечению и нагрузке - а потом выгореть. И будет работать хуже тех, кто просто делал вид. В итоге его придется увольнять.
Видимо там литр должно быть - вещество на поверхности Солнца разряжено. Семихатов, емнип, об этом говорил.
Причем не только на личном уровне. К компаниям так же повышаются требования. Если компания будет выдавать старые результаты до ИИ-шной эпохи - она просто обанкротится, ее обойдут другие. По этому компании должны выдавать результаты выше, давать на сотрудников, чтобы те выдавали результаты выше...
Результат будут мерять не по старым до ИИ-шным временам - а новый, чтобы ты работал не хуже других - иначе выгоднее подумать о замене тебя. Тем более ситуация на рынке такая, что многие остались без работы и готовы вкалывать и дрожать, дрожать и вкалывать.
Т.е. если бы ИИ был доступен только тебе в мире - это да, кайф. Ты бы мог не работать а выдавать результат как раньше. Но поскольку он доступен все людям в мире за недорого - то мы ничего не выигрываем. Нам же нужно не просто бежать как раньше - а бежать быстрее других с учетом новых реалий.
Основная проблема - потеря контроля над кодом. Как только тебе придет мысль - ладно, давай послушаю LLM-ку и пусть сделает как она говорит, вроде она права и я что-то пропустил - пока не понимаю, но доверюсь - все, пиши пропало. Далее вы перестаете заглядывать в код и она там такого наворотит... Кодовая база увеличится легко в 10 раз (это не считая тестов - тесты те если ранее были только самые важные - сейчас дешево покрыть все). И уже теряется всякая возможность следить за проектом человеку - достаточно один раз дать слабину.
Как это? 8 часовой рабочий день никто не отменял. ИИ-Ленин призывает нас бороться за 4 часовой рабочий день, но это вопрос борьбы - само оно не придет.
Подобная загадка-парадокс - Парадокс неожиданной казни.
Нужно попробовать это запрограммировать в виде объектов.
Мир очень инертен. Многие люди мыслят в ракурсе десятилетий, на всю метушню начинают обращать внимание года через 2-3 (если оно к тому времени не потеряет актуальности).
Как это нет связей? Вы о чем? Как раз веса этих связей и устанавливаются при обучении.
Ну да, нужно прикручивать статистические анализаторы, в т.ч. ваш PVS - тогда LLM-ка сможет скорректировать код, чтобы было 0% предупреждений. Но станет ли лучше?
Ну если честно - нет. До сих пор реально C|C++ в топе (TIOBE Index 2 и 3 место) а Rust только на 10 месте... Понятно что мы все в мечтах уже считаем что Rust уделал - но реально пока нет. Остальные ваши языки - это не системные.