То есть наблюдатель с поражённым аппаратом восприятия, но всё ещё остающийся наблюдателем
Да, это наблюдатель.
Но! Этот наблюдатель на имеет способности ощутить все вкусы - только ограниченное их количество.
Как ребенок 4 месяцев. Может ли он ощутить вкус боли? Однозначно может. А может ли он ощутить вкус математики? Нет, не может. Может ли ощутить вкус само-осознания? Нет, не может.
Вот и получается - сознание есть - а само-осознания нет.
При этом когда сознающий субъект, не имеющий вкуса само-осознания страдает - ему кажется что страдает весь мир.
как определить страдания? и КТО страдает?
Сознающий может страдать, но при этом не понимать что это только его страдания - для него страдания это страдания всего мира.
субъект осознаёт, что страдает именно он. Иначе самих страданий нет
Нет же!!! Он просто страдает и у него нет понимания что это только его страдания - кажется что просто всеобъемлющие страдания и страдает весь мир.
Вот еще пример. Я помню себя очень с раннего возраста. Когда в яслях в тихом часе нельзя было шуметь - а мне хотелось почесать в ухе. И я знал что когда чешешь в ухе - то очень громко, звук на всю комнату. Но не осознавал что этот звук - только для меня - думал что для всех так. По этому боялся чесать в ухе, чтобы никого не будить.
То же самое с само-осознанием - это более тонкий вкус, который поймешь далеко не сразу.
Боль есть - а само-осознания нет. И боль воспринимается - как просто боль всего мира, а не только твоя.
снятие энцефалограммы будет тождественно заглядыванию в симуляцию
Не в симуляцию а во попытка заглянуть во внутреннее устройство. Но там тоже не так все просто - нет 100% способа обнаружить боль.
выключенное сознание при работающих сенсорах и памяти = сознание может«вспомнить» даже период, когда его (сознания) не было
Дело в том что у меня не было разрыва - сознание работало, но часть механизмов мозга было отключено. Потом раз - и прогрузилось - все заработало. Без разрыва - не было потери сознания при этом. Память сохранилась - если бы память не сохранилась - я бы не знал об этом.
По этому для меня 100% есть ответ - сознание может не осознавать самого себя, может не знать названия предметов, может не владеть языком - но полнота ощущений сохраняется. Как бы немой наблюдатель.
обсуждаемый выше робот или кукла = сознание? чувствует? да, реагирует? да
Не наслаждается и не страдает. Чувствовать можно без наслаждения и страдания. К примеру, если прервать сигнал к таламусу - рука ваша будет дергаться от горячего, но вы (ваш мозг) ничего не почувствует. Реакция есть - боли нет.
даже борется за выживаемость и дела делает
Это не имеет значение. Главное что нет наслаждения и страдания - а все остальное задается алгоритмически очень даже запросто.
субъектность может быть слабой, сильной
Что для вас субъектность? Для меня - это способность наслаждаться и страдать - даже если ты просто немой наблюдатель, парализованным лежишь и не может ничего сделать.
внешние проявления не нужны == сознание погружено в симуляцию
Почему в симуляцию? Ну вот лежите вы на кровати парализованный, сказать ничего не можете, языком или пальцем пошевелить не можете. Но все видите, слышите, страдаете. Где тут симуляция?
Есть ли сознание? Однозначно и 100% есть. Но при этом нет никаких проявлений - ни миганий лампочкой ни движения ни крика.
вот, но без самоосознания, это не будет являться сознанием.
100% есть сознание без самоосознания.
Дети нескольких месяцев себя не осознают, но испытывает боль, они могут страдать искренне.
Так же и мне удалось испытать состояние, когда мозг лишь частично работал - я забыл слова, забыл назначение предметов, не мог думать категориями "я" и "не я". Но при этом была такая же ясность картинки, ясность сознания, чувства наслаждения от взора.
Самоосознание - это дальшейшее развитие сознания, когда кроме базовых наслаждений и страданий - добавляется наслаждение по отношению к самому процессу получения наслаждения/осознания.
По этому я предлагаю не начинать сразу со сложных вещей - а начать с базовых - с систем, которые просто сознательны, но не само-осознающие.
Необходимые и достаточное качество сознания - способность испытывать любые наслаждения и страдания. Чем более развита система - тем больше наслаждений и страданий (вкусов) она имеет, но даже одного достаточно, чтобы перевести систему в категорию сознающей.
Причем важно вот что - внешние проявления не нужны. Система просто наслаждается, при этом может не двигаться и не мигать лампочками - как это делает парализованный человек.
большую часть времени она кричала, плакала, смеялась...
Именно по этому так важно понимать природу сознания.
Думаете ли вы что при крике она испытывала боль и страдала (просто не могла об этом сказать), или же это был просто звук без страдания?
приходила в сознание очень редко, и когда это случалось, было особенно больно на это смотреть
Вы имеете в виду - осознание себя? Ведь сознание может быть без осознания себя.
Она пыталась что-то сказать, было понятно, что она хочет что-то донести, но... у неё не выходило
Иногда бывает такое во сне или при испытании сонного паралича. Испытываешь и все ощущаешь, но сказать не можешь. Даже вида подать не можешь, ни одного звука издать не можешь.
И определить в сознании человек или нет - довольно не просто. Вроде бы т.н. ZIP-тест есть, когда сигналы от мозга сжимают в архив и смотрят на степень сжатия. Если сжимается плохо, данные рандомные - то сознания нет. Если сознание включается - то данные теряют рандомность и степень сжатия повышается в разы.
Итого боль = сигналы от датчиков целостности.
Это одушевление - когда некоторые процессы неживой природы мы воспринимаем похожими на живую природу и как бы сопоставляем с сознательными процессам. Как то дыхание ветра.
Конечно же это лишь иллюзия в нашей голове. Можно сделать куклу, которая будет кричать при ударе. Но боли, конечно же, не будет. Для образования боли нужно чтобы сигнал дошел в таламус и там получил обработку - что именно происходит - нет ни одной гипотезы. Я думаю что как-то связано с квантовыми процессами, возможно фундаментальными. Других гипотез нет.
С Вами было довольно интересно, но, увы, кажется, мы в тупике.
Только один вопрос еще напоследок. Только "да" или "нет" - ваше мнение.
Простое сознание - не само-осознание, не самосознание. А просто сознание, базовое. Если нечто (некий девайс) - способен страдать и наслаждаться (но при этом ничего сделать не может - как парализованный человек) - переводит ли это его в категорию одушевленных, сознательных, в категорию субъекта или нет?
Дети человека начинают осознавать себя в 1-4 года, то есть можно говорить что в этом возрасте где-то сознание и просыпается
Тут другая информация - что сознание появляется еще до рождения. А так же попытка различить сознание и самосознание:
самосознание — это внутреннее ощущение своей индивидуальности, а сознание — способность ощущать окружающий мир и анализировать события, происходящие внутри и вне организма
Т.е. самосознание - это способность ощутить самого себя как наделенного сознанием.
Сознание появляется до рождения а самосознание - уже после рождения.
Тут и проблема - нет точных формулировок.
Но если поймем что такое сознание - то и понять что такое самосознание - будет не сложно.
Убираем разум - нет сознания
Тут не согласен. Сознание может быть без разума, с помутненным разумом, который и не разум вовсе. Может нести бред. При этом осознавать - т.е. испытывать наслаждение и страдание.
Простой вопрос вам - может ли предмет наслаждаться и страдать? Или же все что наслаждается и страдает - становится субъектом?
страдания человек тоже может выбрать
Может выбрать между двумя страданиями. К примеру, страдание от зеркальных нейронов из-за угнетения народа vs личное страдание от личных пыток. И то и другое - страдание. Но у некоторых людей от Природы - вкус коллективного страдания более горек, чем страдания от личных пыток.
"Жить не в кредит", например == предпочитать игру в долгую сиюминутному результату.
Тут тоже оценка. До старости можно не дожить, вдруг умрешь насладившись - и кредит возвращать не придется. Т.е. может быть выгодно. Или еще - насладиться в молодости в кредит, пока наслаждения более яркие - а отдать в старости, когда наслаждения особо не важны. Это может иметь смысл а может быть ошибкой в рассчетах - рассчеты сложные, ошибиться легко.
Адам и Ева выбрали познание сознательно или нет?
Обратите внимание - понимание доброго и злого - т.е. наслаждения (приятное, доброе) и страдания (плохое, злое). Но детали сложно трактовать.
Если да, то когда этот бог появится в этом мире, его быстро похоронят
Возможно что Бог наслаждается смирением человека. Когда человек сначала думает что что-то решает, но Бог то устроил так что стремления и желания человека - уже вложены заранее самим Богом. Да и что человек может сделать, если находится в пузыре?
Так вот после дерзких метаний и попытки что-то изменить, выйти из пузыря - человек понимает что бессилен и в этом бессилии и понимании что ничего не может изменить - смиряется духом и становится единым целым с Богом - прекращает всякие попытки действовать вопреки. Вот это великое смирение, единение воли - и есть цель, описанная во многих религиях, в том числе в Библии.
И если такая найдётся, скажите себе "это природа меня к такому толкает!"
Жизнь - это +20-30 лет жизни всего то, часть из которых дряхлость. Не так уж ценно.
Для спасения жизней других людей - без вопросов можно пожертвовать этими +20 годам. Речь же не про вечность.
И да, конечно же такое отношение и такие вкусы/предпочтения, такую оценку - имеем от Природы. У разных людей могут от Природы быть чуть разные вкусы.
ещё раз: сознание отлично решает np-полные задачи.
Не сознание а аналитический аппарат мозга. Сознание понятия может не иметь как это решать. Мозг решает и отправляет сознанию вкус "я решил", от которого сознание наслаждается.
то есть заберём возможность у сознания генерировать случайные числа - оно перестанет эффективно искать решения.
Смотрите. Что если человек немощен (больной, старый), не может глубоко мыслить. Но он лежит и страдает, вспоминает картины прошлой жизни и плачет. Хотя не может формулы запомнить, не может даже текст толком прочесть. Сознателен ли он?
Однозначно сознателен, т.к. испытывает наслаждения и страдания.
Это к чему я? К тому что часто мы добавляем свойства аналитических систем мозга к сознанию. Но это совсем другие системы и сознание может существовать без них.
То что вам кажется свойством сознания - не является таковым.
Как сознание выстраивает стратегию, ну например, боя на кулаках с другим сознанием?
Это делает не сознание. Человек может даже не иметь полной картины как это все происходит. К примеру, езда на велосипеде - человек может уметь ездить, но не может описать в формулах или даже простыми словами за счет чего велосипед не падает.
Сознание только наблюдает.
здоровой жизни, а о том, что один вкус забивает другой
Ну вот, о чем я говорил.
вот это "иногда" зависит от вероятностных факторов, плюс осознанных выборов.
От заданных Природой вкусов, на которые мы повлиять не можем. Эти вкусы заданы индивидуально каждому - человек их лишь раскрывает в себе. Или же чрез страдания - вкусы изменяются, но тоже без воли человек - добровольно никто не страдает.
видно, что сознательный выбор Вы из рассмотрения исключили
Сознание лишь ощутило каждый из вкусов и ощутило что ему более сладко - вот и все.
Вот взять, например, секс. Он всем нравится. Вкус у всех к нему есть. Но для успешности брака он вдолгую секс не является стоящим даже на втором или третьем местах
А кто вам сказал что человеку брак и все что дает брак - обязательно будет вкуснее, чем тот же секс без обязательств?
Многие люди пробуют брак - и познав этот вкус - приходят к выводу что он им не нравится. Это как кому-то кетчуп нравится а кому-то нет. Точно так и брак.
Но отказавшись от брака придется испытать горечь осуждения обществом, дескать все должны. Но для кого-то эта горечь не так уж горька, не перевешивает. А кто-то ради того, чтобы не испытывать горечь осуждения обществом - терпит брак, хотя вкус брака не нравится.
секса в этом месте даже не упомянуто. Хотя на старте их, вероятнее всего, сводил именно он
И опять все зависит от личных предпочтений, заданных Природой вкусов, которые мы искренне считаем личными.
Для кого-то недостаток секса - это причина для развода, т.к. сладость секса перевешивает горечь от страданий детей. Все зависит от установленных Природой вкусов.
А иногда человек может и просчитаться - на первых порах казалось что горечь от страданий детей не особо важна, но потом, пережив это и испытав страдания - понимает что важна - вкусы изменяются и к сексу может возникнуть вообще отвращение после перенесенных страданий.
Понимаете о каких духовных вещах мы говорим? Все упирается во вкусы, страдания, наслаждения. Тот же рай и ад - это чисто места страданий и наслаждений. Эти вещи все определяют, но при этом в науке им нет места.
А какие-то выбираются (как мой чай).
Не выбираются а познаются. Вот, человек никогда не пробовал ананас. Попробовал - и ему понравилось. Выбрал ли он или познал, открыл то что и так было внутри него?
"вкус выбирается" на основе долгих логических рассуждений: "На чьей стороне воевать?", "Воевать ли вообще?", "А может быть за это стоит и умереть?"
Человек может воевать ради того, чтобы наслаждаться вкусом свободы или вкусом победы/достатка. Вкус свободы перевешивает страдания от войны. Но тут тоже ставка - получится ли победить - заранее бывает сложно просчитать.
а обратный вариант невозможен. в мире без случайностей сознание невозможно
Но это лишь гипотеза - вы не можете сказать что есть сознание, что нужно чтобы система обрела сознание (или же это не возможно в принципе). Даже не может сказать каковы свойства сознания.
Ваша гипотеза что сознание - есть источник индетерминизма - очевидно ошибочна.
оно будет детерминировано и следовательно не будет являться сознанием (по определению)
Нет такого определения.
Сознание может вообще не вмешиваться в материальный мир а просто лишь как зритель сидеть и смотреть - испытывать переживания, но никак не влиять.
это предмет веры: природа с большой буквы
Тогда подумайте еще больше - откуда взялись ваши вкусы, что нужно чтобы они изменились. Покопайтесь в этой теме. Знаете ли вы себя? Знаете ли вы свои вкусы, раскрыли ли их?
в детстве я любил сладкий чай, а теперь терпеть его не могу: сахар забивает вкус
Во! Попробуйте эту тему изучить глубже.
Вкусы не так просты как кажутся - мы считаем их частью себя, но при этом не мы ими управляем а они нами.
Вкусы нередко вступают в конфликт - нравится и вкус сахара и вкус здоровой жизни. При этом по мере взросления человек лучше узнает как сочетать разные вкусы для достижения максимального наслаждения и уменьшения страданий.
Иногда вкусы изменяются. К примеру, у одного чела после психоделического трипа возникла жуткая ненависть к апельсинам. Прямо выворачивало при взгляде на апельсины, хотя ранее любил. Но прошел через страдания, связанные с апельсинами - и вкусы изменились. Виноват ли он? Сделал ли он выбор?
Еще пример. Женщина имеет вкус любви к материнству, но так же имеет вкус и к романтике. И вкус к романтике может победить - может разрушить семью, т.к. с мужем ей скучно и хочется романтических отношений. Другая же находит вкус материнства более сладким.
Подумайте что эти вкусы не так просты - мы считаем их как бы чем-то само собой разумеющимся, но они решают все. При этом мы их не устанавливаем. Можем познавать, узнавать лучше, они открываются, познаются - но не устанавливаются и не определяются нашим сознанием - а наоборот ведут его.
Изменение вкуса, как правило, связано со страданием. Но что есть страдание, какова его природа, как создать страдающую систему - нет гипотез. Очевидно что наслаждения и страдания - это свойства сознания, причем других свойств у сознания может не быть.
сознание отрезано от детерминизма огромным набором случайностей
Случайности будут происходить даже в мире без сознания - они не имеют отношения к нему. Есть разногласия по этому вопросу?
Нет вложенной "страсти к физике". Есть условия в которые попал субъект. "Страсть к физике" вполне могла стать "страстью к воровству".
Как раз есть вложенные вкусы и стремления. Один и тот же класс, одна и та же учительница - но кому-то нравится математика а кто-то ненавидит.
И именно эти вложенные Природой стремления - и решают все. Случайности могут изменить, но сознание с ними борется и старается нейтрализовать действие случайностей.
поскольку их доступно немного, то принято решение "голосовать ногами"
Ну вот у вас есть вложенное Природой отвращение к некому явлению (не нравится его вкус) - а другим вкус нравится, они хавают. От вас это не зависит и доказать ничего никому нельзя - все-равно что убедить ту вторую сестру словами что кетчуп вкусный - не возможно.
Ну и уже исходя из заданным Природой вкусов - вы нашли некое оптимальное решение. Но все равно Природа руководит вами и управляет вами, а не вы сами решаете что приемлемо (вкусно) а что нет.
Вот вы берёте, например, музыкальный инструмент и исполняете сложное произвдение
Для автоматических вещей сознание не требуется.
Скорее всего сознаний два (по одному в левом и в правом полушарии), но действует принцип доминирования и у здорового человека второе сознание полностью подчиняется первому, так что имеет 100% согласованность и ощущение единого сознания каждым из сознаний. Не беру пограничные случаи.
на основании накопленного опыта и выбранных установок.
Тут вы ошибаетесь, ой как ошибаетесь.
Дети рождаются уже со вкусами. Еще разговаривать не умеет - а характер уже имеет.
И это не выбираются - этим наделяет Природа от рождения. Изменение или не возможно или требует страданий и катарсиса.
Реализация вкусов - да, зависит от среды. Но сами вкусы Природа как задала - так фиг что поменяешь. Вернее притворяться и симулировать можно, но это ничего не даст в долгосрочной перспективе.
Вам нужно увидеть и признать вкусы и их определяющую важность в действиях человека. Вкусы решают все. Узнай свои вкусы - и узнаешь кто ты.
Например, в школе мне повезло учиться в 6Г (не в 6В, не в 6Б) и нам достался просто замечательный педагог по физике
Но причем тут сознание?
Сознание играет обратную роль. К примеру, если бы вам досталась плохая учительница, но в вас Природа вложила страсть к физике - то сознание бы искало решение как реализовать вложенную Природой страсть - возможно даже перейти в другую школу или найти кружок по физике.
Сознание - как раз действует вопреки случайностям.
Сознание похоже на механизм, который контролирует сложные системы, не смотря на то что мы искренне считаем вложенные в нас Природой стремления своими а их реализацию - борьбой с Природой. Все ровным счетом наоборот.
К чему я? К тому, что от детерминизма нас отделяет именно наличие постоянно работающего "КГСЧ".
Однако сознание этот КГСЧ - пытается обуздать и сгладить девиации. К примеру, если случайно отключили электричество - сознание думает над покупкой ИБП и аккумулятора, чтобы случайности не мешали реализовывать вложенные Природой стремления.
Так ведь?
да, я думаю, я это разумом решил
Хорошо, а какую задачу вы решили - и Кто поставил вам эту задачу?
проблема в том, что я вижу устойчивый тренд в направлении фашизма, и в этом тренде не понимаю: зачем здесь ещё один субъект
Тут я не понял - а разве этот субъект не сможет бороться против того явления, которое вам от Природы кажется не приемлемым?
Почему? Потому что "гомо" - психическая болезнь передающаяся посредством пропаганды.
Уже пробовали лечить - ничего не вышло. Без всякой пропаганды даже среди приматов такие девиации существуют. Но пропаганда, возможно, добавляет бисексуалов (которые могут и так и эдак) в ряды свои, которые без нее возможно бы и не думали об альтернативах.
Просто Природа использует девиации - разные вкусы. Кому-то нравится кетчуп а кто-то его ненавидит. И ничего с этим не сделать. А в чем причина, не думали?
Вот известный случай - две сестры срослись таламусами. Одна кушает кетчуп а вторая морщит лицо, т.к. испытывает квалиа сестры, но ненавидит этот вкус. А сестра любит. Почему? Откуда взялось что одна любит а другая нет?
внешний - это внешний. А насколько с ним жить в согласии или вражде - определяет именно субъект.
На основании чего определяет? Рандомно что ли? Вы серьезно?
Откуда истоки определения пути? Не думали?
Вы верите что ваши желания и стремления - не заданы Природой?
детерминизма нет. От него нас отделяет КГСЧ
Но вы же не используете КГСЧ для принятия важных решений? Вы же не идиот?
Или что, выбираете где работать не по условиям работы - а рандомно?
Если они (субъекты) так решат, то Природы в один прекрасный день не станет
Субъекты не могут такого решить по одной простой причине - Природа не даст им таких желаний. Это от вас не зависит.
Вы не думали на чем основаны решения? Они же не рандомные, верно?
Никак нет. Важные решения разума, сознания - никак не опираются на хаотические процессы. А те девиации, которые добавляю хаотичные процессы - ни на что не влияют.
Сознание как раз наоборот противостоит и борется с хаотическими процессами.
но и в разуме он тоже присутствует
Но это не связано с сознанием. Мы можем точно заявить что ГСЧ в мозге очень плохой, возможно что его нет вообще.
Когда речь о сознательных процессах - то ГСЧ никак не используется вовсе. Выбор делается на основе заданных Природой предпочтений, которые вы искренне считаете частью себя.
в ИИ без ГСЧ тоже никуда, даже в инструментальном
Тут да, но там же нет сознания. Сознанию не нужен ГСЧ.
И плевать, знаете ли, на что там заложила природа и чего хочет общество.
Не плевать - это и есть заложенное Природой решение. Вы думаете что это разумом решили? А бактерии же в тяжких условиях тоже плохо размножаются.
Т.е. вы разделили мир на два: одно то что от Природы, а другое искусственное. А на самом деле граница иллюзорна а точнее ее нет. Как пример - плотины бобров - это Природа или искусственно сделанное?
Почему же люди принимают разные решения? Потому что от Природы у всех немножко разные предпочтения. Кто-то гетеросексуал от Природы, а кто-то гомо. Кто-то любит кетчуп а кто-то ненавидит. Вот и все разница.
Это не вы сознанием выбрали а вего лишь находите решения для тех предпочтений, которые вам задала Природа.
Я говорю, что субъект именно потому им является, что может их игнорировать.
Вы разделили мир на внутренний и внешний. Причем считаете что внешний - это Природа, чуждое вам, возможно враждебное. А внутренний мир - это лично ваш, то что родное и куда Природа доступа не имеет. Но при этом забываете что внутреннее и внешнее - лишь иллюзия. Все это как на ладони для Природы. Все ваши предпочтения, которые вы искренне считаете внутренним - это те установки, которые от вас не зависят и которые задала Природа.
Вы можете меня услышать? Индетерминизм существует. Но причем тут разум? В разуме нет квантового КГСЧ. И ни один человек в важных вопросах не будет использовать КГСЧ - верно же?
Когда у вас ребенок заболел и это реально задевает за живое - вы будете использовать КГСЧ чтобы решить лечить его или нет?
Т.е. индетерминизм - не связан с решениями, которые принимает сознание. Он в принципе существует, но сознание его не использует.
этом месте требуется либо проявить волю (обоим субъектам) и найти сближающие друг с другом ценности помимо физиологических, либо разойтись
Вы как бы разделили - сексуальное влечение - это то, что вам навязала Природа. А желание быть отцом - это уже не то что Природа навязала и нужно проявить сознание, чтобы сохранить семью ради отцовства.
Но! Подумайте вот о чем. Как сексуальное влечение навязала вам Природа. Точно так и желание быть отцом, сохранить семью ради примера детям (когда сексуальное влечение иссякло) - это то же навязанное вам Природой, а не что-то отдельное.
И тогда весь ваш выбор - между конфликтующими желаниями, каждое из которых навязала Природа. И суть выбора - понять что Природа сделала более приоритетным для вас в долгосрочной перспективе - угадать от чего вы больше будете страдать - от не хватки новых ощущений или от страданий детей, которые будут жить в неполной семье.
конечно, это вопрос веры и понятие свободы воли справедливо только вне рамок концепции детерминизма
Какие поведенческие вкусы человек может выработать самостоятельно? Как?
Будете ли вы в важных вопросах руководствоваться ГСЧ? К примеру, хотите жениться, влюбились - будете ли использовать ГСЧ чтобы решать жениться или нет? Или же любой человек покориться своим предпочтениям?
Вы пытались противостоять своим предпочтениям, которые задала Природа? Как?
разум не приемлет и отторгает рабство
А вы не думали что это стремление так сказать - это тоже вложенное в вас Природой, а не абсолютное явление?
это концепция доброго дедушки "во облацех", ну и рая и ада.
Но тут та же суперпозиция - считать его добрым или злым. Если схлопывается в состоянии "злой" - то будет внутренний бунт. Если коллапс в состоянии "добрый" - умиротворение и принятие.
Причем! Если коллапс в состоянии "злой" - то все действительно так и будет - он станет злым и будет разрушать ваши планы.
Придумано для манипуляции массами и их контроля
Ну взять то же оригинальное христианство - оно же возникло не во дворцах а в народе, причем как раз привело к разложению Рима и его порядков, так что пришлось срочно придумывать адаптированную версию христианства, с целью обезвредить и сделать его безопасным для светской власти.
Отрицательные - тоже подходят на роль заполнителя пустоты.
Возможно что без отрицательных - не возможны положительные. Приедаться будет.
Но! Есть ключевая разница - отрицательных мы не хотим а положительных как раз очень хотим. И эту разницу никак не убрать. Почему одно становится для нас отрицательным а другое положительным - мы не знаем.
А тогда деграданты равны восходителям.
Ну тут вы ошиблись. Как раз наслаждение и страдания - не смешиваются и противоположны друг другу. Одно точно не является другим. Мазохим уже ранее объяснял.
Строить царствие божье на земле бессмысленно.
Почему же?
то рано или поздно наступит пресыщение и свободная воля (если она есть) выберет смерть
А что если нет такого выбора? Нет смерти. Если каждое Я - это фундаментальная частица типа струны особой, которая не разрывается и не декомпозируется.
самоосознающая нейросеть сама ставит себе задачу
Как минимум мы должны признать очевидный факт - наши вкусы мы не выбирали. Но мы как бы считаем что это НАШИ, хотя почему они наши?
Вот точно так в сознающую (вроде уже договорились что "само" - лишнее) - изобретатели добавят вкусы и она будет сама себе ставить цели, но с учетом этих вкусов.
К примеру, если вам нравятся девушки - вы ставите целью познакомиться - это ваш самостоятельный выбор или нет? Или если вам математика нравится больше чем семья - решаете не создавать семью - это ваш выбор или просто следствие реализации заложенных в вас вкусов?
самосознающая сеть кладёт болт на задачу, поставленную извне
Но не кладет болт на ВКУСЫ и предпочтения, которые заданы извне и нейросеть искренне считает их частью себя и готова отстаивать как свою идентичность (хотя и не выбирала их и не имеет понятия откуда они взялись).
а через создание условий и статистическое ожидание
Через задание предпочтений, которые нейросеть искренне будет считать частью себя и своей волей.
самоосознающая сеть в этом месте задаётся вопросом: "а нафига оно мне нужно?"
И что? Ответ может быть - чтобы получить лучшую работу и заработать больше денег - а деньги потратить на те предпочтения, которые для тебя аксиоматически являются частью самого себя.
игра не имеет смысла, а потому зачем в неё играть или даже за ней наблюдать?
Можно допустить - изменения свойств души. Цель - обрести смирение - и вместо внутреннего противления и бунтарства - принять все как есть, обрести спокойствие.
Вы вот можете объяснить, зачем бы Вы хотели жить вечно (если Вы реально хотите этого)?
Так или иначе все сводится к наслаждениям. И похоже что наслаждение - это феномен аксиоматический, который нельзя как-то декомпозировать. Т.е. нельзя свести наслаждающуюся систему к более простым, которые наслаждаться не умеют.
А вот осознающая себя нейросеть такой навык утратит в момент осознания.
Не думаю. Просто биологический мозг основан на электролитах, а они медленные. Выработка долговременной памяти, перестроение связей, отращивание связей - требует времени.
Какой смысл что-то делать в ненастоящем мире, если "всё понарошку"?
но если доказана хоть наблюдательность хоть детерминизм, бунтарство (в том числе через смерть) вижу единственным выходом
Так а что смерть докажет? Да и зачем обязательно доказывать? Ведь вам могли открыть информацию специально, чтобы сработала ваша программа по бунтарству и вы начали кому-то что-то доказывать - изнутри этого не узнать.
Согласитесь - ведь можно даже узнав что в сфере разума нет случайностей, что все заранее можно просчитать и спрогнозировать поведение - жить с этим совершенно спокойно и наслаждаться жизнью, чувствовать себя частью целого.
Вы можете себе представить такой исход - Всевышний вам доказал что знает все заранее и что даже ваши желания, ваш внутренний ГСЧ - детерминирован. Но при этом вместо бунтарства вы обретаете гармонию и умиротворенность.
если жизнь субъекта свести к фильмам, а всё прочее ему будет недоступно, то рано или поздно он повесится.
Но как? Он же смотрит фильм - может только внутреннее некое отношение изменить, но не внешние действия. Если в фильме нет повешения - значит не повесится.
обучение человека можно автоматизировать
И что за 2 дня можно языком в совершенстве овладеть? Не думаю. А вот нейросеть - так умеет.
пока человек сам не захочет изучить это
А вы не думали что желание - это тоже запись на пленке? Вот когда мы смотрим фильм - у нас только видео и звуковой ряд. А можно добавить запахи (пока не сделали). А ведь кроме запахов можно добавить и другие ощущения - как-то ощущение отвращения или ощущение мотивации - это всего лишь еще один вид сигнала же.
многие люди не могут описать что представляет из себя понятие "точка".
Те кто этим занимается - сведут к аксиоматике и довольно точно опишут отношения аксиоматических понятий.
А вот с сознанием так не получится - даже специалисты спорят что называть сознанием, каковы его свойства, есть ли оно вообще как таковое особое сознание (феноменальное) или же нет. Еще никто не сказал что это понятие аксиоматическое, но так же никто и не сказал к чему оно сводится и как его воссоздать.
Т.е. этот тот же вопрос, что и чувство Бога, вера в Бога.
Просто веру в Бога подняли лет 200 назад в науке. А до этого ученые так же особо не оспаривали (кроме Даннетов). А сознание поднимать начинают только в наши дни - но аналогия 100%. И тоже к тому идет - сначала скажут что нет нужды в гипотезе сознания. Потом сведут к вопросу веры, как сейчас Бог. Вроде бы от Бога и отказаться не могут - даже в Конституции он записан, в Гимне воспет. Но и как-то полноценно вписать в картину мира не могут.
Бунтарство начнётся только тогда, когда выяснится, что смысл оказывается навязанной сущностью.
Если я прав и ваше Я лишь наблюдатель - тогда выбора у Я ровно два: (1) принять и умиротвориться или (2) бунтарство. При этом последнее (бунтарство) - все-равно ничего не изменит, кроме как вы начнете вместо наслаждений получать страдания духовные.
Т.е. получается один и тот же мир будет, все идентично внешне - но внутри есть разница - страдаете ли вы как наблюдатель или наслаждаетесь.
Не думали об этом?
убери субъекта - ничего не изменится. Он в этой картине мира лишний.
Субъект смотрит фильм - наслаждается и страдает. И тут парадокс - с одной стороны весь тот же спектакль (кино) пройдет и без субъекта. Но с другой стороны - нет зрителя - нет смысла.
кто-то сказал: "научить невозможно, можно только научиться!"
Учат. Но в любом случае быстрее чем за год полноценно язык не выучить человека. А ИИ может за секунды тот словарь и правила впитать.
Да, это наблюдатель.
Но! Этот наблюдатель на имеет способности ощутить все вкусы - только ограниченное их количество.
Как ребенок 4 месяцев. Может ли он ощутить вкус боли? Однозначно может. А может ли он ощутить вкус математики? Нет, не может. Может ли ощутить вкус само-осознания? Нет, не может.
Вот и получается - сознание есть - а само-осознания нет.
При этом когда сознающий субъект, не имеющий вкуса само-осознания страдает - ему кажется что страдает весь мир.
Сознающий может страдать, но при этом не понимать что это только его страдания - для него страдания это страдания всего мира.
Нет же!!! Он просто страдает и у него нет понимания что это только его страдания - кажется что просто всеобъемлющие страдания и страдает весь мир.
Вот еще пример. Я помню себя очень с раннего возраста. Когда в яслях в тихом часе нельзя было шуметь - а мне хотелось почесать в ухе. И я знал что когда чешешь в ухе - то очень громко, звук на всю комнату. Но не осознавал что этот звук - только для меня - думал что для всех так. По этому боялся чесать в ухе, чтобы никого не будить.
То же самое с само-осознанием - это более тонкий вкус, который поймешь далеко не сразу.
Боль есть - а само-осознания нет. И боль воспринимается - как просто боль всего мира, а не только твоя.
Не в симуляцию а во попытка заглянуть во внутреннее устройство. Но там тоже не так все просто - нет 100% способа обнаружить боль.
Дело в том что у меня не было разрыва - сознание работало, но часть механизмов мозга было отключено. Потом раз - и прогрузилось - все заработало. Без разрыва - не было потери сознания при этом. Память сохранилась - если бы память не сохранилась - я бы не знал об этом.
По этому для меня 100% есть ответ - сознание может не осознавать самого себя, может не знать названия предметов, может не владеть языком - но полнота ощущений сохраняется. Как бы немой наблюдатель.
Не наслаждается и не страдает. Чувствовать можно без наслаждения и страдания. К примеру, если прервать сигнал к таламусу - рука ваша будет дергаться от горячего, но вы (ваш мозг) ничего не почувствует. Реакция есть - боли нет.
Это не имеет значение. Главное что нет наслаждения и страдания - а все остальное задается алгоритмически очень даже запросто.
Что для вас субъектность? Для меня - это способность наслаждаться и страдать - даже если ты просто немой наблюдатель, парализованным лежишь и не может ничего сделать.
Почему в симуляцию? Ну вот лежите вы на кровати парализованный, сказать ничего не можете, языком или пальцем пошевелить не можете. Но все видите, слышите, страдаете. Где тут симуляция?
Есть ли сознание? Однозначно и 100% есть. Но при этом нет никаких проявлений - ни миганий лампочкой ни движения ни крика.
100% есть сознание без самоосознания.
Дети нескольких месяцев себя не осознают, но испытывает боль, они могут страдать искренне.
Так же и мне удалось испытать состояние, когда мозг лишь частично работал - я забыл слова, забыл назначение предметов, не мог думать категориями "я" и "не я". Но при этом была такая же ясность картинки, ясность сознания, чувства наслаждения от взора.
Самоосознание - это дальшейшее развитие сознания, когда кроме базовых наслаждений и страданий - добавляется наслаждение по отношению к самому процессу получения наслаждения/осознания.
По этому я предлагаю не начинать сразу со сложных вещей - а начать с базовых - с систем, которые просто сознательны, но не само-осознающие.
Необходимые и достаточное качество сознания - способность испытывать любые наслаждения и страдания. Чем более развита система - тем больше наслаждений и страданий (вкусов) она имеет, но даже одного достаточно, чтобы перевести систему в категорию сознающей.
Причем важно вот что - внешние проявления не нужны. Система просто наслаждается, при этом может не двигаться и не мигать лампочками - как это делает парализованный человек.
Именно по этому так важно понимать природу сознания.
Думаете ли вы что при крике она испытывала боль и страдала (просто не могла об этом сказать), или же это был просто звук без страдания?
Вы имеете в виду - осознание себя? Ведь сознание может быть без осознания себя.
Иногда бывает такое во сне или при испытании сонного паралича. Испытываешь и все ощущаешь, но сказать не можешь. Даже вида подать не можешь, ни одного звука издать не можешь.
И определить в сознании человек или нет - довольно не просто. Вроде бы т.н. ZIP-тест есть, когда сигналы от мозга сжимают в архив и смотрят на степень сжатия. Если сжимается плохо, данные рандомные - то сознания нет. Если сознание включается - то данные теряют рандомность и степень сжатия повышается в разы.
Это одушевление - когда некоторые процессы неживой природы мы воспринимаем похожими на живую природу и как бы сопоставляем с сознательными процессам. Как то дыхание ветра.
Конечно же это лишь иллюзия в нашей голове. Можно сделать куклу, которая будет кричать при ударе. Но боли, конечно же, не будет. Для образования боли нужно чтобы сигнал дошел в таламус и там получил обработку - что именно происходит - нет ни одной гипотезы. Я думаю что как-то связано с квантовыми процессами, возможно фундаментальными. Других гипотез нет.
Только один вопрос еще напоследок. Только "да" или "нет" - ваше мнение.
Простое сознание - не само-осознание, не самосознание. А просто сознание, базовое. Если нечто (некий девайс) - способен страдать и наслаждаться (но при этом ничего сделать не может - как парализованный человек) - переводит ли это его в категорию одушевленных, сознательных, в категорию субъекта или нет?
Тут другая информация - что сознание появляется еще до рождения. А так же попытка различить сознание и самосознание:
самосознание — это внутреннее ощущение своей индивидуальности, а сознание — способность ощущать окружающий мир и анализировать события, происходящие внутри и вне организма
Т.е. самосознание - это способность ощутить самого себя как наделенного сознанием.
Сознание появляется до рождения а самосознание - уже после рождения.
Тут и проблема - нет точных формулировок.
Но если поймем что такое сознание - то и понять что такое самосознание - будет не сложно.
Тут не согласен. Сознание может быть без разума, с помутненным разумом, который и не разум вовсе. Может нести бред. При этом осознавать - т.е. испытывать наслаждение и страдание.
Простой вопрос вам - может ли предмет наслаждаться и страдать? Или же все что наслаждается и страдает - становится субъектом?
Может выбрать между двумя страданиями. К примеру, страдание от зеркальных нейронов из-за угнетения народа vs личное страдание от личных пыток. И то и другое - страдание. Но у некоторых людей от Природы - вкус коллективного страдания более горек, чем страдания от личных пыток.
Тут тоже оценка. До старости можно не дожить, вдруг умрешь насладившись - и кредит возвращать не придется. Т.е. может быть выгодно. Или еще - насладиться в молодости в кредит, пока наслаждения более яркие - а отдать в старости, когда наслаждения особо не важны. Это может иметь смысл а может быть ошибкой в рассчетах - рассчеты сложные, ошибиться легко.
Обратите внимание - понимание доброго и злого - т.е. наслаждения (приятное, доброе) и страдания (плохое, злое). Но детали сложно трактовать.
Возможно что Бог наслаждается смирением человека. Когда человек сначала думает что что-то решает, но Бог то устроил так что стремления и желания человека - уже вложены заранее самим Богом. Да и что человек может сделать, если находится в пузыре?
Так вот после дерзких метаний и попытки что-то изменить, выйти из пузыря - человек понимает что бессилен и в этом бессилии и понимании что ничего не может изменить - смиряется духом и становится единым целым с Богом - прекращает всякие попытки действовать вопреки. Вот это великое смирение, единение воли - и есть цель, описанная во многих религиях, в том числе в Библии.
Жизнь - это +20-30 лет жизни всего то, часть из которых дряхлость. Не так уж ценно.
Для спасения жизней других людей - без вопросов можно пожертвовать этими +20 годам. Речь же не про вечность.
И да, конечно же такое отношение и такие вкусы/предпочтения, такую оценку - имеем от Природы. У разных людей могут от Природы быть чуть разные вкусы.
Не сознание а аналитический аппарат мозга. Сознание понятия может не иметь как это решать. Мозг решает и отправляет сознанию вкус "я решил", от которого сознание наслаждается.
Смотрите. Что если человек немощен (больной, старый), не может глубоко мыслить. Но он лежит и страдает, вспоминает картины прошлой жизни и плачет. Хотя не может формулы запомнить, не может даже текст толком прочесть. Сознателен ли он?
Однозначно сознателен, т.к. испытывает наслаждения и страдания.
Это к чему я? К тому что часто мы добавляем свойства аналитических систем мозга к сознанию. Но это совсем другие системы и сознание может существовать без них.
То что вам кажется свойством сознания - не является таковым.
Это делает не сознание. Человек может даже не иметь полной картины как это все происходит. К примеру, езда на велосипеде - человек может уметь ездить, но не может описать в формулах или даже простыми словами за счет чего велосипед не падает.
Сознание только наблюдает.
Ну вот, о чем я говорил.
От заданных Природой вкусов, на которые мы повлиять не можем. Эти вкусы заданы индивидуально каждому - человек их лишь раскрывает в себе. Или же чрез страдания - вкусы изменяются, но тоже без воли человек - добровольно никто не страдает.
Сознание лишь ощутило каждый из вкусов и ощутило что ему более сладко - вот и все.
А кто вам сказал что человеку брак и все что дает брак - обязательно будет вкуснее, чем тот же секс без обязательств?
Многие люди пробуют брак - и познав этот вкус - приходят к выводу что он им не нравится. Это как кому-то кетчуп нравится а кому-то нет. Точно так и брак.
Но отказавшись от брака придется испытать горечь осуждения обществом, дескать все должны. Но для кого-то эта горечь не так уж горька, не перевешивает. А кто-то ради того, чтобы не испытывать горечь осуждения обществом - терпит брак, хотя вкус брака не нравится.
И опять все зависит от личных предпочтений, заданных Природой вкусов, которые мы искренне считаем личными.
Для кого-то недостаток секса - это причина для развода, т.к. сладость секса перевешивает горечь от страданий детей. Все зависит от установленных Природой вкусов.
А иногда человек может и просчитаться - на первых порах казалось что горечь от страданий детей не особо важна, но потом, пережив это и испытав страдания - понимает что важна - вкусы изменяются и к сексу может возникнуть вообще отвращение после перенесенных страданий.
Понимаете о каких духовных вещах мы говорим? Все упирается во вкусы, страдания, наслаждения. Тот же рай и ад - это чисто места страданий и наслаждений. Эти вещи все определяют, но при этом в науке им нет места.
Не выбираются а познаются. Вот, человек никогда не пробовал ананас. Попробовал - и ему понравилось. Выбрал ли он или познал, открыл то что и так было внутри него?
Человек может воевать ради того, чтобы наслаждаться вкусом свободы или вкусом победы/достатка. Вкус свободы перевешивает страдания от войны. Но тут тоже ставка - получится ли победить - заранее бывает сложно просчитать.
Но это лишь гипотеза - вы не можете сказать что есть сознание, что нужно чтобы система обрела сознание (или же это не возможно в принципе). Даже не может сказать каковы свойства сознания.
Ваша гипотеза что сознание - есть источник индетерминизма - очевидно ошибочна.
Нет такого определения.
Сознание может вообще не вмешиваться в материальный мир а просто лишь как зритель сидеть и смотреть - испытывать переживания, но никак не влиять.
Тогда подумайте еще больше - откуда взялись ваши вкусы, что нужно чтобы они изменились. Покопайтесь в этой теме. Знаете ли вы себя? Знаете ли вы свои вкусы, раскрыли ли их?
Во! Попробуйте эту тему изучить глубже.
Вкусы не так просты как кажутся - мы считаем их частью себя, но при этом не мы ими управляем а они нами.
Вкусы нередко вступают в конфликт - нравится и вкус сахара и вкус здоровой жизни. При этом по мере взросления человек лучше узнает как сочетать разные вкусы для достижения максимального наслаждения и уменьшения страданий.
Иногда вкусы изменяются. К примеру, у одного чела после психоделического трипа возникла жуткая ненависть к апельсинам. Прямо выворачивало при взгляде на апельсины, хотя ранее любил. Но прошел через страдания, связанные с апельсинами - и вкусы изменились. Виноват ли он? Сделал ли он выбор?
Еще пример. Женщина имеет вкус любви к материнству, но так же имеет вкус и к романтике. И вкус к романтике может победить - может разрушить семью, т.к. с мужем ей скучно и хочется романтических отношений. Другая же находит вкус материнства более сладким.
Подумайте что эти вкусы не так просты - мы считаем их как бы чем-то само собой разумеющимся, но они решают все. При этом мы их не устанавливаем. Можем познавать, узнавать лучше, они открываются, познаются - но не устанавливаются и не определяются нашим сознанием - а наоборот ведут его.
Изменение вкуса, как правило, связано со страданием. Но что есть страдание, какова его природа, как создать страдающую систему - нет гипотез. Очевидно что наслаждения и страдания - это свойства сознания, причем других свойств у сознания может не быть.
Случайности будут происходить даже в мире без сознания - они не имеют отношения к нему. Есть разногласия по этому вопросу?
Как раз есть вложенные вкусы и стремления. Один и тот же класс, одна и та же учительница - но кому-то нравится математика а кто-то ненавидит.
И именно эти вложенные Природой стремления - и решают все. Случайности могут изменить, но сознание с ними борется и старается нейтрализовать действие случайностей.
Ну вот у вас есть вложенное Природой отвращение к некому явлению (не нравится его вкус) - а другим вкус нравится, они хавают. От вас это не зависит и доказать ничего никому нельзя - все-равно что убедить ту вторую сестру словами что кетчуп вкусный - не возможно.
Ну и уже исходя из заданным Природой вкусов - вы нашли некое оптимальное решение. Но все равно Природа руководит вами и управляет вами, а не вы сами решаете что приемлемо (вкусно) а что нет.
Для автоматических вещей сознание не требуется.
Скорее всего сознаний два (по одному в левом и в правом полушарии), но действует принцип доминирования и у здорового человека второе сознание полностью подчиняется первому, так что имеет 100% согласованность и ощущение единого сознания каждым из сознаний. Не беру пограничные случаи.
Тут вы ошибаетесь, ой как ошибаетесь.
Дети рождаются уже со вкусами. Еще разговаривать не умеет - а характер уже имеет.
И это не выбираются - этим наделяет Природа от рождения. Изменение или не возможно или требует страданий и катарсиса.
Реализация вкусов - да, зависит от среды. Но сами вкусы Природа как задала - так фиг что поменяешь. Вернее притворяться и симулировать можно, но это ничего не даст в долгосрочной перспективе.
Вам нужно увидеть и признать вкусы и их определяющую важность в действиях человека. Вкусы решают все. Узнай свои вкусы - и узнаешь кто ты.
Но причем тут сознание?
Сознание играет обратную роль. К примеру, если бы вам досталась плохая учительница, но в вас Природа вложила страсть к физике - то сознание бы искало решение как реализовать вложенную Природой страсть - возможно даже перейти в другую школу или найти кружок по физике.
Сознание - как раз действует вопреки случайностям.
Сознание похоже на механизм, который контролирует сложные системы, не смотря на то что мы искренне считаем вложенные в нас Природой стремления своими а их реализацию - борьбой с Природой. Все ровным счетом наоборот.
Однако сознание этот КГСЧ - пытается обуздать и сгладить девиации. К примеру, если случайно отключили электричество - сознание думает над покупкой ИБП и аккумулятора, чтобы случайности не мешали реализовывать вложенные Природой стремления.
Так ведь?
Хорошо, а какую задачу вы решили - и Кто поставил вам эту задачу?
Тут я не понял - а разве этот субъект не сможет бороться против того явления, которое вам от Природы кажется не приемлемым?
Уже пробовали лечить - ничего не вышло. Без всякой пропаганды даже среди приматов такие девиации существуют. Но пропаганда, возможно, добавляет бисексуалов (которые могут и так и эдак) в ряды свои, которые без нее возможно бы и не думали об альтернативах.
Просто Природа использует девиации - разные вкусы. Кому-то нравится кетчуп а кто-то его ненавидит. И ничего с этим не сделать. А в чем причина, не думали?
Вот известный случай - две сестры срослись таламусами. Одна кушает кетчуп а вторая морщит лицо, т.к. испытывает квалиа сестры, но ненавидит этот вкус. А сестра любит. Почему? Откуда взялось что одна любит а другая нет?
На основании чего определяет? Рандомно что ли? Вы серьезно?
Откуда истоки определения пути? Не думали?
Вы верите что ваши желания и стремления - не заданы Природой?
Но вы же не используете КГСЧ для принятия важных решений? Вы же не идиот?
Или что, выбираете где работать не по условиям работы - а рандомно?
Субъекты не могут такого решить по одной простой причине - Природа не даст им таких желаний. Это от вас не зависит.
Вы не думали на чем основаны решения? Они же не рандомные, верно?
Никак нет. Важные решения разума, сознания - никак не опираются на хаотические процессы. А те девиации, которые добавляю хаотичные процессы - ни на что не влияют.
Сознание как раз наоборот противостоит и борется с хаотическими процессами.
Но это не связано с сознанием. Мы можем точно заявить что ГСЧ в мозге очень плохой, возможно что его нет вообще.
Когда речь о сознательных процессах - то ГСЧ никак не используется вовсе. Выбор делается на основе заданных Природой предпочтений, которые вы искренне считаете частью себя.
Тут да, но там же нет сознания. Сознанию не нужен ГСЧ.
Не плевать - это и есть заложенное Природой решение. Вы думаете что это разумом решили? А бактерии же в тяжких условиях тоже плохо размножаются.
Т.е. вы разделили мир на два: одно то что от Природы, а другое искусственное. А на самом деле граница иллюзорна а точнее ее нет. Как пример - плотины бобров - это Природа или искусственно сделанное?
Почему же люди принимают разные решения? Потому что от Природы у всех немножко разные предпочтения. Кто-то гетеросексуал от Природы, а кто-то гомо. Кто-то любит кетчуп а кто-то ненавидит. Вот и все разница.
Это не вы сознанием выбрали а вего лишь находите решения для тех предпочтений, которые вам задала Природа.
Вы разделили мир на внутренний и внешний. Причем считаете что внешний - это Природа, чуждое вам, возможно враждебное. А внутренний мир - это лично ваш, то что родное и куда Природа доступа не имеет. Но при этом забываете что внутреннее и внешнее - лишь иллюзия. Все это как на ладони для Природы. Все ваши предпочтения, которые вы искренне считаете внутренним - это те установки, которые от вас не зависят и которые задала Природа.
Но хочется верить.
Подправил ответ, - индетерминизм.
Вы можете меня услышать? Индетерминизм существует. Но причем тут разум? В разуме нет квантового КГСЧ. И ни один человек в важных вопросах не будет использовать КГСЧ - верно же?
Когда у вас ребенок заболел и это реально задевает за живое - вы будете использовать КГСЧ чтобы решить лечить его или нет?
Т.е. индетерминизм - не связан с решениями, которые принимает сознание. Он в принципе существует, но сознание его не использует.
Вы как бы разделили - сексуальное влечение - это то, что вам навязала Природа. А желание быть отцом - это уже не то что Природа навязала и нужно проявить сознание, чтобы сохранить семью ради отцовства.
Но! Подумайте вот о чем. Как сексуальное влечение навязала вам Природа. Точно так и желание быть отцом, сохранить семью ради примера детям (когда сексуальное влечение иссякло) - это то же навязанное вам Природой, а не что-то отдельное.
И тогда весь ваш выбор - между конфликтующими желаниями, каждое из которых навязала Природа. И суть выбора - понять что Природа сделала более приоритетным для вас в долгосрочной перспективе - угадать от чего вы больше будете страдать - от не хватки новых ощущений или от страданий детей, которые будут жить в неполной семье.
Какие поведенческие вкусы человек может выработать самостоятельно? Как?
Будете ли вы в важных вопросах руководствоваться ГСЧ? К примеру, хотите жениться, влюбились - будете ли использовать ГСЧ чтобы решать жениться или нет? Или же любой человек покориться своим предпочтениям?
Вы пытались противостоять своим предпочтениям, которые задала Природа? Как?
А вы не думали что это стремление так сказать - это тоже вложенное в вас Природой, а не абсолютное явление?
А как вы это можете достоверно утверждать? Вот, человек полюбил математику. Это он сам выбрал или в его голове прописана предрасположенность?
Можете ли вы выбрать что-то, к чему у вас отвращение? Ну вот можете выбрать стать гомосексуалистом, к примеру?
Ну это вы переносите на бытовые отношения. В вопросах разума и сознания - может быть все несколько иначе.
Но тут та же суперпозиция - считать его добрым или злым. Если схлопывается в состоянии "злой" - то будет внутренний бунт. Если коллапс в состоянии "добрый" - умиротворение и принятие.
Причем! Если коллапс в состоянии "злой" - то все действительно так и будет - он станет злым и будет разрушать ваши планы.
Ну взять то же оригинальное христианство - оно же возникло не во дворцах а в народе, причем как раз привело к разложению Рима и его порядков, так что пришлось срочно придумывать адаптированную версию христианства, с целью обезвредить и сделать его безопасным для светской власти.
Возможно что без отрицательных - не возможны положительные. Приедаться будет.
Но! Есть ключевая разница - отрицательных мы не хотим а положительных как раз очень хотим. И эту разницу никак не убрать. Почему одно становится для нас отрицательным а другое положительным - мы не знаем.
Ну тут вы ошиблись. Как раз наслаждение и страдания - не смешиваются и противоположны друг другу. Одно точно не является другим. Мазохим уже ранее объяснял.
Почему же?
А что если нет такого выбора? Нет смерти. Если каждое Я - это фундаментальная частица типа струны особой, которая не разрывается и не декомпозируется.
Как минимум мы должны признать очевидный факт - наши вкусы мы не выбирали. Но мы как бы считаем что это НАШИ, хотя почему они наши?
Вот точно так в сознающую (вроде уже договорились что "само" - лишнее) - изобретатели добавят вкусы и она будет сама себе ставить цели, но с учетом этих вкусов.
К примеру, если вам нравятся девушки - вы ставите целью познакомиться - это ваш самостоятельный выбор или нет? Или если вам математика нравится больше чем семья - решаете не создавать семью - это ваш выбор или просто следствие реализации заложенных в вас вкусов?
Но не кладет болт на ВКУСЫ и предпочтения, которые заданы извне и нейросеть искренне считает их частью себя и готова отстаивать как свою идентичность (хотя и не выбирала их и не имеет понятия откуда они взялись).
Через задание предпочтений, которые нейросеть искренне будет считать частью себя и своей волей.
И что? Ответ может быть - чтобы получить лучшую работу и заработать больше денег - а деньги потратить на те предпочтения, которые для тебя аксиоматически являются частью самого себя.
Можно допустить - изменения свойств души. Цель - обрести смирение - и вместо внутреннего противления и бунтарства - принять все как есть, обрести спокойствие.
Так или иначе все сводится к наслаждениям. И похоже что наслаждение - это феномен аксиоматический, который нельзя как-то декомпозировать. Т.е. нельзя свести наслаждающуюся систему к более простым, которые наслаждаться не умеют.
Не думаю. Просто биологический мозг основан на электролитах, а они медленные. Выработка долговременной памяти, перестроение связей, отращивание связей - требует времени.
Обучение?
Так а что смерть докажет? Да и зачем обязательно доказывать? Ведь вам могли открыть информацию специально, чтобы сработала ваша программа по бунтарству и вы начали кому-то что-то доказывать - изнутри этого не узнать.
Согласитесь - ведь можно даже узнав что в сфере разума нет случайностей, что все заранее можно просчитать и спрогнозировать поведение - жить с этим совершенно спокойно и наслаждаться жизнью, чувствовать себя частью целого.
Вы можете себе представить такой исход - Всевышний вам доказал что знает все заранее и что даже ваши желания, ваш внутренний ГСЧ - детерминирован. Но при этом вместо бунтарства вы обретаете гармонию и умиротворенность.
Но как? Он же смотрит фильм - может только внутреннее некое отношение изменить, но не внешние действия. Если в фильме нет повешения - значит не повесится.
И что за 2 дня можно языком в совершенстве овладеть? Не думаю. А вот нейросеть - так умеет.
А вы не думали что желание - это тоже запись на пленке? Вот когда мы смотрим фильм - у нас только видео и звуковой ряд. А можно добавить запахи (пока не сделали). А ведь кроме запахов можно добавить и другие ощущения - как-то ощущение отвращения или ощущение мотивации - это всего лишь еще один вид сигнала же.
Те кто этим занимается - сведут к аксиоматике и довольно точно опишут отношения аксиоматических понятий.
А вот с сознанием так не получится - даже специалисты спорят что называть сознанием, каковы его свойства, есть ли оно вообще как таковое особое сознание (феноменальное) или же нет. Еще никто не сказал что это понятие аксиоматическое, но так же никто и не сказал к чему оно сводится и как его воссоздать.
Т.е. этот тот же вопрос, что и чувство Бога, вера в Бога.
Просто веру в Бога подняли лет 200 назад в науке. А до этого ученые так же особо не оспаривали (кроме Даннетов). А сознание поднимать начинают только в наши дни - но аналогия 100%. И тоже к тому идет - сначала скажут что нет нужды в гипотезе сознания. Потом сведут к вопросу веры, как сейчас Бог. Вроде бы от Бога и отказаться не могут - даже в Конституции он записан, в Гимне воспет. Но и как-то полноценно вписать в картину мира не могут.
Если я прав и ваше Я лишь наблюдатель - тогда выбора у Я ровно два: (1) принять и умиротвориться или (2) бунтарство. При этом последнее (бунтарство) - все-равно ничего не изменит, кроме как вы начнете вместо наслаждений получать страдания духовные.
Т.е. получается один и тот же мир будет, все идентично внешне - но внутри есть разница - страдаете ли вы как наблюдатель или наслаждаетесь.
Не думали об этом?
Субъект смотрит фильм - наслаждается и страдает. И тут парадокс - с одной стороны весь тот же спектакль (кино) пройдет и без субъекта. Но с другой стороны - нет зрителя - нет смысла.
Учат. Но в любом случае быстрее чем за год полноценно язык не выучить человека. А ИИ может за секунды тот словарь и правила впитать.