Обновить
36

Пользователь

0,6
Рейтинг
22
Подписчики
Отправить сообщение
Не понимаю, что мешает людям просто взять и зайти на оригинальный сайт через Tor?

Вы будете удивлены, но большинство людей даже не знают что такое TOR.
Почему обязательно врет? Когда Дуров победил в битве с РКН — все аплодировали стоя. Думали что он победил систему. Однако же нет, Дуров — это часть системы, иначе никак. Просто система хитро устроена — у нее разные уровни иерархии. Когда местные, наконец, изволили осведомиться кто таки управляет App Store (тут habr.com/ru/news/t/578520 ), то быстро нашли рычаги управления и цирк с блокировками и IP-адресной войной теперь не нужен. Достаточно просто слова.
Где взять внешнюю территорию, если все территории внутренние?

Оставить для дикарей, которые не умеют жить в обществе. Пусть живут по законам джунглей — им так нравится.
А человека находящегося внутри нельзя назвать «внешним» :)

А если это нелегал? Пробрался через границу не законно — выдворить. Это не насилие — просто мы не хотим с тобой жить — ты свободен, делай что хочешь, но не в нашем обществе.

В каком месте в вашем обществе нет насилия? Если людей из него насильно выгоняют? :)

Это право общества решать с кем оно хочет жить а с кем не хочет. Выдворили — а дальше делай что хочешь — свободен как русская женщина.
По идее внешних стран быть не должно — это станет возможным, когда останется только 1 страна. И внешняя территория — куда выдворять тех, кто не способен жить в обществе. При этом пусть там делают что хотят — ни охраны ни кормежки — пусть сами себя обеспечивают и строят свою цивилизацию с нуля.
Не «тюрьма», а «внешняя территория»

Если делать такую подмену понятий — то на все можно сказать все. Внешняя территория не нуждается в надзирателях, не нуждается в содержании и кормежке, в распорядке и т.д. Просто выгнали и делай что хочешь — свободен. Хочешь жить в свободном обществе без насилия — соблюдай правила.
Кто это будет делать? И почему это не будет насилием по отношению ко «внутренним»?

Лишили гражданства — уже не член сообщества, уже внешний. Занимаются выдворением внешних — внешние войска. Другого наказания нет — только выдворение и защита общества от внешних.
А «выдворять» это разве не насилие? или вы думаете что люди добровольно сами уйдут? :)

Это рассуждения в рамках — оставить только внутренние войска или только внешние. Вы предложили только внутренние, т.е. без армии можно а без полиции нет. Мой вариант — оставить только внешние войска. Насилие только ко внешним.
Армия меня не особо интересует. От неё в теории и при нынешней ситуации можно избавится.

Можно и наоборот — убрать внутренние войска и оставить только внешние. При этом внутри — никакого насилия, только соц. рейтинг. У кого соц. рейтинг слишком опустился — выдворять за пределы страны, лишать гражданства, считать внешним. А от внешних уже защищаться.

в проблему ограниченности доступной для проживания территории

Разве мало земли вам?
Очень классный концепт. То есть если я умею вкусно готовоить, то мне надо это делать в тайне от всех?

Почему от всех? Только в кругу тех, кому доверяете.

То есть ваша система тоже не работает и насилие не искореняет. Тогда уж я лучше останусь при нынешней.

Системы нет — пока только рассуждения, которые, быть может, чем-то помогут в понимании ситуации.

Важно убрать необходимость в огромной армии внутренних и внешних войск, которые пожирают львиную долю ресурсов. Мы лишь рассматриваем варианты — есть ли способ это сделать.

Начать с того, чтобы отсутствовала необходимость в насилии для выживания (т.е. чтобы ни у кого не было необходимости воровать, чтобы не умереть с голода). Далее чуть глубже — насилие ради статуса, который, по сути, завуалированное выживание рода.
Ну вот сварил я вкусный суп, вы пришли и хотите его съесть вместо меня. Дальше что?

Прятать? Ну если хочешь что-то эксклюзивное и знаешь что никто тебя не защитит, может прийти более сильный и все забрать — то придумать как спрятать.
Не задумывались, что люде едят еду не чтобы выделиться, а потому что им вкусно? И разным людям вкусно разное.

С этим проблем нет — главное чтобы было общедоступно.

И смысл с тогда в вашего «сила мысли, сила творчества» если результат творчества зачастую является штучной уникальной вещью, ценность которой в т.ч в её уникальности?

В такой системе ценностей не возможно без насилия. Если же немного перевернуть, ценить саму способность создавать — тогда да.
Т.е. ценить не само полотно а просто силу мысли, которую можно представить абстрактно. Чтобы картинка в электронном виде с достаточной детализацией имела цену как полотно.
Зато с «серийной многотиражной одеждой» там всё было в порядке.

Порядка не было — все ресурсы направлялись на военку, быт обеспечивался по остаточному принципу.

нарисовать красивую картину и повесить её у себя на стене, то с вашей точки зрения я преступник и создаю необходимость построения системы насилия?

Если вы хотите, чтобы вашу картинку охраняли — тогда да. Если же отношение к краже картины — ну и хорошо что кому-то понадобилась, пусть наслаждаются моим искусством — тогда ОК.

если я еду умею вкусно готовить и никто так больше не умеет тоже? :)

Главное не патентовать, не делать секретов, не защищать. Так же чтобы не было редких ингредиентов. Тогда можно.
я пожил в СССР

СССР на насилие тратил не меньше чем США, отсюда все беды. Это совсем не та концепция.

должна быть лучше чем наличие разнообразия

Разнообразие, когда всего много и все доступно — не проблема. Эксклюзив — это проблема. Вызывает плохие ментальные состояния — направлено на гордость и зависть.

Когда ты делаешь что-то эксклюзивным, не доступным другим и демонстрируешь это — вот тогда приходим к необходимости построения системы насилия.
Это будут не люди, а роботы. Я так жить не хочу.

А вы не думали, что это лишь ваш стереотип? Ведь сколько еще тайн и загадок Вселенной не раскрыто? На миллионы лет работы.
на мой вопрос вы не ответили

Я вам описал в чем проблема — путь насилия порождает огромные силовые структуры, которые потребляют уйму ресурсов впустую.

Если есть другой путь, который обходится без таких силовых структур — то это лучший путь.

Потому что я не хочу ходить в одинаковой одежди, есть одинаковую еду, жить в одинаковых домах и так далее и тому подобное.

Если воспитать в людях другие ценности, что выделяться нужно не одеждой и не изысканностью блюд — тогда, быть может, обойдемся и без машины насилия.

Одинаковость одежды — в смысле исключить всякий эксклюзив, не тратить на это ресурсы. Просто серийная многотиражная одежда.
Вот это:

Не имел целью дать определение. Описал лишь что меня не устраивает в пути насилия. Закономерно расходы на поддержание аппарата насилия в США — $750 млрд. в год (это только внешние войска).

И то что несколько человек могут захотеть такие вещи взять.

Отменить право собственности, не иметь вещей вообще. Всем ходить в одинаковой одежде. Вариант?
И всё равно мы этот один месяц имеем насилие без «машины». то естъ ваше определние не годится.

Какое определение? Я не давал определения насилию — просто осветил проблему. Путь насилия приводит к необходимости создания силовых структур, которые потребляют уйму ресурсов в пустоту.

Как быть если два человека хотят взять одну и ту же вещь?

Избыток вещей и ББД.
Но пока оно к этом не приведёт мы всё равно имеем насилие.

Пока не приведет — это период около 1 месяца, если вдруг мы создали цивилизацию с нуля по тем же принципам. Смысл обсуждать состояние этого 1 месяца? Потом все равно аппарат насилия, который пожирает все вокруг.

есть кусок земли и вы считаете что у вас на него прав больше чем у меня. Я считаю наоборот. Я строю забор и не пускаю вас на эту землю. И дальше что?

Отмена частной собственности, вкалывают роботы а не человек.
Ну то есть получается что всё-таки «насилие» это не «воины/бойцы, физ. подготовка, оружие, армия и т.д» а что-то другое.

Где вы увидели другое? «я просто сильнее вас потому что таким вот уродился» — приведет к тому, что я начну заниматься боевыми искусствами и физ. подготовкой и/или делать заточку/самопал. Тратить ресурсы на все это. А далее — по нарастающей — позову на помощь более сильных друзей, вы своих, сформируем банду, отряд, армию и т.д.

Ну так а в либертарианстве то что делать в этом случае?

Вопрос не ко мне.

А это возможно? Ну вот вообще без «насилия» в той или иной форме?

Это сложно. Но думаю что возможно.

Информация

В рейтинге
2 438-й
Зарегистрирован
Активность