Нужно взымать плату за все деньги которые остались в обороте, не только в банке. Марочки такие на купюры приклеивать, мол уплатил налог на деньги за этот месяц — купюра действительна, а в конце года купюры менять.
Тогда деньги в экономике будут летать из рук в руки как горячая картошка, и все будут стараться от них избавиться, куда-нибудь вложить. Покупать, например, золото не будет смысла, так как храня его под кроватью ничего не заработаешь.
Прочитал википедию. Там все правильно написано, только без учета того, что минимальный резерв банков состоит не только из депозитов центробанков, но и из вкладов других субъектов экономики, а эти вклады могут в свою очередь состоять из таких же кредитов с частичным обеспечением.
Вы только про назначение председателя прочитали? Вы дальше почитайте, про то как и перед кем этот банк отвечает за свои действия, кому принадлежит его имущество и т. д.
И еще ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему Федеральный резерв имеет право создавать деньги в обмен на долговые обязательства американского правительства, а Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США? Обязательства правительства России это недостаточная гарантия? Даже вместе со всеми природными ресурсами? Нефтью, газом? Нужно сначала продать эти ресурсы за обязательства правительства США, и только потом можно выпустить свои деньги? Но если ресурсы проданы, тогда наши деньги обеспечены только честным словом американского правительства? А если оно откажется от своих обязательств? Какой в этом всем смысл?
Фильм Zeitgeist, это очень хороший пример старого как мир метода дискредитации информации. Нужно просто смешать полный бред с правдой и тогда вся информация из этого источника будет восприниматься как бред.
Информация о Федеральном резерве, которую я привел, не из этого фильма, она доступна даже на их собственном сайте.
Банк может дать кредит только те деньги что у него есть.
Вы про кредитный мультипликатор не слыхали? Это как раз те самые «глупости про волшебников».
Про сложные проценты объяснять не буду, почитайте про то как МВФ кредитовал Аргентину и Руанду (1,5 миллиона человек погибло) и продолжает кредитовать «развивающиеся» страны. Могу только сказать, что вся экономика этих стран не может справиться со сложными процентами, т. к. она растет линейно, а процент по долгу экспоненциально. Кончается тем, что МВФ получает по процентам во много раз больше, чем вложил, истощая природные ресурсы кредитуемых стран. А своими условиями под которые выдаются кредиты они заботятся, чтобы страна не сумела вовремя выплатить долг и увязла в процентах.
«Вот динамика роста государственного долга, более 80 процентов которого — внешний: 1991 год — 80,8 млрд долларов, 1994-й — 83,7 млрд, 1996-й — 108,9 млрд, 2000-й — 140,0 млрд, 2001-й — 155,0 млрд, 2002 год — 171,2 млрд долларов. За этот же период доля долга в объеме ВВП выросла с 46,7 до 58,7 процента.»
Проблема в том, что когда созданные «размножением» деньги попадают в другой банк через посредников (например через человека, купившего машину в кредит, деньги попадают продавцу, а он их кладет в свой банк), они ничем не отличаются от остальных денег, и этот банк засчитывает эти денги в свои активы и снова может выдавать кредит в соотношении 1:10. Это не контролируется и денежная масса растет экспоненциально.
Центробанки не подконтрольны государствам (почитайте внимательно закон про Банк России), и государства фактически лишены права на эмиссию денег. Например, Банк России не может выпустить в оборот больше рублей чем у него есть «золото-валютных» резервов. «Золото-валютные» в кавычках, потому что на самом деле все резервы в долларах и облигациях гос. займа США, а золото в этом резерве присутствует только номинально. Это значит, что сколько нефти за доллары продаст Россия, столько рублей она имеет права выпустить (по курсу). И так во всех странах в которых доллар является резервной валютой.
Эмиссия долларов (с 1913 года) производится Федеральным резервом США, который состоит из частных банков (можете зайти на их сайт проверить). Эти доллары правительство США берет у них в кредит под проценты, из этих процентов и состоит гигантский внутренний долг США. Даже если правительство отдаст все денги, которые одолжило, банкам, оно все равно не сможет выплатить проценты, так как денег в обороте не останется вообще.
Вот человек сдает помещение за 10% от его стоимости в 1000 долларов, на следующий год уже за 10% от 1100 долларов, потом уже от 1210 долларов и т. д. И так через 10 лет человек получает за свое помещение 1593 доллара в год, а через 20 — 5727 долларов, что уже почти в 5,7 раза больше чем стоит само помещение. При чем арендатор не имеет права съехать 20 лет, и все остальные сдают помещения на тех же условиях.
А не бред ли это?
А теперь представьте, что владелец помещения — волшебник. И имея одно помещение за 1000 долларов, может махнуть палочкой и сдать в аренду еще помещений стоимостью 9000 долларов, появившихся просто так, из воздуха. И через 20 лет его чистый доход будет 57 275 долларов. Не слабо, правда?
А теперь представьте, что эти помещения человек, их снимающий, отдал в субаренду другому такому волшебнику. А тот по правилам может создать еще на 90000 долларов помещений, выплачивать аренду на 10 000 и в это время сдавать недвижимость стоимостью 100 000 долларов нашему старому знакомому который тоже создаст себе недвижимости на 900 000 и сдаст ее в аренду, и так до бесконечности. Подсчитайте сколько они вдвоем заработают за 20 лет на 1000 долларов, если они могут пересдавать новые помещения каждый день. А если они еще и третьего подключат?
Вы наверное подумали, что я идиот, но я вам проиллюстрировал на вашем примере недвижимости вполне реальное банковское законодательство, по которому работают все банки мира. Надеюсь, теперь понятно откуда берутся лишние деньги, которые не соответствуют никаким реальным ценностям, и почему регулярно происходят кризисы и растет инфляция.
Волшебники богатеют, а люди работают и залазят в долги.
если не брать проценты никто не будет выдавать кредиты
Вместо процентов по кредиту банки могут брать плату за хранение денег. Больше денег на счету осталось, больше заплатил. Так деньги не выгодно будет мариновать в банке, и все они сразу будут вкладываться в экономику.
разницы между правительством и центробанком особой нет, и там и там люди.
Любой центробанк (созданный по типу английского) подконтролен банкирам владеющим МВФ, а правительство, хотябы номинально, подконтрольно людям живущим в стране.
лучше было бы если б деньги появлялись и исчезали в системе по каким либо четко установленым правилам, а не по решению кого либо
Когда за хранение денег в банке будет взыматься плата, особо не прийдется контролировать их количество в обороте, так как их всегда будет достаточно. Правительству прийдется только компенсировать недостаток денег, при росте товарной массы, но это относительно небольшие суммы и их можно довольно точно определить.
Вот здесь есть хорошая статья Шелдона Эмри, называется «Миллиарды — банкирам, долги — народу». Вся система подробно объясняется без всякого бреда про «финансовые инфекции».
Я говорю не об этом, а о том что эпл свой софт продает за хорошие деньги, а люди за него платят, потому что он на порядок лучше чем у конкурентов. И о том что эпл не обманывает, просто цена софта выглядит как наценка на железо.
Я думаю никому не прийдет в голову купить айфон с симбианом или андроидом за те же деньги.
Про то как Джобс раньше не понимал, что людям нужен софт и делал упор на железо, потому Гейтсу и удалось его обмануть. Про то что теперь он уже все понял, и теперь забеспокоился майкрософт и даже офис специально под макос выпускает, чтобы эпл свой офис не развил в конкурента майкрософтовскому, а эпл на это клали и потихоньку его таки развивают.
Читал когда-то очень развернутый анализ, за много лет, только не помню где. Там и про офис было, и про то как Гейтс кинул Джобса, и про айтюнс, про маковский офис, про експлорер под макос, вообще все было. На английском, очень много текста.
Как вам уже сказал товарищ ниже, эппл продают не ПК, телефоны и плееры, а софт.
И эппл ничего общего с сони и премиальностью не имеет. То что обе компании делают телефоны, ноутбуки и плееры это просто совпадение. Это как сравнивать Битлз и захудалого производителя компактов по количеству проданных дисков.
Эппл делает такое же обычное железо как и все, люди платят не за него, а за ПО, которое на нем работает. Нокиа, сони и самсунг не умеют писать ПО. И майкрософт тоже не очень.
Кстати про долю. Доля макоса в мире (вместе с айфоном), наверное, 1—2%, а чистой прибыли у них 45% от майкрософтовской. Не заставляет задуматься?
Такие аналитики живут в каком-то параллельном мире со своими собственными причинно-следственными связями. Когда, вопреки их прогнозам, эппл вытеснит майкрософт вместе с нокией, они будут утверждать, что это просто совпадение, и что Стиву Балмеру перебежала дорогу черная кошка с пустым ведром.
Тогда деньги в экономике будут летать из рук в руки как горячая картошка, и все будут стараться от них избавиться, куда-нибудь вложить. Покупать, например, золото не будет смысла, так как храня его под кроватью ничего не заработаешь.
Вы только про назначение председателя прочитали? Вы дальше почитайте, про то как и перед кем этот банк отвечает за свои действия, кому принадлежит его имущество и т. д.
И еще ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему Федеральный резерв имеет право создавать деньги в обмен на долговые обязательства американского правительства, а Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США? Обязательства правительства России это недостаточная гарантия? Даже вместе со всеми природными ресурсами? Нефтью, газом? Нужно сначала продать эти ресурсы за обязательства правительства США, и только потом можно выпустить свои деньги? Но если ресурсы проданы, тогда наши деньги обеспечены только честным словом американского правительства? А если оно откажется от своих обязательств? Какой в этом всем смысл?
Фильм Zeitgeist, это очень хороший пример старого как мир метода дискредитации информации. Нужно просто смешать полный бред с правдой и тогда вся информация из этого источника будет восприниматься как бред.
Информация о Федеральном резерве, которую я привел, не из этого фильма, она доступна даже на их собственном сайте.
Вы про кредитный мультипликатор не слыхали? Это как раз те самые «глупости про волшебников».
Про сложные проценты объяснять не буду, почитайте про то как МВФ кредитовал Аргентину и Руанду (1,5 миллиона человек погибло) и продолжает кредитовать «развивающиеся» страны. Могу только сказать, что вся экономика этих стран не может справиться со сложными процентами, т. к. она растет линейно, а процент по долгу экспоненциально. Кончается тем, что МВФ получает по процентам во много раз больше, чем вложил, истощая природные ресурсы кредитуемых стран. А своими условиями под которые выдаются кредиты они заботятся, чтобы страна не сумела вовремя выплатить долг и увязла в процентах.
«Вот динамика роста государственного долга, более 80 процентов которого — внешний: 1991 год — 80,8 млрд долларов, 1994-й — 83,7 млрд, 1996-й — 108,9 млрд, 2000-й — 140,0 млрд, 2001-й — 155,0 млрд, 2002 год — 171,2 млрд долларов. За этот же период доля долга в объеме ВВП выросла с 46,7 до 58,7 процента.»
Цитата отсюда.
Центробанки не подконтрольны государствам (почитайте внимательно закон про Банк России), и государства фактически лишены права на эмиссию денег. Например, Банк России не может выпустить в оборот больше рублей чем у него есть «золото-валютных» резервов. «Золото-валютные» в кавычках, потому что на самом деле все резервы в долларах и облигациях гос. займа США, а золото в этом резерве присутствует только номинально. Это значит, что сколько нефти за доллары продаст Россия, столько рублей она имеет права выпустить (по курсу). И так во всех странах в которых доллар является резервной валютой.
Эмиссия долларов (с 1913 года) производится Федеральным резервом США, который состоит из частных банков (можете зайти на их сайт проверить). Эти доллары правительство США берет у них в кредит под проценты, из этих процентов и состоит гигантский внутренний долг США. Даже если правительство отдаст все денги, которые одолжило, банкам, оно все равно не сможет выплатить проценты, так как денег в обороте не останется вообще.
Вот человек сдает помещение за 10% от его стоимости в 1000 долларов, на следующий год уже за 10% от 1100 долларов, потом уже от 1210 долларов и т. д. И так через 10 лет человек получает за свое помещение 1593 доллара в год, а через 20 — 5727 долларов, что уже почти в 5,7 раза больше чем стоит само помещение. При чем арендатор не имеет права съехать 20 лет, и все остальные сдают помещения на тех же условиях.
А не бред ли это?
А теперь представьте, что владелец помещения — волшебник. И имея одно помещение за 1000 долларов, может махнуть палочкой и сдать в аренду еще помещений стоимостью 9000 долларов, появившихся просто так, из воздуха. И через 20 лет его чистый доход будет 57 275 долларов. Не слабо, правда?
А теперь представьте, что эти помещения человек, их снимающий, отдал в субаренду другому такому волшебнику. А тот по правилам может создать еще на 90000 долларов помещений, выплачивать аренду на 10 000 и в это время сдавать недвижимость стоимостью 100 000 долларов нашему старому знакомому который тоже создаст себе недвижимости на 900 000 и сдаст ее в аренду, и так до бесконечности. Подсчитайте сколько они вдвоем заработают за 20 лет на 1000 долларов, если они могут пересдавать новые помещения каждый день. А если они еще и третьего подключат?
Вы наверное подумали, что я идиот, но я вам проиллюстрировал на вашем примере недвижимости вполне реальное банковское законодательство, по которому работают все банки мира. Надеюсь, теперь понятно откуда берутся лишние деньги, которые не соответствуют никаким реальным ценностям, и почему регулярно происходят кризисы и растет инфляция.
Волшебники богатеют, а люди работают и залазят в долги.
Торгуют себе потихоньку, люди покупают…
Разве что Джобс звукозаписывающие компании развел со своим айтюнс стор.
Вместо процентов по кредиту банки могут брать плату за хранение денег. Больше денег на счету осталось, больше заплатил. Так деньги не выгодно будет мариновать в банке, и все они сразу будут вкладываться в экономику.
Любой центробанк (созданный по типу английского) подконтролен банкирам владеющим МВФ, а правительство, хотябы номинально, подконтрольно людям живущим в стране.
Когда за хранение денег в банке будет взыматься плата, особо не прийдется контролировать их количество в обороте, так как их всегда будет достаточно. Правительству прийдется только компенсировать недостаток денег, при росте товарной массы, но это относительно небольшие суммы и их можно довольно точно определить.
То есть рядом два одинаковых айфона, только на одном макос, а на другом андроид, и вы выберете айфон с андроидом?
Вот здесь есть хорошая статья Шелдона Эмри, называется «Миллиарды — банкирам, долги — народу». Вся система подробно объясняется без всякого бреда про «финансовые инфекции».
А чтобы дефицита не было, деньги должно выпускать правительство, а не частные или подконтрольные частному МВФ центробанки.
Нокиа против эпл очень хороший пример :)
Я думаю никому не прийдет в голову купить айфон с симбианом или андроидом за те же деньги.
Про то как Джобс раньше не понимал, что людям нужен софт и делал упор на железо, потому Гейтсу и удалось его обмануть. Про то что теперь он уже все понял, и теперь забеспокоился майкрософт и даже офис специально под макос выпускает, чтобы эпл свой офис не развил в конкурента майкрософтовскому, а эпл на это клали и потихоньку его таки развивают.
Читал когда-то очень развернутый анализ, за много лет, только не помню где. Там и про офис было, и про то как Гейтс кинул Джобса, и про айтюнс, про маковский офис, про експлорер под макос, вообще все было. На английском, очень много текста.
finance.yahoo.com
И эппл ничего общего с сони и премиальностью не имеет. То что обе компании делают телефоны, ноутбуки и плееры это просто совпадение. Это как сравнивать Битлз и захудалого производителя компактов по количеству проданных дисков.
Эппл делает такое же обычное железо как и все, люди платят не за него, а за ПО, которое на нем работает. Нокиа, сони и самсунг не умеют писать ПО. И майкрософт тоже не очень.
Кстати про долю. Доля макоса в мире (вместе с айфоном), наверное, 1—2%, а чистой прибыли у них 45% от майкрософтовской. Не заставляет задуматься?
Такие аналитики живут в каком-то параллельном мире со своими собственными причинно-следственными связями. Когда, вопреки их прогнозам, эппл вытеснит майкрософт вместе с нокией, они будут утверждать, что это просто совпадение, и что Стиву Балмеру перебежала дорогу черная кошка с пустым ведром.