Эпично, впечатляет. У меня, в конце 7-го десятка, эта штука очень давно, жена утверждает, что не менее 30-ти лет, а я сам и не упомню. Сейчас, понятное дело, это уже не главная проблема, однако временами достает. Когда-то прочитал одного литератора, эмигрировавшего в Германию еще в 90-х или в 2000-х, как немецкий врач прямым текстом сказал ему, что этиология тиннитуса темна, а лечение пестрое и неверное, начиная от умеренных доз коньяку и далее... Ну, я и успокоился. То есть выбрал, по Вашему слову, "второй путь". Но даже для такого как я Ваш материал оказался очень интересным и информативным. Спасибо, и удачи.
Гмм.. А вот Д. И. Блохинцев считал, что "фактов всегда достаточно — не хватает фантазии." Я не ученый, но мне такая точка зрения как-то импонирует. А академик К. В. Анохин не раз говорил, что изучение мозга и его высших функций упирается во -- что бы вы думали? -- в недостаточность философии. Да-да, той самой, о которой некоторые естественно-научники с плохо скрываемым презрением вопрошали: "Да помогла ли она когда-нибудь какому бы то ни было ученому?!" Обо всём этом стóит задуматься, по-моему. Хотя я, конечно, совсем не против масштабных, сложных и дорогих научных экспериментов, наоборот.
Нет, ну правда "пусть будет". Однако у каждой такой попытки должна быть какая-то "сверх-цель", некая благородная или хотя бы прикольная идея. Скажем, приделать Убунте человеческое лицо (привет, Клем!) или сделать Арч дружелюбнее к среднестатистическому юзеру, или еще что в этом роде. Здесь же я ничего такого не ощутил. Т. е. ради чего париться, пытаясь освоить что-то якобы новое вместо инструментов, отработанных годами и тысячами людей?
Хотя результат выглядит, прямо скажем, весьма сомнительно по сравнению с тем, что можно получить в фотошопе или гимпе, статья таки полезная, как еще один экзерсис на css. Никогда не знаешь, что может пригодиться по ходу жизни :)
Где-то в середине 1970-х мой ныне покойный друг написал песню, в которой была строчка "По мне прошелся Новый год". С тех пор я почти ничего столь же выразительного про сабж, кажется, так и не увидел. Впрочем, статья забавная (мрачно-забавная, но всё же). Плюсик.
Совершенно согласен с тем, что это язык с низким порогом входа. Когда я изредка, по случаю, интересовался эсперанто, мне всегда вспоминались (по аналогии) слова лемовского Ийона Тихого: "Я, конечно, читаю не на всех языках, но по-испански человек образованный всегда что-нибудь разберет."
Из MDN: "Примечание: Как правило, следует использовать двойное двоеточие (::) вместо одинарного (:). В этом состоит различие между псевдоклассами и псевдоэлементами. Однако, так как это различие не присутствовало в старых версиях спецификации W3C, большинство браузеров поддерживают оба синтаксиса для псевдоэлементов." Я, например, вообще не задумываясь шлепаю одно, хотя наверное это нехорошо :)
Отличие есть, и большое. На одном "говне", как Вы выражаетесь, растет цивилизация, а на другом -- ее противоположность (по Паркеру), т.е. по-нашему, по-простому -- спецоперация.
Основные события вокруг Академии произошли давно (закон «О реформе РАН» подписан Путиным в 2013 году), в результате она лишилась всех научных институтов, серьезного влияния на бюрократию и финансы, фактически была выхолощена и действительно стала походить на некий клуб. Правда, она все-таки до сих пор сохраняет известный -- и не маленький -- авторитет и моральное влияние на вменяемую образованную часть общества.
Возникает интересный вопрос: зачем автор опубликовал (да еще на Хабре) эту статью, столь печально похожую на заказуху от окружения Ковальчука? Не удивлюсь, если это сигнал "сверху" о недалеком окончательном разгроме РАН.
Не хотелось бы обижать автора, но заметка розово-утопическая. Уже сейчас просматриваются проблемы, гораздо более серьезные, чем конкуренция на рынке труда (как сказала беременная Масяня, "и не такое переваривали"). Думаю, быстро выяснится, что многие дела, считающиеся рутинными, плохо формализуются (или вообще не поддаются формализации) и требуют "нецифровых" качеств: интуиции, опыта, общей культуры, т.е. личности исполнителя (например, анализ медицинских снимков, приведенный в качестве примера, далеко не всегда является тривиальной задачей). Однако ИИ будет беспощадно внедряться (поскольку экономически выгоден) и крушить, как слон в посудной лавке, всяческие тонкие нюансы. Человечество никогда не останавливалось на золотой середине. Что, мы еще не разобрались со своим "естественным" интеллектом? -- Ничего, походу разберемся! Там подкрутим, тут исправим, глядишь заработает как надо. Зато как хорошо-то будет! Да, хорошее будет. Возможно, даже небывало хорошее. Но и проблемы мы оргебем тоже беспрецедентные. Но люди таковы: если увидели возможность -- обязательно ее реализуют, хоть ты тресни. А последствия расхлебываются потом.
Хабролюди подробно, со знанием дела и, я бы сказал, часто даже с душевной болью рассматривают разные стороны сабжа. А дело-то в том, что вся идея под лейблом "импортозамещение" изначально гнилая и порочная. Вместо интеграции в мировой технологический и производственный процесс мы (не мы, а начальство, конечно) пытаемся и рыбку съесть, и усидеть за нашим дырявым забором со всей нашей самостью. В свое время Петр учредил уральские заводы, а рабочих на них сделали крепостными. И эта "модернизация по-русски" с разными вариациями повторяется до сих пор, и конца ей не видно.
"Описав в меру доступных тогда возможностей строение костей, Сенебье писал: «Корень доставляет листьям сок, который им предстоит переработать на потребу всего растения."
У вас нет ощущения, что бОльшая часть человечества страдает по вине другой, очень малой его части?
Увы, нет. Это ведь тоже походит на характерную черту подросткового возраста: всё плохо, должен прийти кто-то и сделать хорошо: восстановить справедливость.
Никто не придет. Как говаривал В.В. Конецкий, не бог, не царь и не герой, -- все эти ребята тут не помогут. Все придется самим: учиться думать, признавать свои ошибки, брать ответственность на себя, уживаться с другими, отстаивать свое (и чужое!) человеческое достоинство. И в этом мы отличаемся от мира только тем, что подотстали в (общественно-политическом) взрослении лет этак на полтораста от лидеров.
И даже если называть взросление болезнью (действительно, как вспомнишь кое-что из своей молодости...), то где тот врач, который будет ее лечить? Нет легких путей, нет простых решений, нет гарантий. Это жизнь.
Всё это, извиняюсь, как-то по-детски. Точнее, по подростковому. Ничего плохого в этом нет: мне, в середине седьмого десятка, вообще частенько приходит на ум сравнение человечества с подростком. Разум и череда ошеломляющих открытий ("вон чем, оказывается, занимаются взрослые!") заставляют с презрением относиться к детским заблуждениям, а душа втихомолку плачет по ним. Жизнь воспринимается как никогда раньше драматично до трагизма, культурные сигналы и лавина информации мешаются в кучу малу, старые ориентиры "хорошо-плохо" не работают... -- в общем, кризис.
Но жизнь ведь и есть череда кризисов. В самóм этом нет ничего нового, а вот кризис всегда нов и небывало остер (хотя бы потому, что он -- здесь и сейчас). И никакие внешние факторы, будь это научные открытия, технологические изобретения, философские или социо-культурные системы, не решат его однозначно и навсегда.
Человечество, как трудный подросток, пытается себя понять, найти себя. Это нормальный, естественный процесс. Ну, а то, что оно по пути может навернуться на скользком, нажав, скажем, не на ту кнопку, -- это уже другой вопрос.
Несколько лет назад, когда запретобесие только начинало набирать обороты, я где-то в комментах набросал антиутопию как раз с участием топора. Сосредоточить производство топоров на закрытом комбинате (имени Родиона Раскольникова), подчиненном МВД; продавать топоры по лицензии, выдаваемой полицией (предоставляемые документы: паспорт, характеристики с места работы и из жэка, справка из психушки, поручительство двух человек), ну и т.д.
Теперь вижу, что действительность стремительно догоняет мою убогую фантазию, и скоро, того гляди, переплюнет. Прав был Станислав Ежи Лец, сказавший: "Дна нет. Есть препятствие на пути вглубь".
Как отвечал на вопрос о здоровье старый мудрый еврей, "не дождетесь".
А если серьезно, многолетний и по видимости безвыходный тупик в конфликте общества и так называемых правообладателей свидетельствует об отсталости и косности культурной парадигмы современного мира.
Если бы нашлось приемлемое для всех решение этой проблемы, сколько паразитов разорилось бы!
Вы, видимо, что-то перепутали. УГ -- это подсказка для тех, кто хочет с максимальным эффектом голосовать против ЕР. А "сверху" -- это когда даже уборщиц не мытьем так катаньем вынуждают голосовать (да еще чтобы досрочно, да с отчетом), и они идут, куда деваться.
Эпично, впечатляет. У меня, в конце 7-го десятка, эта штука очень давно, жена утверждает, что не менее 30-ти лет, а я сам и не упомню. Сейчас, понятное дело, это уже не главная проблема, однако временами достает. Когда-то прочитал одного литератора, эмигрировавшего в Германию еще в 90-х или в 2000-х, как немецкий врач прямым текстом сказал ему, что этиология тиннитуса темна, а лечение пестрое и неверное, начиная от умеренных доз коньяку и далее... Ну, я и успокоился. То есть выбрал, по Вашему слову, "второй путь". Но даже для такого как я Ваш материал оказался очень интересным и информативным. Спасибо, и удачи.
Гмм.. А вот Д. И. Блохинцев считал, что "фактов всегда достаточно — не хватает фантазии." Я не ученый, но мне такая точка зрения как-то импонирует. А академик К. В. Анохин не раз говорил, что изучение мозга и его высших функций упирается во -- что бы вы думали? -- в недостаточность философии. Да-да, той самой, о которой некоторые естественно-научники с плохо скрываемым презрением вопрошали: "Да помогла ли она когда-нибудь какому бы то ни было ученому?!" Обо всём этом стóит задуматься, по-моему. Хотя я, конечно, совсем не против масштабных, сложных и дорогих научных экспериментов, наоборот.
Нет, ну правда "пусть будет". Однако у каждой такой попытки должна быть какая-то "сверх-цель", некая благородная или хотя бы прикольная идея. Скажем, приделать Убунте человеческое лицо (привет, Клем!) или сделать Арч дружелюбнее к среднестатистическому юзеру, или еще что в этом роде. Здесь же я ничего такого не ощутил. Т. е. ради чего париться, пытаясь освоить что-то якобы новое вместо инструментов, отработанных годами и тысячами людей?
А так, вообще, -- конечно пусть будет...
find понимает printf. Например, поиск файлов по расширению с сортировкой по размеру:
Хотя результат выглядит, прямо скажем, весьма сомнительно по сравнению с тем, что можно получить в фотошопе или гимпе, статья таки полезная, как еще один экзерсис на css. Никогда не знаешь, что может пригодиться по ходу жизни :)
Где-то в середине 1970-х мой ныне покойный друг написал песню, в которой была строчка "По мне прошелся Новый год". С тех пор я почти ничего столь же выразительного про сабж, кажется, так и не увидел. Впрочем, статья забавная (мрачно-забавная, но всё же). Плюсик.
Совершенно согласен с тем, что это язык с низким порогом входа. Когда я изредка, по случаю, интересовался эсперанто, мне всегда вспоминались (по аналогии) слова лемовского Ийона Тихого: "Я, конечно, читаю не на всех языках, но по-испански человек образованный всегда что-нибудь разберет."
Из MDN: "Примечание: Как правило, следует использовать двойное двоеточие (::) вместо одинарного (:). В этом состоит различие между псевдоклассами и псевдоэлементами. Однако, так как это различие не присутствовало в старых версиях спецификации W3C, большинство браузеров поддерживают оба синтаксиса для псевдоэлементов." Я, например, вообще не задумываясь шлепаю одно, хотя наверное это нехорошо :)
Отличие есть, и большое. На одном "говне", как Вы выражаетесь, растет цивилизация, а на другом -- ее противоположность (по Паркеру), т.е. по-нашему, по-простому -- спецоперация.
Судя по статье, оно уже идет.
Основные события вокруг Академии произошли давно (закон «О реформе РАН» подписан Путиным в 2013 году), в результате она лишилась всех научных институтов, серьезного влияния на бюрократию и финансы, фактически была выхолощена и действительно стала походить на некий клуб. Правда, она все-таки до сих пор сохраняет известный -- и не маленький -- авторитет и моральное влияние на вменяемую образованную часть общества.
Возникает интересный вопрос: зачем автор опубликовал (да еще на Хабре) эту статью, столь печально похожую на заказуху от окружения Ковальчука? Не удивлюсь, если это сигнал "сверху" о недалеком окончательном разгроме РАН.
Не хотелось бы обижать автора, но заметка розово-утопическая. Уже сейчас просматриваются проблемы, гораздо более серьезные, чем конкуренция на рынке труда (как сказала беременная Масяня, "и не такое переваривали"). Думаю, быстро выяснится, что многие дела, считающиеся рутинными, плохо формализуются (или вообще не поддаются формализации) и требуют "нецифровых" качеств: интуиции, опыта, общей культуры, т.е. личности исполнителя (например, анализ медицинских снимков, приведенный в качестве примера, далеко не всегда является тривиальной задачей). Однако ИИ будет беспощадно внедряться (поскольку экономически выгоден) и крушить, как слон в посудной лавке, всяческие тонкие нюансы. Человечество никогда не останавливалось на золотой середине. Что, мы еще не разобрались со своим "естественным" интеллектом? -- Ничего, походу разберемся! Там подкрутим, тут исправим, глядишь заработает как надо. Зато как хорошо-то будет!
Да, хорошее будет. Возможно, даже небывало хорошее. Но и проблемы мы оргебем тоже беспрецедентные. Но люди таковы: если увидели возможность -- обязательно ее реализуют, хоть ты тресни. А последствия расхлебываются потом.
Хабролюди подробно, со знанием дела и, я бы сказал, часто даже с душевной болью рассматривают разные стороны сабжа. А дело-то в том, что вся идея под лейблом "импортозамещение" изначально гнилая и порочная. Вместо интеграции в мировой технологический и производственный процесс мы (не мы, а начальство, конечно) пытаемся и рыбку съесть, и усидеть за нашим дырявым забором со всей нашей самостью. В свое время Петр учредил уральские заводы, а рабочих на них сделали крепостными. И эта "модернизация по-русски" с разными вариациями повторяется до сих пор, и конца ей не видно.
Отличная работа, спасибо.
"Описав в меру доступных тогда возможностей строение костей, Сенебье писал: «Корень доставляет листьям сок, который им предстоит переработать на потребу всего растения."
Гм. Исправьте, пожалуйста.
Увы, нет. Это ведь тоже походит на характерную черту подросткового возраста: всё плохо, должен прийти кто-то и сделать хорошо: восстановить справедливость.
Никто не придет. Как говаривал В.В. Конецкий, не бог, не царь и не герой, -- все эти ребята тут не помогут. Все придется самим: учиться думать, признавать свои ошибки, брать ответственность на себя, уживаться с другими, отстаивать свое (и чужое!) человеческое достоинство. И в этом мы отличаемся от мира только тем, что подотстали в (общественно-политическом) взрослении лет этак на полтораста от лидеров.
И даже если называть взросление болезнью (действительно, как вспомнишь кое-что из своей молодости...), то где тот врач, который будет ее лечить? Нет легких путей, нет простых решений, нет гарантий. Это жизнь.
Всё это, извиняюсь, как-то по-детски. Точнее, по подростковому. Ничего плохого в этом нет: мне, в середине седьмого десятка, вообще частенько приходит на ум сравнение человечества с подростком. Разум и череда ошеломляющих открытий ("вон чем, оказывается, занимаются взрослые!") заставляют с презрением относиться к детским заблуждениям, а душа втихомолку плачет по ним. Жизнь воспринимается как никогда раньше драматично до трагизма, культурные сигналы и лавина информации мешаются в кучу малу, старые ориентиры "хорошо-плохо" не работают... -- в общем, кризис.
Но жизнь ведь и есть череда кризисов. В самóм этом нет ничего нового, а вот кризис всегда нов и небывало остер (хотя бы потому, что он -- здесь и сейчас). И никакие внешние факторы, будь это научные открытия, технологические изобретения, философские или социо-культурные системы, не решат его однозначно и навсегда.
Человечество, как трудный подросток, пытается себя понять, найти себя. Это нормальный, естественный процесс. Ну, а то, что оно по пути может навернуться на скользком, нажав, скажем, не на ту кнопку, -- это уже другой вопрос.
Несколько лет назад, когда запретобесие только начинало набирать обороты, я где-то в комментах набросал антиутопию как раз с участием топора. Сосредоточить производство топоров на закрытом комбинате (имени Родиона Раскольникова), подчиненном МВД; продавать топоры по лицензии, выдаваемой полицией (предоставляемые документы: паспорт, характеристики с места работы и из жэка, справка из психушки, поручительство двух человек), ну и т.д.
Теперь вижу, что действительность стремительно догоняет мою убогую фантазию, и скоро, того гляди, переплюнет. Прав был Станислав Ежи Лец, сказавший: "Дна нет. Есть препятствие на пути вглубь".
Как отвечал на вопрос о здоровье старый мудрый еврей, "не дождетесь".
А если серьезно, многолетний и по видимости безвыходный тупик в конфликте общества и так называемых правообладателей свидетельствует об отсталости и косности культурной парадигмы современного мира.
Если бы нашлось приемлемое для всех решение этой проблемы, сколько паразитов разорилось бы!
Вы, видимо, что-то перепутали. УГ -- это подсказка для тех, кто хочет с максимальным эффектом голосовать против ЕР. А "сверху" -- это когда даже уборщиц не мытьем так катаньем вынуждают голосовать (да еще чтобы досрочно, да с отчетом), и они идут, куда деваться.