Если допустимы некоторые потери — ставлю однокорпусную пару диодов Шоттки между каждым стабилизатором и нагрузкой. При точности стабилизаторов лучше, чем падение напряжения на диодах — схема неплохо балансируется сама.
С операционниками, конечно, кошернее, только они должны быть reel-to-reel, или придется их запитать до стабилизаторов
По панораме — если мы говорим о более позднем ремастере, проблем нет. Если об оригинальной записи родом из шестидесятых — тогда прошу ознакомиться с раздельчиком «Stereo-switching» вот тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Panning_(audio)
Возможно я стал стар и глуховат…
Но кажется, вокал все-таки в центре, вместе с басом и бочкой.
Остальная установка слева (по крайней мере, рабочий барабан и тарелки), ритм гитара слева, клавишные справа.
Второй вокал таки да немного заносит вправо, но скорее это из-за накрученного на него ревера, не?
Тогдашние микшеры по определению не могли делать любую панораму, только на 9, 12 и 3 часа — там переключатели были
Резных не пишу, да по нынешним временам вообще в студии редко работаю (студия не своя), но иногда приходится. Один коллектив в основном. Редко когда бывают другие
Ок, я комбик снимаю микрофоном. причем еще и динамическим «шуром», т.к. в звуке электрогитары ВЧ дыхание чаще всего — вредный призвук, который просто загрязняет микс.
Вот акустичку пишу конденсаторными микрофонами, но тут между инструментом и микрофоном нет комбика, и подбирать надо всё, что есть в звуке.
И таки да, каждый комбик со своим неповторимым звучанием — это тоже музыкальный инструмент. Накрутить «что-то» цифрой можно, но вот накрутить «что надо» нельзя практически никогда (если речь не идет об электронной музыке, конечно)
Битлз выбрали, конечно же, как самый лучший пример работы?
Там в миксе центральный канал, если вокала не считать — пустой, а инструменты раскиданы по бокам, для нейронки это за счастье, наверное. Такой микс прилично делится и без нейронок, просто за счет панорамы (можно в Audition, например, попробовать).
Остальные примеры на порядок сложнее, но, что удивительно — качество результата падает гораздо меньше, чем я ожидал. Хотя до практически применимого качества еще работать и работать, направление, кажется, перспективное.
И еще я придумал, как потроллить эту нейронку. Надо рядом с вокалом положить в микс электрогитару, пропущенную через вокодер. На модулирующий вход вокодера подать вторую партию вокала, и посмотреть, как будет мучиться сеть, решая, гитара это, или все-таки вокал /smile/
Спасибо, всегда интересно почитать про старое железо, да еще и в столь неожиданном ключе.
Вспоминается история про NASA и ширину, пардон, лошадиной задницы. Впрочем, та история считается мифом, а тут всё подсчитано и обосновано.
Обычно механистический подход к живым организмам навевает тоску, но в вашем исполнении это искрометно весело! Перекалибровка пчёл — это звучит!
А по теме — не думаю, что пчёлы пропадут по всей поверхности шарика. СВЧ связь и сейчас есть далеко не везде, и в будущем не проникнет туда, где людей мало (т.к. нерентабельно).
Обычно в подобных статьях в конце пишут, как защититься от того, что в статье описано. Вы могли бы дописать такой раздел?
Я так понимаю, что намертво запретить все расширения не получится, да и не для всех это нормальный вариант.
С операционниками, конечно, кошернее, только они должны быть reel-to-reel, или придется их запитать до стабилизаторов
https://en.wikipedia.org/wiki/Panning_(audio)
Но кажется, вокал все-таки в центре, вместе с басом и бочкой.
Остальная установка слева (по крайней мере, рабочий барабан и тарелки), ритм гитара слева, клавишные справа.
Второй вокал таки да немного заносит вправо, но скорее это из-за накрученного на него ревера, не?
Тогдашние микшеры по определению не могли делать любую панораму, только на 9, 12 и 3 часа — там переключатели были
Вот акустичку пишу конденсаторными микрофонами, но тут между инструментом и микрофоном нет комбика, и подбирать надо всё, что есть в звуке.
И таки да, каждый комбик со своим неповторимым звучанием — это тоже музыкальный инструмент. Накрутить «что-то» цифрой можно, но вот накрутить «что надо» нельзя практически никогда (если речь не идет об электронной музыке, конечно)
Там в миксе центральный канал, если вокала не считать — пустой, а инструменты раскиданы по бокам, для нейронки это за счастье, наверное. Такой микс прилично делится и без нейронок, просто за счет панорамы (можно в Audition, например, попробовать).
Остальные примеры на порядок сложнее, но, что удивительно — качество результата падает гораздо меньше, чем я ожидал. Хотя до практически применимого качества еще работать и работать, направление, кажется, перспективное.
И еще я придумал, как потроллить эту нейронку. Надо рядом с вокалом положить в микс электрогитару, пропущенную через вокодер. На модулирующий вход вокодера подать вторую партию вокала, и посмотреть, как будет мучиться сеть, решая, гитара это, или все-таки вокал /smile/
Вспоминается история про NASA и ширину, пардон, лошадиной задницы. Впрочем, та история считается мифом, а тут всё подсчитано и обосновано.
Пост какой-то не инженерный совсем — ни расчетов, ни измерений, ничего.
/humor-ON/ (глядя на фотку трансформатора) — а он точно «ГОРЭЛ»? /humor-OFF/
А по теме — не думаю, что пчёлы пропадут по всей поверхности шарика. СВЧ связь и сейчас есть далеко не везде, и в будущем не проникнет туда, где людей мало (т.к. нерентабельно).
Я так понимаю, что намертво запретить все расширения не получится, да и не для всех это нормальный вариант.
<irony>Африка, кажется, могла бы нехило заработать на туризме к этим мусорникам</irony>