> Больше нет предупреждений о самоподписанных сертификатах, так как клиенту не важно кем
> он подписан, клиенту важно быть уверенным в том, что он использует сертификат предоставляемый
> сервером а не Человеком-По-Середине.
Да-да. DNS сломали, сайт ведёт на левый хост, который мимикрирует под указанный. Все видят один сертификат — поддельный.
Мрак мрак мрак. После того уже невозможно работать с исходным, до минимизации, кодом — он превратился в нечитаемую кашу.
Зачем вообще тогда их разделять? Работайте и пишите сразу как выход js minimizer :)
А ничего, что вероятность «яЯ» нужно считать нулевой?! :)
По-хорошему, частоты регистров надо смотреть фактические, как и были.
Единственное, что «оба капсом» допустимы частоты, а разномиксовые — надо смотреть только на началах слов.
> Логично же — про другой порт вряд ли узнает кто то еще кроме тебя самого.
Портов всего 65к, и при исследовании любого сервера первое действие — скан портов на тему «а где что висит».
В прямом — задача врядли стояла «сделайте возмонжость передать файл через PUT без использования PHP скрипта на том сервере». Задача решалась всё-таки какая-то другая. Какая? Почему решалась именно через WebDAV, а не FTP, например? Тот же CURL прекрасно загружает файлы и по FTP.
Вы это понимаете, я это понимаю. Но из статьи это не вытекает — статья вообще только про один-единственный ключик для сборки nginx'а и один option для curl'а.
Огромный пласт остаётся вне поля зрения — начиная с secuity этого решения и заканчивая вообще целью — а то может мне это нужно, а я и не знаю? И не узнаю, из такой статьи.
Статья пустая.
Почему другой порт удобней и безопасней?
Зачем отдельный пхп скрипт — почему сам браузер не заставить webdav юзать?
А надо ли «другие» методы кроме PUT — и если нет, как их закрыть?
А какой вообще use-case у всех телодвижений?
Гибернация — это STD как раз.
> он подписан, клиенту важно быть уверенным в том, что он использует сертификат предоставляемый
> сервером а не Человеком-По-Середине.
Да-да. DNS сломали, сайт ведёт на левый хост, который мимикрирует под указанный. Все видят один сертификат — поддельный.
Зачем вообще тогда их разделять? Работайте и пишите сразу как выход js minimizer :)
По-хорошему, частоты регистров надо смотреть фактические, как и были.
Единственное, что «оба капсом» допустимы частоты, а разномиксовые — надо смотреть только на началах слов.
Спасибо! Есть куда теперь тыкать носом.
Если я понимаю, разрешения конфликтов при доступе в обе нет — это master-slave репликация только?
Портов всего 65к, и при исследовании любого сервера первое действие — скан портов на тему «а где что висит».
В прямом — задача врядли стояла «сделайте возмонжость передать файл через PUT без использования PHP скрипта на том сервере». Задача решалась всё-таки какая-то другая. Какая? Почему решалась именно через WebDAV, а не FTP, например? Тот же CURL прекрасно загружает файлы и по FTP.
Огромный пласт остаётся вне поля зрения — начиная с secuity этого решения и заканчивая вообще целью — а то может мне это нужно, а я и не знаю? И не узнаю, из такой статьи.
Почему другой порт удобней и безопасней?
Зачем отдельный пхп скрипт — почему сам браузер не заставить webdav юзать?
А надо ли «другие» методы кроме PUT — и если нет, как их закрыть?
А какой вообще use-case у всех телодвижений?