Ну вот мне кажется Crew Dragon своими аварийными двигателями вполне может (находясь где-то далеко от центра станции, чтобы рычаг был большим), если не повредить что-нибудь, то по крайней мере сильно всех напугать.
Модули крепкие (их же в космос надо поднять и не разбить), соединения между ними — тоже.
Да, я перепутал их местами: должно быть расстояние между фокусами деленное на большую ось (как по первой формуле тут). Сейчас исправлю. Большое спасибо
Так, подождите. Этого не было в 18:23 или раньше? Потому что я это увидел и исправил в 18:19. Будет слишком смешно, если это что-то локальное и у вас всё было нормально с самого начала
Мне было интересно именно сведение с орбиты (т.к. вариантов сломать КА не роняя его на землю — довольно много)
Но ведь действительно, можно раскрутить станцию так, что у нее кончится запас ресурсов на стабилизацию и она останется вращаться. Надо было посчитать и это тоже, но тогда статья получилась бы еще больше.
Спасибо большое! Это не глюк отображения — оно и правда так было. Не понимаю почему, но парсер хабра пожрал всё форматирование внутри скобок в первой части статьи. Странно — когда я первый раз её редактировал после публикации — ничего этого не было.
Сейчас вроде всё исправил, пишите если еще что-то страшное заметите. Можно и в личку, я не кусаюсь.
Мне вот в этом видео тоже не нравится слишком большой хронометраж и, главное, отсутствие разбиения на разделы (но этого в 2013 году на ютубе не было). А вот в других видео, где он рутинно ковыряется в каком-нибудь очередном несчастном аджиленте, наоборот, большой хронометраж подходит.
Я так контроллер ЖК дисплея на STM32 осваивал, и для первой попытки кинул ему вместо фреймбуфера начальный адрес флеш памяти. После моей прошивки оказалась незатертая часть демо-прошивки, которая шла вместе с платой, и в на экране отлично были видны картинки, хранящиеся в памяти
Да, оно идет час, мне очень жаль. Но там много полезной информации, и не очень очевидные вещи типа "если вы вкрутите дешевый разъем с большими допусками в дорогущий разъем с очень маленькими допусками, то можете испортить дорогой разъем к чертям".
я не вижу никакой реальной возможности создать Шаттл не создав до этого Аполло
Немного оффтоп, но вы мне напомнили про путешествие двигателя AJ-10. Он, в разных модификациях, был и двигателем Apollo CSM и двигателем OMS у шаттла и теперь его собираются ставить на Orion.
Вы действительно считаете что существует заговор государственного масштаба, раскрытие которого ставит под удар весь престиж NASA/JPL, и вы один из немногих (иначе бы об этом трубили все вокруг) людей, которые смогли это заметить?
А вот еще одно видео, чуть лучше. Тут видно и взлет и посадку.
А вот так выглядели панели сразу после отделения вертолета от ровера (3 апреля). Первый полет был 19 апреля, до него пару раз тестировали моторы, без взлета. Обратите внимание, что такое количество пыли этому не помешало.
Вот здесь цитируют брифинг, в котором говорят, что после полета пыли стало меньше. А значит куча пыли не мешающая работе вертолета еще и не задерживается на батареях.
Это не аргумент, вы же понимаете? Я не каждый день вижу как холодные сверхзвуковые потоки тормозятся о всякое. Вы бы лучше не автоген а SR-71 как пример привели: летает высоко, где холодно, а греется как черт. Звучит более убедительно. Но опять-же, пыль унесет раньше чем мы что-то заметим.
подтверждающие ваши утверждения о том
Вы поймите, нет у меня никаких утверждений. Вы за все эти три дня ни разу не спорили со мной: вы спорили с парой PDF документов и ссылок из гугла. У меня нет никаких экспертных знаний, которых не было бы у вас, понимаете? Вы должны были найти всё это и проверить свои утверждения, а не перекладывать эту простую (но несколько рутинную) работу на других. Продолжать разговор про двигатели мне было интересно только потому, что я ничерта о них не знал, и было интересно почитать.
P.S. Пожалуйста, отвечайте на комментарий а не на саму статью. Так все комментарии соберутся в одну ветку, и те люди, которым не интересно читать нас, смогут её свернуть одним нажатием.
При сборе достаточного количества пыли при посадке
Ну так покажите, для начала, на сколько нужно снизить поток энергии от солнечной батареи, чтобы баланс стал отрицательным и вертолет замерз ночью. Для этого не нужно знать ничего о пыли.
Потом уже можно поговорить о пыли (вот видео где вертолет раскидывает пыль на Марсе, я до последнего надеялся что вы его найдете сами).
В итоге, чтобы сказать что миссия обречена на провал, вам нужно показать что вертолет не смог бы совершить 5 полетов по 90 секунд в течении 30 дней. Именно такие были изначальные цели миссии. Обратите внимание, что погода на Марсе довольно предсказуема, а вертолет был именно техническим демо, так что аргумент "а вот если бы началась песчаная буря он бы помер" — не аргумент.
Только пожалуйста, не ссылайтесь на ваш опыт, неуместные аналогии и "всем очевидно". О вашем опыте я ничего не знаю (и не хочу знать, это не имеет отношения к делу). Приводите цифры и данные для Марса, проверьте их несколько раз. Тогда этот разговор будет продуктивным и интересным.
Зачем вы показываете мне вертолет на Земле? Покажите то-же самое на Марсе, оцените сколько пыли падает на батарею и сколько с нее сдувает на следующем полете.
Но, я бы так не делал.
Это не имеет отношения к вопросу.
А то, что надо немного руки приложить
Утверждение было про доступный в продаже вертолет.
Ну вот мне кажется Crew Dragon своими аварийными двигателями вполне может (находясь где-то далеко от центра станции, чтобы рычаг был большим), если не повредить что-нибудь, то по крайней мере сильно всех напугать.
Модули крепкие (их же в космос надо поднять и не разбить), соединения между ними — тоже.
Да, я перепутал их местами: должно быть расстояние между фокусами деленное на большую ось (как по первой формуле тут). Сейчас исправлю. Большое спасибо
Так, подождите. Этого не было в 18:23 или раньше? Потому что я это увидел и исправил в 18:19. Будет слишком смешно, если это что-то локальное и у вас всё было нормально с самого начала
Этого не было в тексте, вы правы.
Мне было интересно именно сведение с орбиты (т.к. вариантов сломать КА не роняя его на землю — довольно много)
Но ведь действительно, можно раскрутить станцию так, что у нее кончится запас ресурсов на стабилизацию и она останется вращаться. Надо было посчитать и это тоже, но тогда статья получилась бы еще больше.
Я каким-то образом пробудил кракена в парсере хабра, но сейчас вроде всё исправил.
Спасибо большое! Это не глюк отображения — оно и правда так было. Не понимаю почему, но парсер хабра пожрал всё форматирование внутри скобок в первой части статьи. Странно — когда я первый раз её редактировал после публикации — ничего этого не было.
Сейчас вроде всё исправил, пишите если еще что-то страшное заметите. Можно и в личку, я не кусаюсь.
Мне вот в этом видео тоже не нравится слишком большой хронометраж и, главное, отсутствие разбиения на разделы (но этого в 2013 году на ютубе не было). А вот в других видео, где он рутинно ковыряется в каком-нибудь очередном несчастном аджиленте, наоборот, большой хронометраж подходит.
Я так контроллер ЖК дисплея на STM32 осваивал, и для первой попытки кинул ему вместо фреймбуфера начальный адрес флеш памяти. После моей прошивки оказалась незатертая часть демо-прошивки, которая шла вместе с платой, и в на экране отлично были видны картинки, хранящиеся в памяти
Вы, конечно, правы. Но с другой стороны, на хентай от Keysight я бы посмотрел.
У The Signal Path было хорошее и длинное видео про ВЧ компоненты и разъемы https://www.youtube.com/watch?v=6kwamCh1QkE
Да, оно идет час, мне очень жаль. Но там много полезной информации, и не очень очевидные вещи типа "если вы вкрутите дешевый разъем с большими допусками в дорогущий разъем с очень маленькими допусками, то можете испортить дорогой разъем к чертям".
Немного оффтоп, но вы мне напомнили про путешествие двигателя AJ-10. Он, в разных модификациях, был и двигателем Apollo CSM и двигателем OMS у шаттла и теперь его собираются ставить на Orion.
Спасибо, что не наоборот. JPEG -> PNG легко может раздуть картинку в 15 раз.
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-patent-idUSKBN27C34O
У вас довольно очаровательная каша в голове, но меня это уже утомило, простите. На этом всё.
Вы действительно считаете что существует заговор государственного масштаба, раскрытие которого ставит под удар весь престиж NASA/JPL, и вы один из немногих (иначе бы об этом трубили все вокруг) людей, которые смогли это заметить?
По заголовку подумал, что сейчас про rarjpeg расскажут, а тут такое веселье. Спасибо
А вот еще одно видео, чуть лучше. Тут видно и взлет и посадку.
А вот так выглядели панели сразу после отделения вертолета от ровера (3 апреля). Первый полет был 19 апреля, до него пару раз тестировали моторы, без взлета. Обратите внимание, что такое количество пыли этому не помешало.
Вот здесь цитируют брифинг, в котором говорят, что после полета пыли стало меньше. А значит куча пыли не мешающая работе вертолета еще и не задерживается на батареях.
Это не аргумент, вы же понимаете? Я не каждый день вижу как холодные сверхзвуковые потоки тормозятся о всякое. Вы бы лучше не автоген а SR-71 как пример привели: летает высоко, где холодно, а греется как черт. Звучит более убедительно. Но опять-же, пыль унесет раньше чем мы что-то заметим.
Вы поймите, нет у меня никаких утверждений. Вы за все эти три дня ни разу не спорили со мной: вы спорили с парой PDF документов и ссылок из гугла. У меня нет никаких экспертных знаний, которых не было бы у вас, понимаете? Вы должны были найти всё это и проверить свои утверждения, а не перекладывать эту простую (но несколько рутинную) работу на других. Продолжать разговор про двигатели мне было интересно только потому, что я ничерта о них не знал, и было интересно почитать.
P.S. Пожалуйста, отвечайте на комментарий а не на саму статью. Так все комментарии соберутся в одну ветку, и те люди, которым не интересно читать нас, смогут её свернуть одним нажатием.
Ну так покажите, для начала, на сколько нужно снизить поток энергии от солнечной батареи, чтобы баланс стал отрицательным и вертолет замерз ночью. Для этого не нужно знать ничего о пыли.
Потом уже можно поговорить о пыли (вот видео где вертолет раскидывает пыль на Марсе, я до последнего надеялся что вы его найдете сами).
В итоге, чтобы сказать что миссия обречена на провал, вам нужно показать что вертолет не смог бы совершить 5 полетов по 90 секунд в течении 30 дней. Именно такие были изначальные цели миссии. Обратите внимание, что погода на Марсе довольно предсказуема, а вертолет был именно техническим демо, так что аргумент "а вот если бы началась песчаная буря он бы помер" — не аргумент.
Только пожалуйста, не ссылайтесь на ваш опыт, неуместные аналогии и "всем очевидно". О вашем опыте я ничего не знаю (и не хочу знать, это не имеет отношения к делу). Приводите цифры и данные для Марса, проверьте их несколько раз. Тогда этот разговор будет продуктивным и интересным.
Тогда к чему были все эти ваши утверждения выше, о том что она обязана нагреваться до известной вам температуры?
Зачем вы показываете мне вертолет на Земле? Покажите то-же самое на Марсе, оцените сколько пыли падает на батарею и сколько с нее сдувает на следующем полете.
Это не имеет отношения к вопросу.
Утверждение было про доступный в продаже вертолет.