Куда ФАС смотрит?

«Обязательное требование (части 1, 2 статьи 18 Федерального закона „О рекламе“): распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы...»

Все мы знаем, что Гос­ду­ма в треть­ем чте­нии при­няла за­коноп­роект об уси­лении от­ветс­твен­нос­ти за на­руше­ния тре­бова­ний к рек­ла­ме, рас­простра­няе­мой по се­тям элек­трос­вя­зи, а так­же в слу­чаях об­зво­на кре­дит­ны­ми и мик­ро­финан­со­выми ор­га­низа­ция­ми. Ви­нов­ным в слу­чае ад­ми­нис­тра­тив­но­го пра­вона­руше­ния гро­зит штраф от 20 тыс. до 1,6 млн руб.

Сегодня рассмотрим очень важную тему насчет того, как исполнять закон о маркировке рекламы и отчетности в ОРД для реферальных схем (партнерки), которые используют арбитражники для своего бизнеса

Исходные понятия

• Бизнес (ООО "Розовый слон")- это владелец партнерской программы, который генерирует реферальные ссылки для того, чтобы продавать свои товары и услуги с вознаграждением тем, кто приведет покупателя по своей личной реферальной ссылке

• Арбитражник (ИП Иванов Иван Иванович) - это лицо, которое получает рефссылку ссылку от Бизнеса и пытается рекламировать за свой счет его товары или услуги

• РР (рекламораспространитель) - это лицо на интернет-площадке которого Арбитражник размещает рекламу для продвижения товаров либо услуг от Бизнеса, используя свою рефссылку

Подробно здесь

Пензенским УФАС России было возбуждено дело в отношении главного редактора сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» из-за отстутствия маркировки рекламы для исполнения статьи 18.1 закона о рекламе 38-фз

Суть в том, что на страницах данного ресурса, имеющего статус СМИ, бизнесу можно было размещать свои публикации

Кстати, сейчас этот сайт такую возможность убрал

Так вот, были опубликованы три статьи коммерческого характера и они попали под разбирательство ФАС после жалобы физлица на отстутствие маркировки рекламы

Аргументы редактора СМИ, что публикация была произведена бизнесом по собственной инициативе от своего имени не была принята ФАС, так как:

"Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, несет главный редактор"

В итоге все претензии за отсутствие маркировки возложены на редактора СМИ

В итоге ФАС констатирует нарушение части 16 статьи 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ в связи с отсутствием пометки Реклама и Название рекламодателя с последующим штрафом по части 1 статьи 14.3 КОАП. Далее дело передадут в Роскомнадзор, который может штрафовать за отсутствие erid в рекламе и отсутствие отчетности в ОРД с последующим штрафом по части 15-16 статьи 14.3 КОАП

Тихой сапой в Госдуме добрались до владельцев каналов и пабликов у которых количество подписчиков более 10 000

 Это уже не первая попытка ввести ограничение и в итоге остановились на отсечке в 10 000 подписчиков, а раньше планировали отсечку в 1000 подписчиков

В чем суть?

• Владельцам персональных страниц с более чем 10 000 подписчиков обязательно должны будут сообщать в Роскомнадзор свою персональную информацию

• Будет запрещено делать репосты постов десятитысячников, если он на данный момент еще не подал о себе сведения в Роскомнадзор

• Десятитысячнику запрещать собирать донаты или иные источники финансирования, если он не подал сведения о себе властям

• Если десятитысячник не подал о себе сведения властям, то у него запрещено размещать рекламу

• Если десятитысячник не подаст сведения в Роскомнадзор, то по требованию регулирующих органов его паблик (канал) может быть заблокирован до выставления штрафа по КОАП

Подробней здесь

UPD: Как сообщено 30.07.24, Госдума приняла закон в первом, втором и третьем чтении. Скоро будет принято (без сомнений) Советом Федерации и Президентом. Вступит в силу, касаемо реестра 10000+ в лучшем случае с января 2025 года

При сотрудничестве с самозанятыми заказчикам (рекламодатель либо агентство) часто (точнее практически всегда) встает вопрос по поводу оформления первичных бухгалтерских документов (договор) и выдача закрывающих документов (акт) подтверждающих оплату и факт выполнения работ для того, чтобы полноценно произвести отчетность в ОРД.

Идеальным вариантом, конечно, является убедить самозанятого в статусе рекламораспространителя (РР) подписать договор с номером (рандомный номер) из личной системы учета самозанятого на размещение рекламных материалов, а потом выставить закрывающий акт с номером (рандомный номер) из личной системы учета самозанятого для заказчика.

Это может получиться далеко не всегда по определенным причинам, так как самозанятые не обязаны по закону вести бухгалтерский учет первичных и закрывающих документов.

Однако для отчетности в ОРД требуется заносить номер договора в блок Договоры и номер акта в блок Акты.

Далее указан алгоритм решения по рекомендациям Роскомнадзора, чтобы полноценно работать с самозанятыми с соблюдением закона о маркировке рекламы

Отправил новый запрос в Роскомнадзор на тему является ли размещение рекламы в Youtube форматом Видеоролик либо это формат Иное (видеоролик +текст) для ОРД с наличием ссылок на интернет-ресурсы рекламодателя в описании к видеоролику

Почему возник данный вопрос?

Описание следует считать полноценной частью объекта рекламы наряду с видео, которое также требуется загружать в ОРД при получении erid, выбрав тип Иное или описание это всего лишь техническое сопровождающее дополнение к объекту рекламы и не являющейся его полноценной неотъемлемой частью, которое не требуется загружать в ОРД, выбрав тип Видеоролик

Изучая ответ Роскомнадзора (скан), сразу видно, что есть наличие некой неопределенности в том вопросе, а где грань между Самодостаточностью и Неотъемленностью

Моя позиция следующая, принимая во внимание мой вопрос и ответ Роскомнадзора, что видеоролики на таких платформах как Ютуб, Рутуб, Тикток, Looky, Nuum и прочие, которые заточены на видеоконтент, в классическом варианте можно оформлять в ОРД как Видеоролик даже при наличии ссылок потом при публикации в описании. Иначе Роскомнадзор ответил бы мне, что требуется указывать однозначно как Иное 

Стоит заметить, что если вы решите оформить видеоролик в блоке Креативы ОРД как Иное, который предназначается для таких площадок как Ютуб, загрузив видео и текст описания под один ерид, то это не будет считаться нарушением. Все на ваш выбор. Однако, в данном случае, я советую, чтобы маркировка на видео всё-таки всегда присутствовала

При оформлении отчетности в ОРД могут иметь место различные кейсы, когда приходится применять нестандартные инструменты, чтобы обеспечить выполнение закона о маркировке рекламы по статье 18.1 закона о рекламе 38-ФЗ

Рассмотрим кейс

Есть цепочка РД - РА(вы) - РА2 - РР. Причем РА (вы) получаете токены (идентификаторы рекламы, erid) в своем ОРД и вам необходимо будет отчитываться в своем ОРД в блоке Статистика с разаллокациями по креативам и площадкам

И в чем проблема?

Все вроде бы ничего, но РА2 отказывается, ссылаясь на NDA между РА2 и РР, предоставлять реквизиты РР (владельцев площадок, которое РА2 подобрало для размещения рекламы, согласно медиаплану)

Решение проблемы здесь на примере каждой ОРД

В Госдуме принят в первом чтении закон о запрете распространения рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций, деятельность которых признана нежелательной или запрещена, а также иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации

 Далее второе чтение, третье, затем совет федерации и напоследок президент для формальности)

 Примут 100 пудов. Без шума и пыли

 В итоге реклама на интернет-ресурсах запрещенных соцсетей и нежелательных организаций будет запрещена в любом виде и формате (посты, сторис и прочее)

 За нарушение штраф как рекламораспространителей так и рекламодателей по 14.3 КОАП

Спасибо коллегам за дополнительную информацию от Роскомнадзора по поводу того, нужно ли получать дополнительный ерид под похожий креатив (определенным образом в той или иной мере измененный изначальный креатив)

Ранее я выкладывал ответ Роскомнадзора на мой запрос надо ли получать отдельные токены (ерид) под ресайзы изначального баннера

Выводы: под ресайзы либо незначительно измененный креатив (изменение не касаются объекта рекламирования) дополнительного ерид получать не требуется, но при этом в ОРД в блоке Креативы должны быть загружены все ресайзы и допустимые модификации изначального креатива

На скане ответ Роскомнадзора по поводу вечной отчетности в ОРД. Как мы видим, пока Роскомнадзор так и не ограничил сроки подачи вечной отчетности, хотя все на рынке ждали этого как второго пришествия.

Не случилось)

Однозначно, проблема вечной отчетности в ОРД с отправкой в ЕРИР (единый реестр интернет рекламы) крайне серьезная проблема для тех, кто размещает ощутимое количество неудаляемых рекламно-информационных материалов каждый месяц.

В итоге месяц за месяцем объем отчетности в ОРД (в основном блок Статистика, куда заносится вечная отчетность с разаллокациями по креативам и площадкам) вырастает по экспоненте как снежный ком, беспощадно поглощая трудозатраты на обслуживание и ведение отчетности

Вообщем, судя по официальному ответу Роскомнадзора, на данный момент повторно получать токен после года размещения не требуется, хотя разговоров и паники по данному вопросу была много. Хоть так)

При нанесении атрибутов маркировки рекламы на рекламные материалы возможны различные оригинальные решения для визуальной минимизации маркировки, которые никоим образом не противоречат требованиям ФАС и Роскомнадзора:

1. Есть пометка Реклама с гиперссылкой на отдельную вспомогательную страницу, которую может создать любой пользователь интернета

2. Есть идентификатор рекламы (erid), который вшит в ссылку, которая ведет на целевую страницу Рекламодателя

3. Информация о Рекламодателе расположена на вспомогательной странице, переход на которую осуществляется при клике на гиперссылку Реклама (скан 2)

Кстати, если бы не было ссылки в посте, то erid можно было зашить в гиперссылку Реклама, которая вела бы на вспомогательную страницу либо на ваш сайт, где есть информация о рекламодателе, который платил деньги за размещение рекламы

Во многих ОРД (ОРД Сбер, ОРД Озон, ОРД-А, ОРД Медиаскаут) появилась возможность работы с идентификаторами изначального договора (CID) для исполнения закона о маркировке рекламы

Необходимость в нем созрела уже давно, так как при длинных рекламных цепочках, например РД-РА1-РА2-РР, участникам изначального договора (РД-РА1) требовалось передавать направо по цепочке атрибуты своего изначального договора для обеспечения надлежащей отчетности подрядчикам в их ОРД и обеспечения склейки рекламных цепочек в ЕРИР (единый реестр интернет-рекламы)

Однако, передача другим лицам номера, даты и ИНН участников изначального договора вызывало справедливое недовольство контрагентов изначального договора

В итоге появился CID, который решил данный вопрос.

CID генерируется в разделе Договоры внутри ОРД (оператор рекламных данных)

Теперь подрядчикам можно передавать либо атрибуты изначального договора либо идентификатор cid, который они могут использовать в своих ОРД:
- при создании креатива (указать его вместо договора);
- при разаллокации по ИД (указать его в пункте акта).

Часто в чатах по теме маркировки рекламы обсуждается тема, надо ли использовать пробел либо нет после знака «:» при нанесении идентификатора рекламы (erid) вне кликабельной ссылки для исполнения статьи 18.1 закона о рекламе 38-ФЗ, т. е. так erid: xxxxx или так erid:xxxxx?

Если следовать букве закона, которое оглашено Роскомнадзором в приказе № 191 от 30.11.22 (страница 5 пункт 12), то должен иметь место пробел, т. е. только так erid: xxxxx

Правоприменительной практики вынесения штрафов Роскомнадзором за данную ошибку пока неизвестна. Это не критическая ошибка и на первый раз, скорей всего, вынесут предупреждение либо до поры до времени вообще Роскомнадзор на это не будет обращать внимания как на малозначимое нарушение. Маркировка есть и ладно)

Однако, в игры на авось с Роскомнадзором лучше не играть и наносить именно так, как требуется на основании приказа Роскомнадзора № 191 (пункт 12)

Будьте внимательны и осторожны.

Теперь есть правоприменительная практика возбуждения дела со стороны ФАС за призыв подписаться на партнера для исполнения закона о маркировке рекламы (статья 18.1 закона о рекламе 38-Ф)

Аргументы ФАС: "Поскольку в данном розыгрыше имеется призыв к участию и ссылки на другие сообщества, отсутствие меток "Реклама" и информации о рекламодателе в посте является нарушением рекламного законодательства..."

На практике сейчас простые призывы подписаться на своих партнеров сплошь и рядом при многочисленных розыгрышах, конкурсах, мероприятиях, коллаборациях и ФАС своим решением создало опасный для многих прецедент

В итоге, получается так, что упоминание партнеров в публикациях возможно без маркировки этого факта как реклама, НО НО НО без призывов подписаться на интернет-ресурсы партнера

Все, кто работает с ОРД ВК уже видели информсообщение от платформы (см. скан).

Начало этой темы здесь

 Я однозначно не советую использовать в документообороте акты либо договора без номеров. Интересно, какой бухгалтер это пропустит, если речь о реальном бизнесе? Вопрос риторический) ФНС обоими руками за?

Да, специфика любой ОРД такова, что для любой сущности в системе, например договор, акт и прочее, генерируется свой айдишник (ID), который позволяет идентифицировать эту запись (сущность) в системе. Но это не значит, что нужно спокойно практиковать безномерные документы у себя при документообороте.

 Поэтому, приучайте (более того - требуйте), чтобы ваши контрагенты всегда предоставляли пронумерованные исходные и закрывающие учетные документы

 Поверьте, система учета в ОРД, особенно при больших объемах размещения рекламы, трудоемка и велика вероятность банальной ошибки, которая мождет быть оштрафована Роскомнадзором. Так что не усложняйте себе работу, используя еще и безномерные документы

Коллеги из Медиаскаута выложили обновленные требования от ЕРИР при заполнении Договоров и Актов для отчетности в ОРД при маркировке рекламы

 Очень полезная информация и подойдет как универсальная методичка для каждой ОРД:

1. Номер документа передается без специальных обозначающих номер, таких как: «№», «#», «N», «No» и их аналогов, – эти символы могут передаваться только, если они являются частью самого номера документа.

2. Если документ без номера, то поля «Номер договора» и «Номер акта» необходимо оставлять пустыми. В данном случае НЕ НУЖНО в номере документа прописывать следующие слова и аббревиатуры: «без номера», «бн», «б.н.», «б/н» и их аналоги.
 
3. Если регистрируется договор оферты, то в номере договора может указываться идентификатор (номер) акцепта из внутренней системы участника рынка, в ином случае договор регистрируется без номера, т.е. номер не заполняется (см п.2).

4. Если регистрируется договор оферты или акт к договору оферты, то НЕТ необходимости в номере указывать:
-Слово «оферта» и т.п.;
-Ссылку на договор оферты.

5. Если акт регистрируется частями через разные ОРД, то в номере акта рекомендуем добавлять номер части через символ «/», например:

Имеется акт с номером «777», разбитый на 3 части, каждая часть регистрируется через разные ОРД, соответственно, каждая часть акта указывается с номерами:

§ Часть 1 акта регистрируется в ОРД1 с номером «777/1»;
§ Часть 2 акта - в ОРД2 с номером «777/2»;
§ Часть 3 акта - в ОРД3 с номером «777/3»

В свое время в ФАС делал запрос насчет того, ИНН либо ОГРН либо ОГРНИП надо дополнительно указывать для точной идентификации рекламодателя при нанесении атрибутов маркировки рекламы на рекламно-информационный материал

Так вот, судя по ответу ФАС (см. скан) разницы нет.

Главное, чтобы присутствовал регистрационный номер в определенных случаях.

Например, условно ИП Иванов Иван Иванович потребует наличия ИНН либо ОГРНИП, так как аналогичных ИП по всей стране может быть много

Однако четких границ нет и все достаточно размыто

Например, ИП Богомоловский Кирьян Абрамович это может вызвать неоднозначность в идентификации или нет?

Вообщем, лучше указывать инэнэны от греха подальше

На мой вопрос можно ли вместо фамилии просто указать ОГРНИП либо ИНН ведомство умолчало.

По логике можно, так как будет иметь место однозначная идентификация рекламодателя, но лучше так не экспериментировать.

Во всяком случае пока ФАС не ткнет пальцем и разрешит подобную практику)

В продолжение темы

Был кейс, когда блогер (РР) получал деньги за рекламу по договору на свое ИП, НО НО НО его интернет-ресурс был оформлен на него как обычное физлицо.

В итоге Роскомнадзор квалифицировал ИП как РР, так как блогер в документах на размещение рекламы фигурировал как ИП и соответственно получал деньги как ИП

Напомню, что практика, описанная ниже, в порядке вещей и не требует никаких лишних телодвижений при оформлении отчетности в ОРД для схемы РД‑РР при маркировке рекламы.

Например, рекламодатель РД обращается на Ютуб‑канал «Вкусные пироги с Балконской Натальей» и хочет разместить рекламу про свои инградиенты для приготовления тортов в ее роликах.

При этом договор на размещение рекламы будет оформлен со стороны ютуб‑канала на другое лицо, например на ИП Сергеев Н.В. (он брат Балконской Натальи).

В тоже время сам ютуб‑канал был в свое время открыт и зарегистрирован на аккаунт Гугла с привязкой к телефону племянника Натальи Балконской — Сидорова Колю.

В итоге, РД заключает договор с ИП Сергеев и они договориваются между собой кто будет отчитываться в ОРД за текущую рекламную цепочку РД либо РР. Всё).

Далее для исполнения закона о маркировке рекламы ни Роскомнадзор ни ФАС (даже ФНС) не интересуют потом их семейный междусобойчик. Кроме того, никаких договоров в семейном треугольнике между Балконская — Сергеев — Сидоров заключать при этом не требуется.

Главное, что реклама получила токены, отмаркирована и есть отчетность в ОРД, а также есть плательщик (РД) и получатель денег (РР в лице ИП Сергеев).

Естественно, при оформлении отчетности в ОРД в блоке Площадки нельзя ставить галочку, что ютуб‑канал принадлежит РР (ИП Сергеев).

Как часто случается, подрядчики для своих клиентов в договоре не производят детализации суммы по отдельным видам работ, если они имели место (seo, контент, PPC, SMM, инфлюенс и прочее).

Согласно требованиям Роскомнадзора, специфика отчетности в любой ОРД такова, что при формировании актов в ОРД необходимо выделять сумму, котрая была потрачена именно на размещение интернет-рекламы для исполнения статьи 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ.

Особенно это важно при оформлении разаллокации по изначальному договору и разаллокации по креативам и площадкам, где необходимо, чтобы присутствовали суммы, которые приходились на отмаркированную рекламу в интернете, так как многие ОРД тарифицируют свои услуги в зависимости от сумм рекламного размещения.

Как поступить?

Варианты:

1. Если договор уже заключен и сумма за размещение рекламы не выделена, то следует договор откорректировать по согласию сторон и переподписать его заново. Тем более с ЭДО это не составит технических и временных проблем.

2. Составить информационное допсоглашение, если корректировка подписанного договора по каким-либо причинам неприемлема, где будет в качестве информации обозначена сумма за размещение рекламы. В итоге, если возникнут вопросы от Роскомнадзора вы всегда можете сослаться на это допсоглашение, которое является неотъемлемой частью договора.

3. Принудительно в закрывающем акте выделить сумму, которая приходится на рекламу, несмотря на то, что в договоре выделение данной суммы не произведена (наиболее оптимальный вариант)