Какой год-два, о чем вы говорите? Роботы торгуют сотни раз в секунду!
Да и менеджеры-люди никогда не загадывают на такой длительный срок, тут и на следующий квартал ничего неизвестно. И до кучи, фонды далеко не всегда спекулируют. Кратковременные колебания и паники касаются далеко не всех. В общем, не вдаваясь в массу деталей, сойдемся на том, что супер-алгоритма все же не существует. Иначе б он всосал в себя все биржевые активы мира, как пылесос. А обслуживающих его программеров надо было бы навечно приковывать в секретной комнате без права переписки и разумеется, без интернету.
Извините, это в корне неверно. К бирже, т.е. высокорисковым инвестициям алгоритмы тем более неприменимы. Вон лучшие математики с кибернетиками, да с шокирующей возможностью высокочастотного трейдинга — не чета обычным инвесторам — бьются. На хлеб с икрой им конечно хватает, но так чтоб все деньги к себе перетащили, такого еще не случилось :)
А у следующего пула из 10 стартапов? Еще выше 10%? А у N-ного пула?
После тысяч стартапов удача VC должна расти?
Венчурные фонды в плюсе, потому как плюс от успеха одного стартапа покрывает издержки от провалившихся, что работает далеко не во всех областях. В хайтеке работает, поэтому VC так много вокруг.
Еще возникает вопрос за чей счет банкетсписываются предыдущие неудачи, но это тоже мелочи.
Тем не менее если бросить 100 раз монетку, шансы получить орла выше, чем после одного раза
Отнюдь нет. Шанс в 100й раз получить орла не меняется от предыдущих 99-ти! Вы неправильно берете «серию» из 100 бросков, потому что никто не станет биться об один и тот же бизнес 100 раз подряд. Следующий ваш опыт будет независим от предыдущего (что тоже неверно: вы с одной стороны приобрели опыт, с другой стороны этот опыт может как оказаться, так и не оказаться полезным, но детали мы оставляем в стороне). Возьмите самый крутую венчурную контору, с самыми крутыми финансистами и экспертами и всем прочим. Там опыта и средств — over 9000. И что? Процент отбивающих вложения стартапов держится примерно на одном и том же уровне, хотя казалось бы…
Я не вижу противоречия. Я не привел успешную историю и дал особых рецептов достижения успеха. Логика побочности эффекта богатства не пострадала, мне кажется.
Каким образом человек постоянно бьющий по воротам повышает вероятность забить
Ээээ, нет. Вы уходите от аналогии. Человек, бьющий по воротам повышает свое мастерство, и только. Вы утверждаете, что мастерство «достижения богатства» также доступно (предположим, людям с одинаково высоким IQ, способностями и т.д.) всем? Ну не всем, так хотя бы выпускникам финансов/менеджмента университетов Лиги Плюща? Это же совершенно очевидно не так.
определить кто из них случайно достиг успеха, а кто целенаправленно пытался
А как узнать, случайность это была или нет? По времени «вынашивания» идеи? По количеству предшествующих начинаний?
Каким образом Вы повышаете вероятность разбогатеть, «делая что-то»? В мире миллиард людей целенаправленно пашут, не поднимая головы. У них есть вероятность достичь успеха?
Про «лежать на диване» я уже говорил: есть десятки и сотни примеров создания сверхдоходных бизнесов от идей, пришедших в голову на диване. И равнозначное количество примеров, когда люди достигали богатства, целенаправленно делая что-то. С рекомендациями на данный конкретный момент соглашусь. Всегда хорошо иметь актуального и очень опытного совветчика :). Хотя и тут… на старуху бывает проруха. Бывало, падали колоссы с лучшими в мире советчиками.
Мы живем в слишком динамичном мире, чтобы и планы, и цели не менялись хотя б единожды. Какой смысл «не сдаваться»? Надо корректировать планы в соответствии с новыми реалиями и идти дальше, иногда меняя цель на прямо противоположную!
Если устраивает жизнь, профессия и все окружающее, почему не жить так, как живешь? А если не устраивает, то почему бы не поменять? Заметьте, не во имя эфемерного «богатства», а просто следовать СВОИМ целям.
Барнон Ротшильд, как и вся династия, никакого отношения к Израилю не имеет. Очень немногие Ротшильды поддерживали Израиль (в основном, финансово) или вообще обращали на него внимание.
Неверно. При прочих равных супермаркеты значительно дороже. Якобы дешевые продукты разбавляются дорогими, чтобы усредненная корзина продуктов у кассы приносила хороший доход. Чем больше ассортимент у супермаркета, тем легче ему манипулировать ценами и создавать видимость дешивизны. В супермаркетах покупают в первую очередь для экономии времени (все сразу и в одном месте) что тоже, конечно, ценный ресурс для многих.
… и потерять этот вклад на дефолте. Или во время кризиса. Или вложить в Групон на момент IPO.
С другой стороны я вот потратил деньги на «фигню», а она мне принесла весьма стоящую идею, которую я превратил в бизнес. Никогда нельзя слепо доверять паттернам «откладывай деньги» и «не бери кредиты».
Даже обычный, стереотипный человек может заработать. Снова пример о «Васе», который будучи совершенно обычным, стереотипным, не хватающим звезд с неба, не айтишником даже, просто однажды проколол шину в своем авто и стоя в очереди на вулканизацию, от нечего делать поинтересовался что происходит с горой отслуживших автомобильных покрышек. Оказалось, это проблема и головная боль для всех, потому что наш израильский регулятор требует покрышки правильно утилизировать, а это накладно и вообще длительный процесс. Через короткий промежуток времени этот обычный, стереотипный человек стал крепким миллионером, организовав несложный процесс сбора отработанной резины у благодарных автомастерских и продав начинающий бизнес некой химической компании. Не бог весть что, конечно, но действительно обычный человек (живет по соседству) и действительно миллионером.
Отличайтесь
Знаете, я написал целый параграф, озаглавленный «Отличайтесь», но потом его стер. Это ведь тоже не рецепт. Можно внезапно взлететь с 20-й раз повторенной идеей социальной сети. Можно ничем не отличаться от десятков других первых компьютерных фанов, и точно также мастерить самодельные платы и писать бейсики, но не стать ни обеими Стивами, ни Биллом. ИМХО, отличия будут уже внешними факторами, которые вместе с индивидуальностью, погодой и судьбой сформируют финансовый успех.
Финансовая грамотность — тоже не панацея. Сама по себе она не приводит к богатству и не защищает от банкротства (совсем-совсем недавно рушились такие банки, которые могли себе позволить лучших финансистов мира, и наверняка их себе позволяли). Соглашусь с пользой для планирования, как любого упорядочения мыслей, намерений и ресурсов, вот только в долгосрочное планирование не верю.
Вы как-то гм… однобоко все прочитали.
Вы где такие советы нашли?!
Какой год-два, о чем вы говорите? Роботы торгуют сотни раз в секунду!
Да и менеджеры-люди никогда не загадывают на такой длительный срок, тут и на следующий квартал ничего неизвестно. И до кучи, фонды далеко не всегда спекулируют. Кратковременные колебания и паники касаются далеко не всех. В общем, не вдаваясь в массу деталей, сойдемся на том, что супер-алгоритма все же не существует. Иначе б он всосал в себя все биржевые активы мира, как пылесос. А обслуживающих его программеров надо было бы навечно приковывать в секретной комнате без права переписки и разумеется, без интернету.
После тысяч стартапов удача VC должна расти?
Венчурные фонды в плюсе, потому как плюс от успеха одного стартапа покрывает издержки от провалившихся, что работает далеко не во всех областях. В хайтеке работает, поэтому VC так много вокруг.
Еще возникает вопрос за чей счет
банкетсписываются предыдущие неудачи, но это тоже мелочи.Отнюдь нет. Шанс в 100й раз получить орла не меняется от предыдущих 99-ти! Вы неправильно берете «серию» из 100 бросков, потому что никто не станет биться об один и тот же бизнес 100 раз подряд. Следующий ваш опыт будет независим от предыдущего (что тоже неверно: вы с одной стороны приобрели опыт, с другой стороны этот опыт может как оказаться, так и не оказаться полезным, но детали мы оставляем в стороне). Возьмите самый крутую венчурную контору, с самыми крутыми финансистами и экспертами и всем прочим. Там опыта и средств — over 9000. И что? Процент отбивающих вложения стартапов держится примерно на одном и том же уровне, хотя казалось бы…
Ээээ, нет. Вы уходите от аналогии. Человек, бьющий по воротам повышает свое мастерство, и только. Вы утверждаете, что мастерство «достижения богатства» также доступно (предположим, людям с одинаково высоким IQ, способностями и т.д.) всем? Ну не всем, так хотя бы выпускникам финансов/менеджмента университетов Лиги Плюща? Это же совершенно очевидно не так.
определить кто из них случайно достиг успеха, а кто целенаправленно пытался
А как узнать, случайность это была или нет? По времени «вынашивания» идеи? По количеству предшествующих начинаний?
Про «лежать на диване» я уже говорил: есть десятки и сотни примеров создания сверхдоходных бизнесов от идей, пришедших в голову на диване. И равнозначное количество примеров, когда люди достигали богатства, целенаправленно делая что-то. С рекомендациями на данный конкретный момент соглашусь. Всегда хорошо иметь актуального и очень опытного совветчика :). Хотя и тут… на старуху бывает проруха. Бывало, падали колоссы с лучшими в мире советчиками.
С другой стороны я вот потратил деньги на «фигню», а она мне принесла весьма стоящую идею, которую я превратил в бизнес. Никогда нельзя слепо доверять паттернам «откладывай деньги» и «не бери кредиты».
Отличайтесь
Знаете, я написал целый параграф, озаглавленный «Отличайтесь», но потом его стер. Это ведь тоже не рецепт. Можно внезапно взлететь с 20-й раз повторенной идеей социальной сети. Можно ничем не отличаться от десятков других первых компьютерных фанов, и точно также мастерить самодельные платы и писать бейсики, но не стать ни обеими Стивами, ни Биллом. ИМХО, отличия будут уже внешними факторами, которые вместе с индивидуальностью, погодой и судьбой сформируют финансовый успех.