Как стать автором
Обновить
171
Карма
0
Рейтинг
Igor aka digest @digest

Пользователь

Roland показала концепт умного фортепиано Concept Piano с электронным планшетом для нот и дронами-динамиками

Вот еще, стул регулировать. В следующей версии это исправят, поднимая пианино целиком квадрокоптерами на нужную конкретному исполнителю высоту.

Вся эта движуха — не концепт даже, а дешевая (по цене куска дерева, эл.пианино, планшета и 4х дронов) и эффектная рекламная кампания 50-летия бренда. Чем страннее концепт, тем больше гаджетовых изданий о нем напишут, тем больше потребителей отложат в умах связь "пианино" и "Роланд". А на чем там динамики летают, зачем вообще летают и в чем смысл электроинструменту косплеить барабан Страдивари™, это быстро забудется.

Цифровое хомячество и цифровой минимализм — противоположные концепции и стили жизни

Есть что-то иронично-фальшивое в статьях про тяжкий груз большого количества цифровой информации. Особенно когда статья раздута из нескольких тривиальных советов, разбавленных картинками, не добавляющими ни бита полезной информации по собственно теме.

Взлёт и падение «Живого Журнала». Часть 1: как ЖЖ родился и стал русскоязычным

Раз теплый и ламповый пост, можно и побурчать.

Да, ЖЖ старый, да, ЖЖ мертвый, и вместе с тем, более удобной платформы для лонгридов с не менее удобной иерархической системой комментариев-обсуждения как не было, так и нет.

Падение популярности связано не столько с модой, сколько с тем, что новому поколению нечего сказать в формате ЖЖ. У большинства просто нет длинных историй или способностей о чем-нибудь длинно написать. И очень быстро стало нечего писать даже в SMS-формате Твиттера или ФБ. Отсюда и тотальный переход на общение фоточками в инстаграмме или видеоклипами в тиктоке.

А так — ЖЖ вполне себе жив для тех, кто все еще считает общение фоточками дикостью и признаком надвигающейся идиократии.

Заставим производителей раскрыть дату смерти электроники

Это действительно действенный способ, но он далеко не для всех. Я, например, никогда не буду тратить свое время и мыслительные ресурсы на церемонию зарядки. Проще каждый год новый условный айфон покупать. Ну ладно, раз в два-три года. Фиг с ней, с батареей. Кому важна экология, могут покупать не условный айфон, а именно айфон (Эппл ресайклит 100% всех дорогих материалов и редкоземельных элементов и 35% пластика), или телефон другой компании, имеющей вменяемую политику recycling и выкупающую свои старые аппараты.

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Странно. А вот тысячи людей, которых тащат в суд за установку нелицензионного ПО вот ровно в такой же ситуации — считают иначе. Adobe, Autodesk и прочие — не в курсе, а сроки им впаивают изрядные.


К сожалению, я с Вами тоже прекращаю беседу. Давно не был на Хабре, ожидал сильно другой уровень дискуссии.

Установка чего-нибудь незаконного — это конкретный, доказуемый акт. Как и факт того, что вы обязаны согласиться с EULA до начала использования продукта, и не можете его использовать без принятия на себя обязательств (да, они появляются именно в этот момент). Даже экспертизы уже были, можно ли было пользоваться чем-то там без принятия лицензии.

Какая связь между этим и мимокрокодилами?!
Там товарищ выше считает, что лишь увидя что-то в паблике, он тут же получает права на а) немедленный аудит посмевшей что-то выложить в общий доступ фирмы (пусть немедленно покажет, а вдруг они GPL используют?!) и б) на немедленную высылку ему актуальных исходников, если в коде вдруг есть GPL. Любой фирмы мира! Прям с дивана.
No more questions, Your honor…

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Да что Вы говорите! Так что, можно было?! (с).
Хотите, я в течение минуты сделаю публичный архив с лицензией, требующей лично с Вас по $10 в час в пользу каждого скачавшего архив на протяжении следующих 100500 часов, или поверите мне на слово? Я даже обеспечу приличные цифры скачивания архива :-).

Вы как-то слишком по-революционному и без оснований самонаделяете себя юридическими терминами, назначаете никем более не принятые и не подтвержденные обязательства и начинаете качать права непонятно с какого перепугу. Это означает лишь одно: Вы понятия не имеете, как оно все работает в реале, а просто сотрясаете воздух лозунгами. Такой уровень дискуссии мне неинтересен.

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Какой продукт Эльбруса Вы купили?
Как вы стали «законным пользователем Эльбрус Линукс», на основании какого акта/сделки/заключения договора?

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Нет, не надо словесной эквилибристики. Не чем, а именно КЕМ? Вы понятия не имеете как, на каком основании и при помощи каких договоров та или иная компания поставляет свои продукты. Она (по закону!) не обязана отчитываться о своей деятельности ни перед кем, кроме совета директоров. Чтобы объявить продукты компании незаконными, нужно решение суда. А чтобы суд состоялся, нужно основание для него.

Годное основание: «Я купил железку, мне обещали на ней Линукс, а Линукс и архив исходников — близнецы братья, Ваша честь, и я могу это доказать. Исходников мне не дали, поэтому продукт я получил неполный, плюс нарушающий договора-лицензии. Пусть мне вернут мои деньги.» С таким основанием какая-нить FSF набирает пару десятков недовольных клиентов, грозит представительским иском, перед которым прогибается даже самый тяжелый корпорейт. Case dismissed.

Негодное обоснование: «Компания X поставила Y тысячи незаконных лицензий, я не имею отношения ни к X, ни к Y, а просто, типа, пожаловаться пришел». Спорю, ответ Вам даст секретарша в суде. Сразу…

Посему возвращаюсь к первоначальному вопросу: кто из данной ветки «увидевших дистрибутив в сети» и начавших требовать исходники купил конкретный проц, борд, железяку, рабочую станцию? Боюсь, никто. Вы даже не клиенты, и рассматриваете постороннюю сделку посторонних вам юрлиц! А посему «я потребовал, а мне не ответили» — звучит детсадом, чесслово.

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Нет, вы не следуете моей логике, причем уже второй комментарий подряд.
Закон вполне дает силу слабому, законы для этого и писаны!
Весь вопрос КАКОМУ слабому он дает эту силу.
Каким образом лично Вы оказались «слабым» в этом вопросе? Как пострадали от несоблюдения лицензионного соглашения где-то там в readme внутри не Вашего архива, хранимого не у Вас дома? Потеряли деньги? Время? Моральные издержки (веру в человечество)? Чтобы обязать кого-нибудь что-либо выполнить, Вы должны ответить на вторую часть вопроса «Иначе что?». Каков будет Ваш правовой статус в этом «иначе что»: суде, публичном осуждении и т.п.?

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Лицензионные соглашения между 2мя сторонами — это вообще ни разу не уголовное право (вернее, может стать им в отдельных и не имеющих отношения к нашему разговору случаях).
Кроме того, я не понимаю этого «требуется». Кем требуется наличие лицензии? Допустим, Петя увидел бинарник на публично-доступном FTP Васи и подозревает, что этот бинарник содержит в себе GPL-код. Петя и Вася не знакомы и Петя у Васи ничего не покупал. Петя пойдет в суд? В качестве кого, истца? Продолжите играть за Петю, мне, право, интересно, где кончается фантазия сферических енфорсеров GPL в вакууме :-).

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Не надо патетики про аморалку и уголовщину. Право, не стоит. Никто не призывает нарушать лицензии. И про «десятилетия чужой работы» — лишнее это все. Во-первых, потому что лицензия вообще не определяет время чужой работы. Я могу не затратить ни одной чужой секунды, начав писать часть кернела с нуля, но буду обязан соблюдать GPL. Во-вторых, слово обязывает начинает играть красками лишь тогда, когда вы можете обеспечить его выполнение. А я говорил именно про enforcement, а не розовых пони. Про собственный идеал я написал выше. А в реале Вы уверены, что легко станете истцом в подобном иске? Я могу поспорить, что нет.

Можно ли быть немножко беременным, или Российское проклятье Open Source

Это какое-то розово-необоснованное видение мира.
Наличие дистрибутива в публичном доступе совершенно не означает того, что 7.6B землян (или десяток GPL-троллей, не суть важно) могут начать предъявлять требования и качать какие-то права. Все определяет продукт, а это, как правило, программно-аппаратный комплекс, и определение не настолько просто, как кажется.
По нескольким причинам.

Нельзя самостоятельно провозгласить себя пользователем и насильно втянуть третье лицо в некие отношения, предусматривающие права и обязательства. Но я даже не об этом. Я про необоснованные ожидания от лицензии GPL.

До сих пор GPL удавалось енфорсить (вот так, чтобы заставить какого-нибудь бегемота понести материально-репутационные издержки и что-то кому-то обязаться) только при наличии продукта, который гипотетический судья мог бы увидеть своими глазами. Раутера, например. Вот тогда, во-первых, существует факт наличия отношений производителя и покупателя, а во-вторых, покупатель имел бы полное гипотетическое право заявить, что покупал этот линксис (имя для примера) именно потому, что тот крутил в себе OpenWRT (еще одно имя для примера).

Но будет наивной ошибкой думать, будто прохожий П может заенфорсить лицензию Л по отношению к юридическому лицу Ю, когда П не имеет никакого отношения ни к Ю, ни к Л (с юридической стороны). Почему тогда к Ю? И почему Л, а не санитарно-правовые нормы мэрии города Порт Судан?

В идеале желательно было бы конечно, чтобы производители немедленно высылали всем желающим все исходники из-за одной точки под лицензией GPL. Чтобы мэйнейнили это все, проверяли каждый релиз на патентную чистоту (которую, кстати, GPL в упор не замечает!), на договорные обязательства с 3-ми сторонами и т.д. и т.п. Никто ж не против!

Но в реальной жизни это — тонна работы, ну и реально (вот РЕАЛЬНО, я десятилетия в этом варюсь!) — далеко не самый первый таск, далеко не! И даже не двадцатый, неважно какого размера контора, от стартапа, пилящего свой эйсик и до монстров. И в 99% случаев не злонамеренно, а потому что это реально прорва работы спецов разных профессий и умений, а релиз нужен, как всегда, позавчера.

Со временем практически все выкладывают, именно из-за отсутствия злого умысла. Да и что там уже скрывать-то, господи. Все эти одинаковые пэтчи и секреты полишинеля, известные всем инсайдерам в узкой области BSP и компьютерных архитектур? Кому есть что скрывать, тупо использует blob, а не строит карточный домик в попытках спрятать что-то в GPL-ядре.

Сервис посмертной передачи паролей

Такая проблема действительно существовала, пока «цифровое имущество» не было сколь-нибудь значимым. Но сегодня Гугл не может не дать доступа человеку, официально вступившему в наследование, как не может этого не сделать онлайн-брокер, пенсионный фонд, банк и любая другая частная или государственная контора.

Другое дело — есть грань между имеющим ценность имуществом и личными файлами (например, мэйлами в случае с Гуглом), которые человек может не желать делать доступным после своей смерти для кого-либо еще. Тогда публичная и ценная информация будет передана наследнику, а личная — стерта. И пароль снова будет не нужен. ИМХО, решение проблемы разделения личной/ценной информации — гораздо более прикольная стартаповская идея :-). Там можно многое придумать.

Сервис посмертной передачи паролей

Сервис посмертной передачи паролей

Проблема распоряжения имуществом умершего человека, будь то счет в банке, недвижимость или пароли, лежит исключительно в юридической плоскости, а не технической.
Никакой сервис не заменит завещаний, нотариусов, опекунов и прочей юридической мути, которая, тем не менее, признается официально и имеет полную юридическую силу.

Помимо прозвучавших выше возражений (неизвестный сайт/нет доверия, малый цикл жизни любого онлайн-проекта, даже у больших компаний, требование частой смены паролей и т.п.), передача паролей «родственникам» будет тупо незаконной в очень многих странах. Если речь идет о бложиках(тм), то большинство из них либо давно имеют такую функцию, либо выдадут доступ наследнику по предъявлению свидетельства о смерти и вступившего в силу завещания. Однако счета в банках, правительственных учреждениях и пр. являются личными, и ими нельзя пользоваться только потому, что стал известен пароль!

Понятно, что за помощь в управлении банковским счетом заболевшей бабушки никто никого не будет ловить (принцип «неуловимого Джо» в действии). Но об умершем человеке следует немедленно сообщить, ликвидировать/перевести счет в соответствии с юридической процедурой, а тогда и старый пароль никому будет не нужен.

StartCOM: Certificate Transparency, бесплатные* EV SSL сертификаты

Давным давно вел жаркий спор с Эдди Нигом по поводу чересчур хитроумно закрученных услуг (тогда до валидации EV надо было пройти еще две последовательные платные валидации физлица и юрлица), после чего навсегда вычеркнул StarCOM из своего списка. Да, в определенной конфигурации их сертификаты выходят сильно дешевле, но практически любое утверждение этого сервиса не являлось правдой на 100%. И про "неограниченность" не ложь, но и не совсем правда, и про "бесплатность", и про "только машинный труд" хотя бы потому, что валидации физлица, юрлица и EV надо подтверждать за деньги каждый год. Еще, помнится, я возмущался одним возможным code signing сертификатом, который, спасибо громадное, действительно дешевле чем у других СА, но почему бы честно не написать "Выдаем 1 (один) code signing сертификат"? Зачем писать "неограниченно", когда ограничения есть?
Бизнес-модель StarCOM совершенно легитимна, не поймите превратно. $199 за EV, плюс попутно доменные wildcards, плюс code signing и персональные сертификаты — отличнейшая цена! Но они должны открыто, внятно, без продирания через FAQ и разночтений, написать, что это цена услуги за один год сервиса, а не нести пургу про полную неограниченность. Что "немашинного" случится на следующий год, когда Васе Пупкину потребуется ре-валидация? Я уже не спрашиваю зачем она, собственно, нужна вместо взимания честной абонентской платы.

Wme2 — на что способен браслет от авторов первого iPhone: ЭКГ, давление и пульс из двух пальцев

браслет от авторов первого iPhone


Значения всех этих пульсов, ЭКГ и прочего давления будут так же «точны», как и заголовок? Это Фокскон, что ли, «авторы первого iPhone»?!
И еще замечание: все эти сурьезные графики и уважительно звучащие термины могут дать ложную картину, будто перед нами медицинское устройство, а не простой гаджет, пусть занятный и многофункциональный. Нормальные производители избегают заумностей, приводящей к мимикрии под точные приборы.

Apple задерживает публикацию iOS приложения Pebble Time

Да, разработчик сам реджектнул уже прошедшее модерацию приложение, даже не опубликовав его (а patch возможно рассмотрели бы быстрее). Pebble зря наехали. Нервничают перед релизом, наверное :).

Художник распечатал чужие фотки из Instagram и продал их по $90 000 на выставке

1. В оригинальной статье есть фотографии достаточно высокого разрешения.
2. Достаточно распечатать инстаграмовскую картинку хотя бы на листе А3, сфотографировать его и убедиться как будет выглядеть фотография низкого разрешения при печати.

Художник распечатал чужие фотки из Instagram и продал их по $90 000 на выставке

Определил что? На картинках фотографии очень высокого, совсем не инстаграмовского разрешения. Это могут быть оригинальные фотографии по мотивам инстаграмовских, это могут быть оригиналы загруженных в инстаграм извне фотографий, я понятия не имею что это, но это не тупая печать инстаграмовского снимка.

Информация

В рейтинге
4 119-й
Откуда
Израиль
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность