Очередная «забота» о пожилых людях при помощи экрана размером с два ногтя и неинтуитивным трехкнопочным интерфейсом. Видимо, преполагается, что пожилые люди всю молодость держали в руках геймпады и до преклонных лет сохранили ястребиное зрение.
Ну, Гугль тоже пользуется наработками других для своего бизнеса, впрочем, мы снова уходим в частности.
От патентов на тривиальные вещи, которые (патенты) используются лишь для давления на конкурентов — вреда однозначно больше. Тут мы единодушны. И это предлагают реформировать в патентной системе в первую очередь.
HTC продают продукт. Этот продукт не делят на бесплатные или не бесплатные компоненты. Достаточно чтобы было доказано, что какой-либо из компонентов нарушает какой-либо патент. Тогда продавец и владелец патента садятся и договариваются о проценте отчислений, удовлетворяющий обе стороны. HTC ведь не в убыток себе торгует, правда? Я за них не очень переживаю. А за инженеров и творцов тем более, их это вообще слабо касается.
Балмер не опровергает мое утверждение, так как очевидно, Гугль НЕ продает Андроид и НЕ получает с него прибыли, следовательно не подвержен искам.
> Вот почему микрософт мешает разработчикам линукса творить свою систему?
Я вижу противоречие с действительностью. Линукс развивается и «творится», дай бог каждому, факт :).
> а патенты вроде бы открывают технологию, но запрещают ею пользоваться
Не запрещают. Вы заблуждаетесь на базовом уровне. Патенты запрещают извлекать прибыль. Нарушай Андроид хоть 1000 патентов, никто не в претензии к Гуглю и не мешает ему творить Андроид. Вот продавец (HTC) должен будет поделиться, если не найдет другого выхода, да. Ну так это дела продавца. Продавец и с государством делится (налоги), и комиссионные выплачивает агентам, и т.д.
>Но я не бизнесмен я инженер
>Я не хочу быть тограшем идей, я хочу быть творцом
Дык инженерам и творцам грех жаловаться! Для вас всё открыто, опубликовано и разложено по полочкам. Берите, пользуйтесь на благо человечества, улучшайте, двигайте прогресс! Творить система не мешает, она помогает (в отличие от охраняемых секретных, проприетарных решений, которые человечество не видит и не увидит). Пользоваться базой патентов и творить вы можете совершенно свободно! Вот продажи надо будет согласовать с другими держателями патентов. Так оставьте эти переговоры о процентах патентных отчислений ненавистным бизнесменам, торгашам и юристам. Это их уровень и их хлеб А сами — творите на здоровье!
Я понимаю вашу претензию, но не оставляю попытки вас переубедить :). Проблема collisions есть не только в патентном деле. Да, кто-то «успевает» раньше, с патентом, рынком и вообще снятием сливок. Успешно внедренное изобретение вообще слабо коррелирует с первенством. Представьте, что патентов нет как класса: Иванов и Петровым точно также могут «обломаться» и плестись в хвосте у Лережи и Сарри, потому что те были удачливей, богаче, правильнее в каких-то решениях, причем неважно кто что изобрел первым.
Патентая система как раз и призвана предотвратить одновременную работу над одним и тем же изобретением и позволяет его модернизировать/улучшать/обходить задолго до патента. Как только заявка подана в патентное бюро, она становится публичной и доступной всем желающим, это считайте 3-4 года до патента! Нормальные изобретатели всегда мониторят базу данных патентов/заявок в своей области на предмет возможных коллизий, требуемых изменений и безусловно — новых идей.
А содержание сути изобретения в секрете может и принесет дивидент, но уж никак не поможет двигать прогресс. Самый первый вопрос, который задают патентные адвокаты изобретателю: ты уверен, что хочешь запатентовать, ведь вся твоя интеллектуальная собственность касательно изобретения немедленно становится public domain? В обмен на бумажку. Может быть. Через несколько лет. Которую рано или поздно обойдут.
Второе возражение — нельзя забывать о термине prior art. Любая салфетка, чертеж, имэйл, прототип, доказывающий использование Ивановым и Петровым запатентованной идеи до формального patent pending дает им право свободно использовать эту идею дальше. Владелец патента не вправе их ограничивать или требовать patent fees.
Третье возражение — можно в конце концов заплатить patent fees и спать спокойно, рассматривая их наравне с инструментами, платными библиотеками и прочими 3d party продуктами, используемыми для создания собственного. Подавляющее число компаний платят и не парятся. При этом я ни разу не слышал про кого-либо, заработавшего гигантские суммы на торговле патентами. Зарабатывают на продаже популярных продуктов, а на одних patent fees бизнес не построишь.
>Жадность корпораций регрессирует технологии
Реальность как бы противоречит этому утверждению. Если не брать в расчет исключения вроде IBM — ровесницы Александра Македонского, почти все сегодняшние «технологические» корпорации — это вчерашние по историческим меркам стартапы. Ладно майкрософты, ораклы, эпплы, HP, TI и т.д. выросли в переломный для компьютерных технологий момент. А второе поколение? А третье?!
Боюсь, вы не представляете себе всей сложности такого устройства, отзываясь о нем столь презрительно. Это же не просто идея: о, давайте сделаем экран на касание несколькими пальцами. Тут надо придумать как сделать. Придуманное вылилось в чрезвычайно сложное железо и зубодробительные алгоритмы.
>пока она существует, её будут abuse-ить
На самом деле абюзят ее не так долго. С середины 90х. И реформа вполне может лишить абюз привлекательности.
Убейте — не нахожу связи, кроме той, что обе сущности названы одним словом «патент». Ну так патентом удостоверялись и воинские звания, и много чего еще. Причем тут патенты гильдий к нашим баранам?
Если второй автор доказывает наличие аналогичного изобретения до подачи первым заявки, он не должен ничего платить. Кроме того, изобретения — это не мысленная работа с одновременным шансом воскликнуть «Эврика!». Есть изобретатели/стартапы, которые работают над своим innovation годами.
Ну чем авторское право на изобретение хуже?
Как его применить на практике, в бизнесе? Вот сидят два парня Лережа и Сарри, ломают два года голову над новой крутейшей системой ранжирования поиска «ранкпейдж». Вкладывают средства, тратят время, не гуляют с девушками. Придумали. И что теперь? Большой дядя Lahoo или Yycos говорит им спасибо и имплементирует их систему в свои коммерческие движки? Прогресс на основе знаний — это все романтично, но достаточно наивно.
Имея патент на руках изобретатель может спокойно прекратить разработки
Вот как раз наоборот! Патенты обходятся усовершенствованиями и новыми методами, стимулируя таким образом развитие. Не забывайте две очень важные вещи: патент — это публичный документ, доступный любому человеку, а изобретателя никто не заставляет оформлять патент. Масса изобретений сохраняются в виде коммерческой тайны, тогда как на основе опубликованных изобретений человечество придумывает новые. Представляете, какой волшебный вкус мог бы быть у Кока-Колы, стань ее формула достоянием человечества, пусть и запатентованная оригинально, но улучшенная последующими преобразованиями? :)
Сама патентная система и есть изъян
Изъяном я назову abuse системы, но всю ее целиком.
Мне кажется, вы немного мешаете понятия. Наука это наука. Научные труды публикуются в академических открытых источниках (а публично опубликованное нельзя патентовать), авторское право также относится к другой области. Патенты задумывались для защиты инвестиций в разработку и по злой иронии как раз предназначались для помощи научно-техническому прогрессу и защиты мелких предпринимателей от крупных игроков.
Другое дело, что патентная система (особенно американская) серьезно абюзится, и это должно быть исправлено чем раньше, тем лучше для человечества. Патентное бюро уже не выдаст патент на колесо, я об этом писал. Очень тяжело получить сегодня патент на идею без заложенного в claims практического применения, что сильно сужает рамки патента. Никакой патент (даже выданный) не будет действительным при доказательстве prior art, так что с этой стороны также нет опасности. Основные претензии — слишком длинный срок действия патента для нашего быстрого времени, владение патентами «посторонними» по отношению к изобретению лицами (троллями) и патенты на софт или метод использования чего-либо, что можно назвать изобретением лишь с большой натяжкой.
Вот ёмкостной тачскрин, отрабатывающий несколько нажатий одновременно — крутейшее изобретение, без дураков, заслуживающее патента на 100%. А «метод взаимодействия с GUI двумя-десятью пальцами» на основе такого тачскрина — уже мусор.
Арифметика: $15 это предполагаемая цена лицензии WP7… Аналитики предположили лицензионные отчисления HTC порядка $5
Я лишь могу повторить, что ни один из серьезных источников эту информацию не подтвердил. В сети тиражируется цитата одного и того же аналитика, к которому у меня весьма настороженное отношение. $5-10 себестоимости превращаются в $20-40 в конечной цене, что колоссально много для дешевого консьюмерского сегмента. В общем, если доходы от Андроида достигнут «аналитических» миллардов долларов (чистыми), это очень-очень скоро станет заметно в отчетах из Редмонда. Тогда и поглядим.
майкрософт делает это для получения бабла
Это первая и главная цель любой компании:). Пункт о получении бабла неявно подразумевается, т.к. он применим ко всем игрокам без исключения.
Честно говоря, мы чересчур сильно ударяемся в конкретику. Мир слишком многообразен, и любое обощение тысяч вариантов бизнес-отношений, частью которых является лицензирование/патентные иски, можно будет обвинить в неполноте. А цель все ж таки была в популярной статье, а не каталогизаторе патентного поведения корпораций.
Патенты с точки зрения действительного разработчика, защищающего действительное изобретение — большое добро. А с точки зрения держателя активов (патентных троллей) и на всякие тривиальные или никода не реализованные продукты — большое зло. Вопрос вопросов — как их отделить друг от друга.
Как вы себе представляете возможность использовать патенты заранее, если получение патента занимает от 3 до 5 лет, а время выхода на рынок и жизни продуктов измеряется уже чуть ли не месяцами? Я уж не говорю о том, что между заявкой и патентом почти всегда есть очень большая разнца. Провидец, представляющий себе состояние рынка и что будет на нем популярно через 5 лет, зарабатывает деньги НЕ патентами, поверьте.
расскажите, скажем, Майкрософтку, которые с получают пять раз больше денег с патентных отчислений от производителей андроида, чем от продаж лицензий на собственную мобильную платформу
Я с большой осторожностью отношусь к подобным высказываниям. Люди, распространяющие этот мем вряд ли представляют себе доходы Майкрософт от мобильных платформ и точную цифру получаемых ею патентных отчислений. Попросту говоря, это шум. А еще одно часто мелькающее число в якобы $15 — вообще чушь.
Кстати, Эппл требует запретить продажи HTC телефонов на территории США
Достаточно бегло просмотреть IT-новости за последние пару месяцев, чтобы представить себе каким своим последним приобретением HTC перебежала дорогу Яблокам. Оно ж всё не вдруг случается, вот какая незадача.
но без пруфа это просто очередная конспирологическая теория
Пруф достаточно сложно получить. Вы же понимаете, что отношения между некоторыми компаниями весьма многогранны и сложны. Я даже осмелюсь утверждать, что тайных отношний гораздо больше и значимей, нежели открытых прессе и потребителям. Не-инсайдеры видят только верхушку айсберга. И я не могу представить себе Джобса, анонсирующего речь «Сейчас мы вам, чуваки, наконец расскажем чего мы действительно хотим от Самсунга». Любая версия будет в некоторой роде конспирологической теорией. Да, может речь шла не о скидке на комплектующие, а о менее болезненном разрыве контракта на процессоры и уходе к TSMC. Я не называл факты, лишь показал принцип.
Приемущество есть у огромных корпораций, у которых есть деньги на штатских адвокатов и выбивание патентов на каждый чих.
Это тоже заблуждение. Посмотрите какое количество крупных молодых игроков выросло без оглядки на преимущество больших акул. Гугль и фейсбуки с твиттерами; та же Эппл, до 2005-го года ни разу не интересовавшаяся насквозь запатентованной мобильной телефонией. 99.9% патентов корпораций — мусор! И самое смешное, что и сами корпорации не знают что когда выстрелит, если вообще.
2 — патент это залог выживаемости
Для стартапа, о которых и шла речь, патенты в очень малой степени являются залогом выживаемости. Изобретение можно слегка изменить, чтобы оно не покрывалось патентом. И у стартапа тупо нет денег защищать свою интеллектуальную собственность. Стартап не может бросить все свои дела и начать тратить деньги на патентный иск.
Вы забываете об одной из самых серьёзных проблем патентной системы США — софтверных патентов.
Я о ней не забываю. Более того, я совершенно согласен с вами в ошибочности выдачи патентов на софтвер, если речь идет не о каком-либо принципиально новом алгоритме. Но проблема гораздо шире: раз патентное бюро разрешает патентовать метод, то исключить софтвер из патентной обоймы будет весьма проблематично. Хотя очень стоило бы.
Если сойдут с ума то да, вполне могут. Патентный иск — чрезвычайно дорогостоящее дело. Более того, оно может с легкостью закончиться с непредсказуемым для истца результатом. Насчет разрушительных последствий не знаю, но затормозить прогресс «патентное сумасшествие» может очень и очень серьезно. Фактически, уже ощутимо тормозит.
Проблема троллей заключается в самих троллях, а не в патентах. Главная беда — в наличии иска как такового, а не его формулировке. Подавляющее большинство индивидуальных разработчиков и стартапов не смогут выдержать бремя иска (у кого есть на это время и немалые денежные средства?), даже если истец заявит о нарушении аппсторовцами патента на устройство для сбалансированного кормления коров. Иск или его угроза страшны сами по себе. Бороться с этим нереально, разве что законодательно ограничить зарплаты патентным адвокатам :). Правило о прототипах обходится тривиально. Вот запрет на софтверные патенты или резкое ограничение срока действия патентов немного улучшит ситуацию, да.
Да, вы правы. Хоть я и пользовался только общепринятыми сокращениями, их не повредит расшифровать.
IP = intellectual property
USPTO — US Patent and Trademark Office
От патентов на тривиальные вещи, которые (патенты) используются лишь для давления на конкурентов — вреда однозначно больше. Тут мы единодушны. И это предлагают реформировать в патентной системе в первую очередь.
Балмер не опровергает мое утверждение, так как очевидно, Гугль НЕ продает Андроид и НЕ получает с него прибыли, следовательно не подвержен искам.
Я вижу противоречие с действительностью. Линукс развивается и «творится», дай бог каждому, факт :).
> а патенты вроде бы открывают технологию, но запрещают ею пользоваться
Не запрещают. Вы заблуждаетесь на базовом уровне. Патенты запрещают извлекать прибыль. Нарушай Андроид хоть 1000 патентов, никто не в претензии к Гуглю и не мешает ему творить Андроид. Вот продавец (HTC) должен будет поделиться, если не найдет другого выхода, да. Ну так это дела продавца. Продавец и с государством делится (налоги), и комиссионные выплачивает агентам, и т.д.
>Я не хочу быть тограшем идей, я хочу быть творцом
Дык инженерам и творцам грех жаловаться! Для вас всё открыто, опубликовано и разложено по полочкам. Берите, пользуйтесь на благо человечества, улучшайте, двигайте прогресс! Творить система не мешает, она помогает (в отличие от охраняемых секретных, проприетарных решений, которые человечество не видит и не увидит). Пользоваться базой патентов и творить вы можете совершенно свободно! Вот продажи надо будет согласовать с другими держателями патентов. Так оставьте эти переговоры о процентах патентных отчислений ненавистным бизнесменам, торгашам и юристам. Это их уровень и их хлеб А сами — творите на здоровье!
Патентая система как раз и призвана предотвратить одновременную работу над одним и тем же изобретением и позволяет его модернизировать/улучшать/обходить задолго до патента. Как только заявка подана в патентное бюро, она становится публичной и доступной всем желающим, это считайте 3-4 года до патента! Нормальные изобретатели всегда мониторят базу данных патентов/заявок в своей области на предмет возможных коллизий, требуемых изменений и безусловно — новых идей.
А содержание сути изобретения в секрете может и принесет дивидент, но уж никак не поможет двигать прогресс. Самый первый вопрос, который задают патентные адвокаты изобретателю: ты уверен, что хочешь запатентовать, ведь вся твоя интеллектуальная собственность касательно изобретения немедленно становится public domain? В обмен на бумажку. Может быть. Через несколько лет. Которую рано или поздно обойдут.
Второе возражение — нельзя забывать о термине prior art. Любая салфетка, чертеж, имэйл, прототип, доказывающий использование Ивановым и Петровым запатентованной идеи до формального patent pending дает им право свободно использовать эту идею дальше. Владелец патента не вправе их ограничивать или требовать patent fees.
Третье возражение — можно в конце концов заплатить patent fees и спать спокойно, рассматривая их наравне с инструментами, платными библиотеками и прочими 3d party продуктами, используемыми для создания собственного. Подавляющее число компаний платят и не парятся. При этом я ни разу не слышал про кого-либо, заработавшего гигантские суммы на торговле патентами. Зарабатывают на продаже популярных продуктов, а на одних patent fees бизнес не построишь.
>Жадность корпораций регрессирует технологии
Реальность как бы противоречит этому утверждению. Если не брать в расчет исключения вроде IBM — ровесницы Александра Македонского, почти все сегодняшние «технологические» корпорации — это вчерашние по историческим меркам стартапы. Ладно майкрософты, ораклы, эпплы, HP, TI и т.д. выросли в переломный для компьютерных технологий момент. А второе поколение? А третье?!
Боюсь, вы не представляете себе всей сложности такого устройства, отзываясь о нем столь презрительно. Это же не просто идея: о, давайте сделаем экран на касание несколькими пальцами. Тут надо придумать как сделать. Придуманное вылилось в чрезвычайно сложное железо и зубодробительные алгоритмы.
>пока она существует, её будут abuse-ить
На самом деле абюзят ее не так долго. С середины 90х. И реформа вполне может лишить абюз привлекательности.
Как его применить на практике, в бизнесе? Вот сидят два парня Лережа и Сарри, ломают два года голову над новой крутейшей системой ранжирования поиска «ранкпейдж». Вкладывают средства, тратят время, не гуляют с девушками. Придумали. И что теперь? Большой дядя Lahoo или Yycos говорит им спасибо и имплементирует их систему в свои коммерческие движки? Прогресс на основе знаний — это все романтично, но достаточно наивно.
Вот как раз наоборот! Патенты обходятся усовершенствованиями и новыми методами, стимулируя таким образом развитие. Не забывайте две очень важные вещи: патент — это публичный документ, доступный любому человеку, а изобретателя никто не заставляет оформлять патент. Масса изобретений сохраняются в виде коммерческой тайны, тогда как на основе опубликованных изобретений человечество придумывает новые. Представляете, какой волшебный вкус мог бы быть у Кока-Колы, стань ее формула достоянием человечества, пусть и запатентованная оригинально, но улучшенная последующими преобразованиями? :)
Изъяном я назову abuse системы, но всю ее целиком.
Другое дело, что патентная система (особенно американская) серьезно абюзится, и это должно быть исправлено чем раньше, тем лучше для человечества. Патентное бюро уже не выдаст патент на колесо, я об этом писал. Очень тяжело получить сегодня патент на идею без заложенного в claims практического применения, что сильно сужает рамки патента. Никакой патент (даже выданный) не будет действительным при доказательстве prior art, так что с этой стороны также нет опасности. Основные претензии — слишком длинный срок действия патента для нашего быстрого времени, владение патентами «посторонними» по отношению к изобретению лицами (троллями) и патенты на софт или метод использования чего-либо, что можно назвать изобретением лишь с большой натяжкой.
Вот ёмкостной тачскрин, отрабатывающий несколько нажатий одновременно — крутейшее изобретение, без дураков, заслуживающее патента на 100%. А «метод взаимодействия с GUI двумя-десятью пальцами» на основе такого тачскрина — уже мусор.
Я лишь могу повторить, что ни один из серьезных источников эту информацию не подтвердил. В сети тиражируется цитата одного и того же аналитика, к которому у меня весьма настороженное отношение. $5-10 себестоимости превращаются в $20-40 в конечной цене, что колоссально много для дешевого консьюмерского сегмента. В общем, если доходы от Андроида достигнут «аналитических» миллардов долларов (чистыми), это очень-очень скоро станет заметно в отчетах из Редмонда. Тогда и поглядим.
Это первая и главная цель любой компании:). Пункт о получении бабла неявно подразумевается, т.к. он применим ко всем игрокам без исключения.
Честно говоря, мы чересчур сильно ударяемся в конкретику. Мир слишком многообразен, и любое обощение тысяч вариантов бизнес-отношений, частью которых является лицензирование/патентные иски, можно будет обвинить в неполноте. А цель все ж таки была в популярной статье, а не каталогизаторе патентного поведения корпораций.
Как вы себе представляете возможность использовать патенты заранее, если получение патента занимает от 3 до 5 лет, а время выхода на рынок и жизни продуктов измеряется уже чуть ли не месяцами? Я уж не говорю о том, что между заявкой и патентом почти всегда есть очень большая разнца. Провидец, представляющий себе состояние рынка и что будет на нем популярно через 5 лет, зарабатывает деньги НЕ патентами, поверьте.
Я с большой осторожностью отношусь к подобным высказываниям. Люди, распространяющие этот мем вряд ли представляют себе доходы Майкрософт от мобильных платформ и точную цифру получаемых ею патентных отчислений. Попросту говоря, это шум. А еще одно часто мелькающее число в якобы $15 — вообще чушь.
Достаточно бегло просмотреть IT-новости за последние пару месяцев, чтобы представить себе каким своим последним приобретением HTC перебежала дорогу Яблокам. Оно ж всё не вдруг случается, вот какая незадача.
Пруф достаточно сложно получить. Вы же понимаете, что отношения между некоторыми компаниями весьма многогранны и сложны. Я даже осмелюсь утверждать, что тайных отношний гораздо больше и значимей, нежели открытых прессе и потребителям. Не-инсайдеры видят только верхушку айсберга. И я не могу представить себе Джобса, анонсирующего речь «Сейчас мы вам, чуваки, наконец расскажем чего мы действительно хотим от Самсунга». Любая версия будет в некоторой роде конспирологической теорией. Да, может речь шла не о скидке на комплектующие, а о менее болезненном разрыве контракта на процессоры и уходе к TSMC. Я не называл факты, лишь показал принцип.
Это тоже заблуждение. Посмотрите какое количество крупных молодых игроков выросло без оглядки на преимущество больших акул. Гугль и фейсбуки с твиттерами; та же Эппл, до 2005-го года ни разу не интересовавшаяся насквозь запатентованной мобильной телефонией. 99.9% патентов корпораций — мусор! И самое смешное, что и сами корпорации не знают что когда выстрелит, если вообще.
Для стартапа, о которых и шла речь, патенты в очень малой степени являются залогом выживаемости. Изобретение можно слегка изменить, чтобы оно не покрывалось патентом. И у стартапа тупо нет денег защищать свою интеллектуальную собственность. Стартап не может бросить все свои дела и начать тратить деньги на патентный иск.
Я о ней не забываю. Более того, я совершенно согласен с вами в ошибочности выдачи патентов на софтвер, если речь идет не о каком-либо принципиально новом алгоритме. Но проблема гораздо шире: раз патентное бюро разрешает патентовать метод, то исключить софтвер из патентной обоймы будет весьма проблематично. Хотя очень стоило бы.
IP = intellectual property
USPTO — US Patent and Trademark Office