Да, для здорового человека, который занят работой, и не смотрит телевизор, это звучит как план Даллеса, но похоже, что выгода есть, судя по тому, какие деньги на это тратят: влияние на выборы, приход к власти нужных людей и партий, разжигание конфликтов, дестабилизация, манипуляция общественным мнением. У политиков свои игры.
Мне кажется, вы не совсем поняли мою мысль. Концепция свободы слова более-менее работала, пока каждый человек представлял только одну личность, и мог выразить свое мнение одновременно только в одном месте, от своего имени, своим ртом. В этом случае лучше распространялись идеи, которые поддерживались бОльшим количеством людей, за счет статистического превосходства. Информационные сети и прогресс убрали эти ограничения. Появились "усилители рта", когда один человек может говорить в тысяче мест, на сотни тысяч слушателей, и виртуальные личности, которые могут изображать миллионы живых людей. Теперь никакого баланса нет, нет реальной демократии мнений. Старый подход уже не работает, кого-то банить все равно придется. Кто первый придумает, как это делать оптимально, без угрозы скатиться в авторитаризм, тот и молодец.
Это заведомый проигрыш, соревноваться в переписке со спаммерами. Их как правило хорошо финансируют, с той стороны либо люди на зарплате, либо ИИ, который легко масштабировать. А мне за это не заплатят, время я потрачу, и на что я должен жить?
Спорить с ботами? ))) У них цель как можно чаще повторить идею, а у человека vulnerability by design, что чем чаще он слышит мысль с разных сторон в разных формах, тем больше в неё верит, всё как у LLM. Кстати, Маск пытался спорить, но как-то быстро наскучило всем.
появляется большой соблазн всех, кто пишет неприятное назвать недоброжелателями
Разумеется. Потому и решили когда-то давно, что от полной свободы риски меньше, чем от цензуры. Но тогда ни интернетов не было, ни роботов, а сейчас есть, и это всё осложняет.
Все люди плюс-минус одинаковы, все люди ментально уязвимы, все люди поддаются влиянию в той или иной мере. Примеров ой как много. Я бы раньше никогда не поверил, что будет впереди, но происходит же. А у закона граница размытая, часто не поймешь, или уже преступление, или еще нет. Затраты на то, чтобы вычислить и поймать условный миллион ботов, будут несоизмеримо выше, чем этот миллион создать. Остается только фильтрация контента, так это уже цензура.
Ну вот смотрите, гипотетическая ситуация: допустим, у вас абсолютно нет цензуры, полная свобода слова, все по Конституции. Но тут на ваши соцсети нападает недоброжелатель и начинает в них распространять деструктивные идеи. Ваши действия? Также наверное стоит учитывать, что Конституция писалась, когда интернета с его возможностями и скоростью распространения информации еще не было. С тех пор плотность информационного обмена повысилась на порядки. Если провести аналогию, то право дышать, безусловно, должно быть у любого человека. Но будет ли разумным разрешать кашлять, не прикрываясь, в переполненном лифте, где едут еще 20 человек?
проверить, что модуль вообще есть cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_available_congestion_control включить до перезагрузки sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=bbr для постоянного действия добавить в sysctl.conf net.ipv4.tcp_congestion_control = bbr
Для меня основной кейс использования интернета - это дома ) Вне дома на смартфоне тоже хотелось бы, но там сейчас у нас уже белые списки, и я морально готовлюсь к тому, что мобильного интернета вообще не будет
цифровой депозитарий решает эту задачу, обеспечивая учет и хранение активов. В результате наследники смогут официально вступать в права через нотариальные процедуры — при условии, что активы находятся в регулируемом контуре и зафиксированы надлежащим образом, добавил эксперт.
Я так понимаю, они создадут государственный блокчейн, а все остальные запретят. Но даже в этом случае, как они планируют восстанавливать приватный ключ? Обязать владельца кошелька делать копию, и сдавать вахтеру на хранение?
Да, для здорового человека, который занят работой, и не смотрит телевизор, это звучит как план Даллеса, но похоже, что выгода есть, судя по тому, какие деньги на это тратят: влияние на выборы, приход к власти нужных людей и партий, разжигание конфликтов, дестабилизация, манипуляция общественным мнением. У политиков свои игры.
Вооот, но это уже вход по паспорту, за который тут закидают ссаными тапками.
Безусловно нужно, искать решение, я лишь хотел обратить внимание, что просто вернуть/реализовать свободу слова уже недостаточно в нынешних условиях.
Мне кажется, вы не совсем поняли мою мысль.
Концепция свободы слова более-менее работала, пока каждый человек представлял только одну личность, и мог выразить свое мнение одновременно только в одном месте, от своего имени, своим ртом. В этом случае лучше распространялись идеи, которые поддерживались бОльшим количеством людей, за счет статистического превосходства.
Информационные сети и прогресс убрали эти ограничения. Появились "усилители рта", когда один человек может говорить в тысяче мест, на сотни тысяч слушателей, и виртуальные личности, которые могут изображать миллионы живых людей. Теперь никакого баланса нет, нет реальной демократии мнений. Старый подход уже не работает, кого-то банить все равно придется. Кто первый придумает, как это делать оптимально, без угрозы скатиться в авторитаризм, тот и молодец.
Это заведомый проигрыш, соревноваться в переписке со спаммерами. Их как правило хорошо финансируют, с той стороны либо люди на зарплате, либо ИИ, который легко масштабировать. А мне за это не заплатят, время я потрачу, и на что я должен жить?
Спорить с ботами? ))) У них цель как можно чаще повторить идею, а у человека vulnerability by design, что чем чаще он слышит мысль с разных сторон в разных формах, тем больше в неё верит, всё как у LLM.
Кстати, Маск пытался спорить, но как-то быстро наскучило всем.
Разумеется. Потому и решили когда-то давно, что от полной свободы риски меньше, чем от цензуры. Но тогда ни интернетов не было, ни роботов, а сейчас есть, и это всё осложняет.
Все люди плюс-минус одинаковы, все люди ментально уязвимы, все люди поддаются влиянию в той или иной мере. Примеров ой как много. Я бы раньше никогда не поверил, что будет впереди, но происходит же.
А у закона граница размытая, часто не поймешь, или уже преступление, или еще нет.
Затраты на то, чтобы вычислить и поймать условный миллион ботов, будут несоизмеримо выше, чем этот миллион создать. Остается только фильтрация контента, так это уже цензура.
Ну вот смотрите, гипотетическая ситуация: допустим, у вас абсолютно нет цензуры, полная свобода слова, все по Конституции. Но тут на ваши соцсети нападает недоброжелатель и начинает в них распространять деструктивные идеи. Ваши действия?
Также наверное стоит учитывать, что Конституция писалась, когда интернета с его возможностями и скоростью распространения информации еще не было. С тех пор плотность информационного обмена повысилась на порядки.
Если провести аналогию, то право дышать, безусловно, должно быть у любого человека. Но будет ли разумным разрешать кашлять, не прикрываясь, в переполненном лифте, где едут еще 20 человек?
Это боты, с ними не так много средств бороться - или цензура, или вход по паспорту.
проверить, что модуль вообще есть
cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_available_congestion_controlвключить до перезагрузки
sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=bbrдля постоянного действия добавить в sysctl.conf
net.ipv4.tcp_congestion_control = bbrБояр
инский от такой наглости опешил...Потому что у США и у хостера одинаковые критерии противозаконного контента. А у РФ и хостера - нет.
Интересно, будут такие, которые откажутся?
Для меня основной кейс использования интернета - это дома ) Вне дома на смартфоне тоже хотелось бы, но там сейчас у нас уже белые списки, и я морально готовлюсь к тому, что мобильного интернета вообще не будет
Там еще 2gis, все сервисы yandex, ЛК операторов связи, приложения банков... сложно это все разом удалить.
Обложили красными флажками.
Хостеру пишут, и он удаляет.
Это называется DNS-роутинг, когда маршрут задается выборочно для конкретного домена (и его поддоменов). Например, whatsapp.com. Не по TLD или геобазе.
То есть криптовалюту тебе вообще не дадут, а выдадут справку, что она у тебя есть, с синей печатью.
"Получай, криптография ****ая!"
Шел 2026 год, бухгалтеры до сих пор пересылают какие-то файлы друг другу.
Я так понимаю, они создадут государственный блокчейн, а все остальные запретят. Но даже в этом случае, как они планируют восстанавливать приватный ключ? Обязать владельца кошелька делать копию, и сдавать вахтеру на хранение?