скачает нужную версию Node.js (или обновит установленную);
скачает сам OpenClaw;
установит его как системный сервис;
настроит окружение и зависимости;
Какое-то костыльное решение. Зачем, если мозг все равно не локальный? Давно придуман удаленный доступ, пусть агент подключается по RDP или любому другому протоколу, и делает что надо, а жить он должен на своем сервере.
Ты тянешься к человеку и одновременно отталкиваешь его. Говоришь «приди» и «уйди» в одном предложении. Сама не понимаешь, чего хочешь.
Это эволюционно выработанный паттерн поведения, эмоциональные перепады, как дофаминовые качели, усиливают привязанность партнера на коротком сроке, и возможность манипулирования им. Таких людей лучше избегать, они не исправятся никогда, терапия не поможет.
Сложная ссылка - это тоже токен (пароль) для доступа к ресурсу. Только лежит он не в куках, как сессия, а в адресной строке. В принципе, раньше это не считалось проблемой. Запостил где-то приватную ссылку на всеобщее обозрение - сам виноват. Случайно это сделать едва ли можно. Но с некоторых пор авторы браузеров обнаглели и стали отправлять все ссылки себе, под предлогом безопасности. И никто им не настучал по голове.
Со времен начала интернета была такая практика, что токен для доступа к картинке размещают прямо в ссылке. Это сильно облегчает задачу серверов, раздающих контент, проще посылать картинки другим пользователям. Поэтому для меня ссылка это такая же секурная информация, как куки. То, что ссылки помимо воли пользователя куда-то утекают - это вопрос к браузерам (или их расширениям). Не должно такого быть.
Все так. Но банк первым заявил о надежности биометрической идентификации для платежных операций (это не априорное знание), и доказательств этого не предоставил - именно поэтому я отказываюсь верить его утверждениям.
Пришьют "нарушение работы программы блаблабла...".
Правда подтверждать свои слова отказываешься
С чего это я? Доказывать надежность технологии должны люди, её внедряющие. А какие у них доказательства? Доказательств ноль. Их в машинном обучении не существует. Все данные эмпирические, и только для конкретного датасета. Эти даже фолс позитив рейт не хотят раскрывать. Я это использовать не хочу, никуда отчитываться об успехе не стану, и даже пробовать не буду что-то ломать, потому что знаю их крысиную натуру.
Показать успех в проведении операции таким способом - это собственноручно задокументировать совершение преступления по уголовной статье ) А устроено под капотом там все просто, из гарантий безопасности только усы, лапы и хвост. Натренировали нейронку на фотках, проверили на валидационном датасете (весьма ограниченном) - показало приемлемый для бизнеса процент ошибок (всегда ненулевой кстати), ну и всё, можно в прод. Как оно себя поведет при любом нетипичном кейсе, никто не может предсказать.
Какое-то костыльное решение. Зачем, если мозг все равно не локальный? Давно придуман удаленный доступ, пусть агент подключается по RDP или любому другому протоколу, и делает что надо, а жить он должен на своем сервере.
Это эволюционно выработанный паттерн поведения, эмоциональные перепады, как дофаминовые качели, усиливают привязанность партнера на коротком сроке, и возможность манипулирования им.
Таких людей лучше избегать, они не исправятся никогда, терапия не поможет.
Удачное название архитектуры для понимания мира
"Я так вижу" (с)
Это та самая пресс-служба, которая отрицала, что мессенджер собирает данные о доступности WA и ТГ?
Одновременно с Казахстаном? Интересное совпадение...
На мобильном белые списки 24/7.
На проводном - DPI, вот там есть блокировки 16 кб.
Сложная ссылка - это тоже токен (пароль) для доступа к ресурсу. Только лежит он не в куках, как сессия, а в адресной строке.
В принципе, раньше это не считалось проблемой. Запостил где-то приватную ссылку на всеобщее обозрение - сам виноват. Случайно это сделать едва ли можно.
Но с некоторых пор авторы браузеров обнаглели и стали отправлять все ссылки себе, под предлогом безопасности. И никто им не настучал по голове.
С начала этого года 24/7
Со времен начала интернета была такая практика, что токен для доступа к картинке размещают прямо в ссылке. Это сильно облегчает задачу серверов, раздающих контент, проще посылать картинки другим пользователям.
Поэтому для меня ссылка это такая же секурная информация, как куки.
То, что ссылки помимо воли пользователя куда-то утекают - это вопрос к браузерам (или их расширениям). Не должно такого быть.
С
подключениемотключением! У нас на периферии все гораздо строже - белые списки только по IP, на все что не в списках никакой траффик не проходит.Проблема мне кажется преувеличенной, I-фреймы нужны для перемотки и их все равно нужно вставлять с какой-то периодичностью.
А если не качнется? Легкоизвлекаемых полезных ископаемых больше нет.
Да, есть факт отправки. В поле 'ip', как ни странно.
Вы статью-то читали?
- Алиса, мы полетим на Марс в 2026?
- Нет, вы будете спорить, как правильно хранить дикпики
Корреляция не доказывает причинно-следственную связь.
Ну в Китае-то конечно всё будет хорошо - у них много другой работы.
Все так. Но банк первым заявил о надежности биометрической идентификации для платежных операций (это не априорное знание), и доказательств этого не предоставил - именно поэтому я отказываюсь верить его утверждениям.
Пришьют "нарушение работы программы блаблабла...".
С чего это я? Доказывать надежность технологии должны люди, её внедряющие. А какие у них доказательства? Доказательств ноль. Их в машинном обучении не существует. Все данные эмпирические, и только для конкретного датасета. Эти даже фолс позитив рейт не хотят раскрывать. Я это использовать не хочу, никуда отчитываться об успехе не стану, и даже пробовать не буду что-то ломать, потому что знаю их крысиную натуру.
Показать успех в проведении операции таким способом - это собственноручно задокументировать совершение преступления по уголовной статье )
А устроено под капотом там все просто, из гарантий безопасности только усы, лапы и хвост. Натренировали нейронку на фотках, проверили на валидационном датасете (весьма ограниченном) - показало приемлемый для бизнеса процент ошибок (всегда ненулевой кстати), ну и всё, можно в прод. Как оно себя поведет при любом нетипичном кейсе, никто не может предсказать.