1. Я не про пример, я про то, зачем хранить конфиги в xml? в чём удобство xml-конфигов?
2. Вы делаете такие программы, настройки которой кроме как с использованием этой же самой программы никак не изменить? Ужос-ужос. Ещё, поди, час менюшками для этого хлопать приходится? Ну-ну. Хотя нет :). Раз таки xml, значит ещё не всё потеряно :).
3. xml? в основном для обмена данными. Часто кроссплатформенного. Но конфигами кроме вашей программы никто другой не будет пользоваться. Зачем там xml?
Гмм.. А в чём удобство xml-конфигов???
Для правки вручную - ужос-ужос.
Для парсинга... Довольно тяжёлая артилерия и так привлекается, а тут ещё и сверху такая портянка кода...
Не понимаю в чём смысл использования инструмента (xml) не по назначению.
Да ну, ерунда какая. Я забросил вашу солу где-то на середине и при этом печатаю слепым десятипальцевым (и только им) куда лучше и быстрее (меньше опечаток), чем тёща, которая "прошла" её всю. Латиницу учил вообще без тренажёров - на тогдашней работе было много свободного времени и небыло возможности ставить программы, поэтому просто тренировался печатать в консоли что бог на душу положит :).
Правильно ли я вас понял? Вы утверждаете, что у нас компьютерно грамотных меньше, чем США потому, что у нас алфавите больше букв и буквы написаны красным? Спасибо, вы меня очень повеселили :).
Вообще-то, именно сдвиги фронтов, то есть фазовые искажения. В самотактирующихся интерфейсах, типа сп-дифа, это приводит к фазовым же искажениям восстановленного аналогового сигнала (некий аналог детонации, имевшей место быть в магнитофонах). К ошибкам тоже может привести, но это уж очень надо сильно сдвинуть фазу :).
А с сопротивлением у него хорошо.
Умножте сечение жилки на их количество, умножте на удельное сопротивление меди, умножте на длину вашего кабеля.
Если вы не собираетесь озвучивать стадион многокиловаттными колонками и расстояния у вас адекватные, то для бытовых целей более чем достаточно.
Абсолютно верно!
Многие люди, осознавшие эту разницу теперь завидуют тем, кто не в курсе. :)
В чём разница я уже сказал, это фазовые искажения, но эти слова описывают физику процесса, а не разницу в восприятии, так что не бойтесь :).
Медленнее. Но, вроде бы, незначительно. К тому же, легко масштабируется. Что, в сочетании с низкой ценой на железо, более быстрой разработкой и более простой поддержкой, делает эту разницу несущественной.
Что касается твитера... У меня есть большие сомнения, что 99.99% пхп-программистов когда-нибудь столкнётся с проектом со сравнимой нагрузкой :).
Что касается твитера - 2. Насколько я знаю, проблема с производительностью там заключается не в рельсах. Вообще, на рельсах там только небольшая часть и, как-то проскакивало интервью, кто-то из создателей говорил, что как раз к рельсовой части у них меньше всего претензий :).
Что касается твитера - 3. У меня большие сомнения, что переписывание именно на пхп твитеру поможет :). Ну, во сколько раз руби медленнее пхп? В 2? В 3? Это смешно. Шило на мыло.
Повторяю, если вы не поняли. Для 99% японцев любой человек, слышащий разницу между "р" и "л" является сверхчеловеком. Но мы то с вами прекрасно эту разницу слышим. С мп3 ровно то же самое. Разница там хорошо слышима тем, кто понял в чём она заключается :).
Для экранирования там используется экран. Свивание проводов используется для компенсации синфазной помехи и уменьшения ёмкости (но при этом растёт индуктивность или наоборот - забыл уже). "Работает" это только в пределах каждой из пар.
При использовании в качестве акустического роли это не играет. Даже наоборот, за счёт разного шага свивки получается разная длина проводников в жгуте, что в теории при достаточной длине кабеля, будет приводить к "размыванию" фронтов на ВЧ.
Смешно. Вы сами-то пробовали? Попробуйте, наконец, разница очевидна любому человеку, имеющему глаза :) и она не в пользу браузеров.
Кстати, разницу между мп3 любой степени сжатия и цд услышать легко - ухо довольно чувствительно к фазовым искажениям. Вы просто не обращаете на неё внимание. Вон, японцы на слух "р" и "л" не различают, хотя для нас разница более чем очевидна. Этот тот же самый случай.
Понятия не имею. Я больше инженер, чем аудиофил :). Что касается именно бескислородности, то разница имеется хотя бы потому, что провода из бескислородной меди используются не только в высококонечной аудиотехнике, но термин "бескислородная медь" маркетологами превращён невесть во что. Дело в том, что, например, обычные витые пары (обычные, а не те, что на картинке) начиная, по-моему, с категории 5 (а может и 3) _все_ делаются из бескислородной меди (ну, может, кроме откровенных китайских подделок). Потому что "просто хороший кабель" в определённых условиях, в которых применяются эти кабель, работать не будет. При этом цена на "бескислородные" кабеля отнюдь не запредельная. Кстати, из витых пар получаются _очень_ качественные колоночные провода. Пара кабелей к каждой колонке. В каждом из проводов все жилки закорочены. Попробуйте - съэкономите от сотен до тысяч долларов :).
Если вы имеете в виду то, что цена на пафосные кабели растёт быстрее, чем их объективное качество, то я тут с вами полностью согласен :). Но это во многих областях так. Сравните стоимость топового поцессора и процессора в два раза менее скоростного. Цена отличается не в два раза :).
А то, что аудиофил согласен заплатить на порядок больше за одну десятую или сотую процента прибавки качества - он сам это выбирает и считает, что оно того стОит - ну и хорошо. Вы так не считаете, я так не считаю, тоже хорошо - нас ведь ни кто не заставляет покупать ТАКОЕ :).
Под джитером подразумевается "гуляние" фазы, а не задержка (постоянная задержка действительно пофиг). Что в случае цифры может быть как существенно, так и нет. В зависимости от схемотехники и постобработки.
Довольно высокий коэффициент гармоник по чётным (по-моему) гармоникам. Как оказалось, как раз к таким искажениям человеческое ухо слабо чуствительно, а некоторым вообще даже нравится.
И очень низкие интермодуляционные и фазовые искажения. Как оказалось, как раз к таким искажениям человеческое ухо довольно сильно чуствительно.
Зачем надо?.. Затем, что у транзисторных многокаскадников с глубокой ООС, как правило всё ровно наоборот. Сверхнизкий Кг (он очень просто измеряется и его любят везде писать большими буквами в рекламных целях) и хрен знает что по интермодуляционным и фазовым :(.
Не обязательно. Тут дело такое... В "традиционно" транзисторной многокаскадной схемотехнике с глубокой ООС влияние кабелей ничтожно и ими там никто особо не заморачивается. Обратные связи почти всё скомпенсируют и нивелируют. Но у многокаскадности, транзисторности и обратносвязьности :) есть свои недостатки, которые, _в_частности_, решаются переходом на лампы и/или использованием однокаскадных усилителей без ООС. А вот в _этом_ случае как раз и начинают очень сильное влияние оказывать буквально все пассивные компоненты тракта, в том числе и кабели.
Поэтому, если у вас многокасадный транзисторный усилитель с глубокой ООС, можете не тратится на дорогущие кабеля. А вот если "лампадник" без глубокой ООС или там однотранзисторный "дзен" усилитель, то дорогие провода дадут ощутимый прирост качества.
В случае "дзен" усилителя (его себестоимость - копейки) стоимость кабелей легко может превышать стоимость усилителя на несколько порядков, не то, что на половину :).
Стрелочки на кабеле вполне объективны.
Экран в кабеле должен быть припаян только к одному из разъёмов (чтобы небыло "петли") и к какому именно (насколько я помню, к "потребителю") тоже имеет значение. Об этом написано в любом более-менее серьёзном учебнике в главе, посвещённой экранированию и заземлению.
Не позорьтесь.
Во входных каскадах усилителей не должно быть электролитов. Они обладают большой утечкой, которая, к тому же, зависит от приложенного к ним напряжения, поэтому нелинейны со всеми вытекающими. Об этом написано в любом учебнике, это легко измеряется специальными приборами. Если вы имеете в виду специальные "аудиофильские" электролиты, типа блэк-гейтов и им подобным, то цены на них, конечно, задраны непропорционально, но они обладают объективно лучшими характеристиками по описаным выше параметрам и это легко проверить даже приборами, без необходимости привлечения экспертных оценок.
Не позорьтесь - 2.
2. Вы делаете такие программы, настройки которой кроме как с использованием этой же самой программы никак не изменить? Ужос-ужос. Ещё, поди, час менюшками для этого хлопать приходится? Ну-ну. Хотя нет :). Раз таки xml, значит ещё не всё потеряно :).
3. xml? в основном для обмена данными. Часто кроссплатформенного. Но конфигами кроме вашей программы никто другой не будет пользоваться. Зачем там xml?
Для правки вручную - ужос-ужос.
Для парсинга... Довольно тяжёлая артилерия и так привлекается, а тут ещё и сверху такая портянка кода...
Не понимаю в чём смысл использования инструмента (xml) не по назначению.
ЗЫ. То-то вы удивитесь, что в пендосии с этим ситуация ну ни чуть не лучше :).
Умножте сечение жилки на их количество, умножте на удельное сопротивление меди, умножте на длину вашего кабеля.
Если вы не собираетесь озвучивать стадион многокиловаттными колонками и расстояния у вас адекватные, то для бытовых целей более чем достаточно.
Многие люди, осознавшие эту разницу теперь завидуют тем, кто не в курсе. :)
В чём разница я уже сказал, это фазовые искажения, но эти слова описывают физику процесса, а не разницу в восприятии, так что не бойтесь :).
Что касается твитера... У меня есть большие сомнения, что 99.99% пхп-программистов когда-нибудь столкнётся с проектом со сравнимой нагрузкой :).
Что касается твитера - 2. Насколько я знаю, проблема с производительностью там заключается не в рельсах. Вообще, на рельсах там только небольшая часть и, как-то проскакивало интервью, кто-то из создателей говорил, что как раз к рельсовой части у них меньше всего претензий :).
Что касается твитера - 3. У меня большие сомнения, что переписывание именно на пхп твитеру поможет :). Ну, во сколько раз руби медленнее пхп? В 2? В 3? Это смешно. Шило на мыло.
При использовании в качестве акустического роли это не играет. Даже наоборот, за счёт разного шага свивки получается разная длина проводников в жгуте, что в теории при достаточной длине кабеля, будет приводить к "размыванию" фронтов на ВЧ.
Кстати, разницу между мп3 любой степени сжатия и цд услышать легко - ухо довольно чувствительно к фазовым искажениям. Вы просто не обращаете на неё внимание. Вон, японцы на слух "р" и "л" не различают, хотя для нас разница более чем очевидна. Этот тот же самый случай.
Если вы имеете в виду то, что цена на пафосные кабели растёт быстрее, чем их объективное качество, то я тут с вами полностью согласен :). Но это во многих областях так. Сравните стоимость топового поцессора и процессора в два раза менее скоростного. Цена отличается не в два раза :).
А то, что аудиофил согласен заплатить на порядок больше за одну десятую или сотую процента прибавки качества - он сам это выбирает и считает, что оно того стОит - ну и хорошо. Вы так не считаете, я так не считаю, тоже хорошо - нас ведь ни кто не заставляет покупать ТАКОЕ :).
И очень низкие интермодуляционные и фазовые искажения. Как оказалось, как раз к таким искажениям человеческое ухо довольно сильно чуствительно.
Зачем надо?.. Затем, что у транзисторных многокаскадников с глубокой ООС, как правило всё ровно наоборот. Сверхнизкий Кг (он очень просто измеряется и его любят везде писать большими буквами в рекламных целях) и хрен знает что по интермодуляционным и фазовым :(.
Поэтому, если у вас многокасадный транзисторный усилитель с глубокой ООС, можете не тратится на дорогущие кабеля. А вот если "лампадник" без глубокой ООС или там однотранзисторный "дзен" усилитель, то дорогие провода дадут ощутимый прирост качества.
В случае "дзен" усилителя (его себестоимость - копейки) стоимость кабелей легко может превышать стоимость усилителя на несколько порядков, не то, что на половину :).
Экран в кабеле должен быть припаян только к одному из разъёмов (чтобы небыло "петли") и к какому именно (насколько я помню, к "потребителю") тоже имеет значение. Об этом написано в любом более-менее серьёзном учебнике в главе, посвещённой экранированию и заземлению.
Не позорьтесь.
Во входных каскадах усилителей не должно быть электролитов. Они обладают большой утечкой, которая, к тому же, зависит от приложенного к ним напряжения, поэтому нелинейны со всеми вытекающими. Об этом написано в любом учебнике, это легко измеряется специальными приборами. Если вы имеете в виду специальные "аудиофильские" электролиты, типа блэк-гейтов и им подобным, то цены на них, конечно, задраны непропорционально, но они обладают объективно лучшими характеристиками по описаным выше параметрам и это легко проверить даже приборами, без необходимости привлечения экспертных оценок.
Не позорьтесь - 2.