>Скажем какой-нибудь молодой одарённый музыкант
Как раз большинству музыкантов (если они не тренировались специально) на качество звука, по большому счёту, насрать. Их интересует точность попадания в ноты и такт. Они слышат несколько по другому, нежели аудиофилы.
>Но сотни и тысячи долларов за метр - это уж точно от лукавого...
Как известно, душу аудиофила греет не абстрактное качество сигнала, а абсолютно конкретный ценник :).
>(микшер какой-нибудь) объективного измерения осцилографом достаточно
Не путайте необходимость и достаточность. Для микшеров и прочего, измерений осцилографом тоже недостаточно. То есть глядя на разные цифры параметров разных аппаратов мы можем уверенно предположить какой из них будет хуже. А вот аппараты с одинаковыми объективными характеристиками вполне могут звучать по-разному.
Поинтересуйтесь методиками измерений этих объективных характеристик. Они очень примитивны. Долгое время важнейшей объективной характеристикой считался уровень шумов (когда аппараты были сильно шумные). Всё прочее никого не интересовало. Очевидно, что разные аппараты с одинаковым уровнем шума могли и звучали по-разному.
Потом во главу угла поставили коэффициент гармоник. И он "работает". Аппарат с бОльшим Кг звучит, как правило, хуже аппарата с меньшим Кг. Как правило! Поскольку чуствительность человеческого уха к чётным и нечётным гармоникам разная и аппарат с бОльшим Кг может иметь только те гармоники, на которые человеку пофиг. Дальше... Кг имеряется на одной частоте, а музыкальный сигнал - это смесь сотен частот и отклик частей звукового тракта на эту смесь совсем другой, чем на одиночную частоту. Стали измерять ещё и коэффициент интермодуляционных искажений. Как? Берут две частоты, запускают в тракт, измеряют. Начинай читать сначала - несмотря на объективность и полезность этой характеристики она не описывает всех возможных искажений. И что самое в этом деле печальное - многие из этих неизмеряных искажений очень даже хорошо слышны, различимы и сильно всё портят. Более того, к некоторым из них ухо чуствительнее, чем к "измеримым". Возможно, методику измерения и этих искажений когда-нибудь придумают, но пока что с этим делом довольно плохо.
Правильно. Роль играет искажение фазы. В общем смысле. Может быть актуально, например, для сп-диф кабелей. Если посмотрите в оригинал, там про фазу косвенно сказано. Про форму не сказано ничего.
Но в данном случае над "железом" ещё стопка софтовых протоколов, после которых искажения на самом нижнем уровне хоть фазовый, хоть амплитудные абсолютно несущественны.
Прямо сейчас моя лубофф - руби (всю рутину скриптую на руби, взамен перла), соответственно для веба - рельсы. Мелкие веб-поделия делаются вообще влёт. Крупные ещё не пробовал :).
Если хочется языка менее разгильдяйского, чем руби :), то питон. На нём есть несколько общеизвестных вещей, сильно облегчающих жизнь. Питон знаю крайне поверхностно - как-то не к душе он мне пришёлся.
Если уродский синтаксис пхп так сильно греет душу, то есть старый добрый перл - даже на перле писать приятнее, чем на пхп, а уж по богатству синтаксиса и общей мощности языка их даже сравнивать неприлично.
Если хочется странного. Очень странного. То я видел веб-фреймворк на схеме. Советовать не буду, я его только видел издалека, но о-очень прикольная штука. Декларируется щастье для всех и чтобы никто не ушёл обиженным. Бегает поверх явы, что облегчает вопрос хостинга.
Ну, а для большого и светлого, общеизвестный рулез - ява. Страдает, конечно, многословностью и некоторой тяжеловесностью, но плюсов у неё гораздо больше. Одних только явских веб-фреймворков столько, что архитектору проекта будет чем заняться, выбирая подходящий :). Ява - довольно лёгкий и приятный в изучении ОО-язык. Не ОО-программы на нём писать можно, но существенно тяжелее, чем ОО, что является для начинающих несомненным плюсом - дисциплинирует, тскзать. Дохренища библиотек на все случаи жизни. Ясный и понятный синтаксис. Навороченые IDE, которые буквально сами всё делают за разработчика :). Поддерживать явский код на порядок проще пехапешного. Если лень думать и разбираться с фреймворками, то там в вебовских комплектах есть технология jsp на которой можно быстро писать "в стиле пхп" - такую же развесистую клюкву кода, смешаного с разметкой Правда потом, если захочется бОльшего, проще будет выкинуть эту клюкву и написать всё заново, так что и в этом смысле с пхп разница небольшая :).
В мире предложений от микросовта не разбираюсь совсем, поэтому ничего сказать не могу.
:) Это мне известно. Имплантанты молочных желёз к названию "силиконовая" отношение имеют, поскольку многие из них из силоконов и изготавливаются.
А вот название долины ни к имплантантам, ни к прочим кислородосодержажим высокомолекулярным соединениям не имеет. Оно имеет отношение к кремнию из которого изготавливаются микросхемы из которых изготавливаются компьютеры :). А "силиконовая долина" - это новояз малограмотных недоучек.
Да, дад. Этот "аргумент" вендузятники услышали где-то и повторяют только на моей памяти более десятка лет. Нет, чтобы подумать :). Я всё жду - когда же, наконец!.. А то всё обещаете-обещаете...
ЗЫ. Для меня линукс полезнее тем, что мне в нём работать существенно удобнее, чем в венда. А готовить... Чего его готовить, поставил раз, он и работает. Ну, на полторы минуты дольше венды, но это ж один раз. Переставлять постоянно, как венду не нужно. Один-то раз можно и потерпеть :).
Опять эта долина силиконовых сисек... :(
Кремниевая. Кремниевая. Кремниевая.
Из кремния делают кристаллы микросхем, а не из материала для имплантантов молочных желёз.
Я в курсе даже про sudo rm -rf / :)
Видите ли в чём дело... Если я правильно понимаю, количество руткитов под униксы не сильно меньше, чем количество руктитов под венду (из чего отпадает псевдодовод вендузятников о том, что униксы не ломают потому, что они непопулярны - популярны и ломают). Я даже представляю примерно, как руткит можно использовать в вирусописательских целях :). Но где же, где же вирусы! :) :)
Вирусы, похищающие банковские аккаунты из систем клиент-банк? Вы серьёзно???
Гм. Похоже, что серьёзно :), не будете ли тогда так любезны, раз вы в курсе, поделиться цифирькой. Поделите количество таких вирусов на их общее количество. А в остальном - почему нет? Не вижу ничего, препятствующего совершению онлайн платежей с приставки. Оплату за следующий месяц игры внести, там, или ещё чего...
>1. Я уверен, что код тчательнейшим образом документируется.
>2. Уж простите, возмутило до ужаса! Откуда Вам известно, что понимают, а что непонимают в Микрософт?
Прикольно. То есть вы уверены в непогрешимости мс с одной стороны, но допустить уверенность в противном от другого человека не можете до состояния возмущения с другой стороны? Оччень интересно. Какая-то аберрация? :)
>Не поверю, что там работают некомпетентные девелоперы, которые даже сами не могут понять, что написали.
Дело не в этом. Просто система стала и большой и сложной.
>Второе аявление, простите, безпочвенно, что называется, пальцем в небо. Процесс разработки сокрыт от общественности в определенной степени.
Но, в определённой степени так же и известен. Ссылку на статью Спольского тут уже кидали. Существование Абсолютной ошибки так же очевидно всем, кто когда-либо слышал что-нибудь о вирусах :).
А кому и что приносит написание вируса под венду? Кроме крайнего вируса-вымогателя. Остальное всё ровно то же самое. Ботнет на приставках ничуть не хуже ботнета на офисных компьютерах.
Диски мне вообще всегда кидают в почтовый ящик. Пол-месяца назад вот как раз унбунта свежая там оказалась. С пол-года назад целая пачка разных унбунт 7.чего-то_там...
Неа. Как раз тут всё верно он сказал. _Проблема_ курения именно психологическая. Физиологическая зависимость от никотина и прочей дряни (включая большинство наркотиков) легко переносится (в случае табака вообще бессимптомно, как правило) либо легко купируется медикаментозно (в случае тяжёлой наркоты). А вот избавление от психологических проблем требует долгих лет и железной воли. Спросите у любого практикующего нарколога, занимающегося реабилитацией наркоманов.
А все эти сопли курильщиков о сворачивающихся в трубочку (опухающих) ушах и прочий бред подобного роде - не более, чем куцие отмазки курильщиков. Кстати, это ведь очень распространённый миф, можете смело добавлять к своему сборнику мифов!
Если верите в мракобесие - поставте свечку :)
Навскидку. Розетки в ванной должны быть брызгозащищённые и с земляным контактом (а разводка должна иметь грамотное защитное заземление), подключаться к сети должны через УЗО на 10мА, УЗО раз в несколько месяцев должно проверяться на срабатывание током 10мА, металлические и прочие проводящие конструкции в ванной должны находиться под тем же потенциалом, что и защитное заземление и те де и те пе...
Самодельные розетки в ванной, как правило, не удовлетворяют ни одному из этих требований, да ещё и по сечению проводов, как правило, не соответствует, что к угрозе убиения током добавляет угрозу пожара.
Но чтобы сделать всё это грамотно и правильно совсем не обязательно быть лицензированым электриком, сертифицированым для работы в помещениях повышеной влажности. Более того, наличие всех нужных сертификатов и лицензий не гарантирует качества услуг и безопасности.
ЗЫ. Выхожу раз из квартиры, вижу сертифицированого электрика с лицензией, копающегося в щитке. А у меня как раз тогда была идея поменять в квартире гнилую алюминиевую проводку на нормальную медную, да с защитным заземлением. Ну, решил я, что будет правильным согласовать свой проект с профессионалом и может он чего более умного посоветует, чем я себе напроектировал... В общем, от моих вопросов чувак пришёл в полное смятение, испугался, сказал, - "давай я тебе поставлю din-рейку" (похоже, единственное что он понял из того, чем я его пытал), поставил эту самую рейку, собрал манатки и сбежал :).
К чему это я... А, да, опыта возни с ПО у меня как бы не порядок больше, чем опыта возни с электричеством, так вот ситуация один в один :). Профессионалы и грамотные спецы есть в обоих лагерях. А проприетарность, лицензии и сертификаты не гарантируют вообще ничего.
Я как-то не очень врубился. Что мешает заказать доработку открытого ПО специализированой компании?
Более того, такие примеры вокруг меня сплошь и рядом - у нас очень мало какие фирмы для создания и поддержки собственного сайта собирают команды. Как правило, отдают это специализированым компаниям. Которые, как правило, делают это всё на открытом ПО.
Обратных примеров ещё больше - все более-менее крупные конторы содержат либо одного "1С-программиста", либо целую команду, иногда весьма большую.
Я, собственно, навскидку, и не скажу есть ли у нас в городе непрофильные компании, содержащие команды доработки открытого ПО под свои нужды. А вот 1С-ных - просто дехерища, как я уже сказал. А у вас есть примеры? Или это абстрактные кони в вакууме?
Краткое резюме с другой стороны баррикады сформулировал товарищ khim где-то там чуть повыше. PHP соптимизирован для решения 2% задач. Остальные 98% решаются на нём через жопу. Причём именно в этих 98% случаев PHP чаще всего и применяется.
Краткий вывод: PHP не имеет преимуществ ни перед одним из языков похожего типа. Одни недостатки. Использовать его нет никакого смысла, тк всё необходимое на более других языках делается проще, красивее, быстрее, качественнее и процесс менее подвержен ошибкам.
А смысл? Здесь же не симпозиумум гуманитариев, где истинность идеи зависит от авторитера персоны её декларирующей. У нас всё проверяется простым экспериментом.
Оборжался. Вы продемонстрировали несколько кривых, косых, баговых примеров костылей и говорите, что мне нужны костыли. Мне-то как раз не нужны. А вы, да, продолжайте сражаться с ветряными мельницами и писать бессмысленный код. Квалификация ваша мне понятна. Иэрпе системы, ага. :)
Как раз большинству музыкантов (если они не тренировались специально) на качество звука, по большому счёту, насрать. Их интересует точность попадания в ноты и такт. Они слышат несколько по другому, нежели аудиофилы.
>Но сотни и тысячи долларов за метр - это уж точно от лукавого...
Как известно, душу аудиофила греет не абстрактное качество сигнала, а абсолютно конкретный ценник :).
>(микшер какой-нибудь) объективного измерения осцилографом достаточно
Не путайте необходимость и достаточность. Для микшеров и прочего, измерений осцилографом тоже недостаточно. То есть глядя на разные цифры параметров разных аппаратов мы можем уверенно предположить какой из них будет хуже. А вот аппараты с одинаковыми объективными характеристиками вполне могут звучать по-разному.
Поинтересуйтесь методиками измерений этих объективных характеристик. Они очень примитивны. Долгое время важнейшей объективной характеристикой считался уровень шумов (когда аппараты были сильно шумные). Всё прочее никого не интересовало. Очевидно, что разные аппараты с одинаковым уровнем шума могли и звучали по-разному.
Потом во главу угла поставили коэффициент гармоник. И он "работает". Аппарат с бОльшим Кг звучит, как правило, хуже аппарата с меньшим Кг. Как правило! Поскольку чуствительность человеческого уха к чётным и нечётным гармоникам разная и аппарат с бОльшим Кг может иметь только те гармоники, на которые человеку пофиг. Дальше... Кг имеряется на одной частоте, а музыкальный сигнал - это смесь сотен частот и отклик частей звукового тракта на эту смесь совсем другой, чем на одиночную частоту. Стали измерять ещё и коэффициент интермодуляционных искажений. Как? Берут две частоты, запускают в тракт, измеряют. Начинай читать сначала - несмотря на объективность и полезность этой характеристики она не описывает всех возможных искажений. И что самое в этом деле печальное - многие из этих неизмеряных искажений очень даже хорошо слышны, различимы и сильно всё портят. Более того, к некоторым из них ухо чуствительнее, чем к "измеримым". Возможно, методику измерения и этих искажений когда-нибудь придумают, но пока что с этим делом довольно плохо.
Но в данном случае над "железом" ещё стопка софтовых протоколов, после которых искажения на самом нижнем уровне хоть фазовый, хоть амплитудные абсолютно несущественны.
Если хочется языка менее разгильдяйского, чем руби :), то питон. На нём есть несколько общеизвестных вещей, сильно облегчающих жизнь. Питон знаю крайне поверхностно - как-то не к душе он мне пришёлся.
Если уродский синтаксис пхп так сильно греет душу, то есть старый добрый перл - даже на перле писать приятнее, чем на пхп, а уж по богатству синтаксиса и общей мощности языка их даже сравнивать неприлично.
Если хочется странного. Очень странного. То я видел веб-фреймворк на схеме. Советовать не буду, я его только видел издалека, но о-очень прикольная штука. Декларируется щастье для всех и чтобы никто не ушёл обиженным. Бегает поверх явы, что облегчает вопрос хостинга.
Ну, а для большого и светлого, общеизвестный рулез - ява. Страдает, конечно, многословностью и некоторой тяжеловесностью, но плюсов у неё гораздо больше. Одних только явских веб-фреймворков столько, что архитектору проекта будет чем заняться, выбирая подходящий :). Ява - довольно лёгкий и приятный в изучении ОО-язык. Не ОО-программы на нём писать можно, но существенно тяжелее, чем ОО, что является для начинающих несомненным плюсом - дисциплинирует, тскзать. Дохренища библиотек на все случаи жизни. Ясный и понятный синтаксис. Навороченые IDE, которые буквально сами всё делают за разработчика :). Поддерживать явский код на порядок проще пехапешного. Если лень думать и разбираться с фреймворками, то там в вебовских комплектах есть технология jsp на которой можно быстро писать "в стиле пхп" - такую же развесистую клюкву кода, смешаного с разметкой Правда потом, если захочется бОльшего, проще будет выкинуть эту клюкву и написать всё заново, так что и в этом смысле с пхп разница небольшая :).
В мире предложений от микросовта не разбираюсь совсем, поэтому ничего сказать не могу.
А вот название долины ни к имплантантам, ни к прочим кислородосодержажим высокомолекулярным соединениям не имеет. Оно имеет отношение к кремнию из которого изготавливаются микросхемы из которых изготавливаются компьютеры :). А "силиконовая долина" - это новояз малограмотных недоучек.
ЗЫ. Для меня линукс полезнее тем, что мне в нём работать существенно удобнее, чем в венда. А готовить... Чего его готовить, поставил раз, он и работает. Ну, на полторы минуты дольше венды, но это ж один раз. Переставлять постоянно, как венду не нужно. Один-то раз можно и потерпеть :).
Кремниевая. Кремниевая. Кремниевая.
Из кремния делают кристаллы микросхем, а не из материала для имплантантов молочных желёз.
Видите ли в чём дело... Если я правильно понимаю, количество руткитов под униксы не сильно меньше, чем количество руктитов под венду (из чего отпадает псевдодовод вендузятников о том, что униксы не ломают потому, что они непопулярны - популярны и ломают). Я даже представляю примерно, как руткит можно использовать в вирусописательских целях :). Но где же, где же вирусы! :) :)
Гм. Похоже, что серьёзно :), не будете ли тогда так любезны, раз вы в курсе, поделиться цифирькой. Поделите количество таких вирусов на их общее количество. А в остальном - почему нет? Не вижу ничего, препятствующего совершению онлайн платежей с приставки. Оплату за следующий месяц игры внести, там, или ещё чего...
>2. Уж простите, возмутило до ужаса! Откуда Вам известно, что понимают, а что непонимают в Микрософт?
Прикольно. То есть вы уверены в непогрешимости мс с одной стороны, но допустить уверенность в противном от другого человека не можете до состояния возмущения с другой стороны? Оччень интересно. Какая-то аберрация? :)
>Не поверю, что там работают некомпетентные девелоперы, которые даже сами не могут понять, что написали.
Дело не в этом. Просто система стала и большой и сложной.
>Второе аявление, простите, безпочвенно, что называется, пальцем в небо. Процесс разработки сокрыт от общественности в определенной степени.
Но, в определённой степени так же и известен. Ссылку на статью Спольского тут уже кидали. Существование Абсолютной ошибки так же очевидно всем, кто когда-либо слышал что-нибудь о вирусах :).
А все эти сопли курильщиков о сворачивающихся в трубочку (опухающих) ушах и прочий бред подобного роде - не более, чем куцие отмазки курильщиков. Кстати, это ведь очень распространённый миф, можете смело добавлять к своему сборнику мифов!
Навскидку. Розетки в ванной должны быть брызгозащищённые и с земляным контактом (а разводка должна иметь грамотное защитное заземление), подключаться к сети должны через УЗО на 10мА, УЗО раз в несколько месяцев должно проверяться на срабатывание током 10мА, металлические и прочие проводящие конструкции в ванной должны находиться под тем же потенциалом, что и защитное заземление и те де и те пе...
Самодельные розетки в ванной, как правило, не удовлетворяют ни одному из этих требований, да ещё и по сечению проводов, как правило, не соответствует, что к угрозе убиения током добавляет угрозу пожара.
Но чтобы сделать всё это грамотно и правильно совсем не обязательно быть лицензированым электриком, сертифицированым для работы в помещениях повышеной влажности. Более того, наличие всех нужных сертификатов и лицензий не гарантирует качества услуг и безопасности.
ЗЫ. Выхожу раз из квартиры, вижу сертифицированого электрика с лицензией, копающегося в щитке. А у меня как раз тогда была идея поменять в квартире гнилую алюминиевую проводку на нормальную медную, да с защитным заземлением. Ну, решил я, что будет правильным согласовать свой проект с профессионалом и может он чего более умного посоветует, чем я себе напроектировал... В общем, от моих вопросов чувак пришёл в полное смятение, испугался, сказал, - "давай я тебе поставлю din-рейку" (похоже, единственное что он понял из того, чем я его пытал), поставил эту самую рейку, собрал манатки и сбежал :).
К чему это я... А, да, опыта возни с ПО у меня как бы не порядок больше, чем опыта возни с электричеством, так вот ситуация один в один :). Профессионалы и грамотные спецы есть в обоих лагерях. А проприетарность, лицензии и сертификаты не гарантируют вообще ничего.
Более того, такие примеры вокруг меня сплошь и рядом - у нас очень мало какие фирмы для создания и поддержки собственного сайта собирают команды. Как правило, отдают это специализированым компаниям. Которые, как правило, делают это всё на открытом ПО.
Обратных примеров ещё больше - все более-менее крупные конторы содержат либо одного "1С-программиста", либо целую команду, иногда весьма большую.
Я, собственно, навскидку, и не скажу есть ли у нас в городе непрофильные компании, содержащие команды доработки открытого ПО под свои нужды. А вот 1С-ных - просто дехерища, как я уже сказал. А у вас есть примеры? Или это абстрактные кони в вакууме?
Краткий вывод: PHP не имеет преимуществ ни перед одним из языков похожего типа. Одни недостатки. Использовать его нет никакого смысла, тк всё необходимое на более других языках делается проще, красивее, быстрее, качественнее и процесс менее подвержен ошибкам.