>Люди не будут покупать в магазине которому неделя отроду
То есть все магазины на свете уже открыты и открывать новые смысла не имеет вообше-вообще никогда-никогда?
>и который никто не обслуживает
Ну, это вы ведь сами придумали. Нет ничего более приятного, чтобы придумать за оппонента какую-нибудь глупость, а потом с блеском её разбить в пух и прах.
Угу. Глаз мониторит сигналы разнообразных «сетей» и по их возмущениям находит объект :). «Разработан» ещё в запредельно далёкие времена.
Я так понимаю, вы намекаете на наш приоритет в этой области, который должен показать малозначительность и вторичность данной разработки? Ну, ведь, в конце-концов, и сотовый телефон — всего лишь модернизированный грозоотметчик Попова… :)
>В то время как вода выкипает без преград. В целом, чем шире стакан — тем меньше он успеет подпрыгнуть.
При одинаковых прочих, вряд ли. Скорость «выкипания» пропорциональна площади поверхности, но ей же пропорционален объём зоны вакуума. Плотность водяного пара будет одинакова и в узком и в широком стакане.
>будет происходить сжатие этого пара с постепенным нарастанием давления, которое будет замедлять встречное движение дна и воды.
Будет. Вопрос достаточно ли этого для компенсации сжатия газа, растворения его в воде и инерции воды и стакана. Эффект кавитации объективно существует (значит в этом случае не достаточно), бутылка, судя по видео, тоже теряет дно. Причём с бутылкой там вообще не водяные пары в чистом виде, а выделившаяся из пива углекислота, которой будет существенно больше, чем водяных паров, выделившихся при кипении. Если даже с такой форой выбивает, то вакуум точно разобьёт стакан. Вопрос, как его туда «налить» :)
Если сформулировть чуть более корректно — предел прочности стекла на сжатие существенно выше его предела прочности на растяжение.
С другой стороны, в моём случае стакан был гранёный, а они изготовлены из тн «калёного» стекла — то есть «предварительно напряжённого». Это в какой-то степени компенсирует разницу пределов прочности и с «калёными» стаканами фокус может не удастся. Но тут надо считать (при отсутствии нужных данных по пределам прочности) либо проводить эксперименты (кстати, довольно занятная тема — надо бы хотя бы с буталкой фокус повторить).
Почти любой достаточно сложный инстумент можно использовать очень и очень разными способами. Я совсем не в курсе устройства ФБ и ВК, но, подозреваю, там имеется возможность организации разновидностей профессиональных сообществ, напоминающих хабровские. А любимые холивары в хабровских комментариях способны убивать время в количистве до бесконечного — это я знаю абсолютно точно :).
Определение есть в википедии.
Хабр — безусловно, у него предназначение именно социальное. Скайп скорее средство связи, нежели социальная сеть, но платформа может быть использована и для постронения разновидностей соц сетей втч.
При чём здесь отражение — не отражение? У вас есть фкантактег ровно для того самого, что имелось в виду в статье.
>А что если у меня 500 человек друзей реальных
Посыл состоит в том, что при том уровне технологии и компьютеризации, что наблюдается сейчас у них, хотя бы с несколькими из этих друзей связь более удобна через ФБ. Или вообще, в силу тех или иных причин возможна только через него (вы сами подтвердили это своим примером с ВК).
Очевидно, так же, что модель ограничена в основном урбанизированной частью населения или, скорее даже, урбанизированными образованными профессионалами (которые и представляют интерес HR-ов и связанных с ними профессионалов). И весьма ограниченно подходит для населения сельской глубинки.
То есть в сельской глубинке человек может быть социализирован без использования ФБ, а образованный профессионал в городе, не имеющий аккаунта в какой либо соцсети вызовет подозрение. Либо низким уровнем социализации, либо социальным кругом. Заметьте, его не называют сразу психом, это лишь повод для подозрений.
Кстати, пример выше с мобильником тоже неплох. В принципе, никакого криминала в том, что у человека нет мобильника нету. Но вопросы возникают, не так ли? А вот в зависимости от ответа вы уже будете делать выводы. Может просто так сложилось, привык — да ведь тогда и фиг с ним, пожали плечами, отметили для себя, что оперативная связь проблематична и всё. Может религиозные соображения (я бы уже насторожился, хотя это навлечёт обвинения в религиозном харрасменте). Может человек считает, что имеи — это та самая апокалиптическая нумерация человеков зверем (уже не просто насторожился бы, а напрягся). Может человек не осилил пимпочки (а осилит ли, в таком случае, должностные обязанности — не забываем, речь идёт о точке зрения работодателей). Может боится новых технологий (ну, можно взять на работу дворником).
Так ведь и наличие у человека мобильника ни в коей степени не уменьшает вероятности того о чём вы говорите и ни сколько не уменьшает сложности определения того, что у человека в голове. Нет?
Однажды в детстве кидали гранёный советский стакан с пятого этажа на асфальт. Разбился только с третьего раза и не в первоначальный удар, а после отскока! Разные бывают стаканы :)
>Однако такие фотографии могут выложить «друзья» или даже друзья друзей с пометкой «А это Васёк напился», и я уже ничего не смогу с этим сделать.
Они могут это выложить и без вашего аккаунта в соцсетях. Немного сложнее будет поиск и идентификация. С другой стороны, при наличии аккаунта вы, хотябы, имеете возможность попросить убрать фотку/подпись.
Ну, как раз при коммунизме (то есть социализме) за производительность очень часто не было ни какого вознаграждения, поэтому так и происходило — «хочешь сей, а хочешь куй, всё-равно получишь...».
А вот когда вознаграждение или какая-то другая стимуляция/мотивация была (не обязательно материальная, вспомним стахановское движение), то и производительность пёрла ого-го.
Цель какая-то должна быть. Часто в виде вознаграждения-мотивации. Иногда какая-то другая. Может просто интересно. Или, в описываемом вами случае, цель — поплевать в потолок / поиграть в ферму. Поменяйте цель!
Простой дедовский ДВД стал слишком мал для современных объёмов при сохранении удобства. На двд-шках можно устроить полноценую систему бэкапов, но довольно геморройно.
В общем, это всё понятно. Тут с другой стороны проблема получается. И бэкапы, вроде есть и удобно в облаке лежат, но не помогает. С дивидишками и винчестерами проблема, на самом деле, похожая — пожар или воры легко избавят вас от бэкапов. А хранение в несгораемом ящике, территориально отдалённо — жутко неудобно. И как раз это, вроде бы, решалось облаком, но оно вона как получается.
То есть сам по себе бэкап не спасает, надо тщательно разрабатывать и поддерживать систему хранения и управления копиями. Для домашнего пользователя задача крайне сложная.
Может у вас с этим действительно лучше, а я в своих краях что-то не знаю магазина где об этом можно было бы спросить продавца не вогнав его в прострацию или фрустрацию :).
На самом деле, безусловно, покупка лам с этим, как вы его называете «тёплым стартом» дело очень хорошее и правильное хотя бы по причине их бОльшего срока службы. Но иногда способ их поиска чрезмерно сложен. И переделка проводки не самое весёлое занятие — я у себя как-то умучился долбить стены в поисках коробки (хоть и для ругих целей, фаза как раз была разведена правильно), а потом подклеивать разрезанные обои (всё-равно получается криво). Но простая возможность этого иногда таки бывает. Поэтому нельзя однозначно сказать какое решение лучше в той или иной ситуации.
А я, собственно, вообще за третий вариант — не вижу никакого смысла в выключателе с подсветкой даже дома (будет раздажать горящим «глазом» каждую ночь при том, что рефлекс поиска выключателя вслепую формируется где-то на вторые сутки), не говоря об офисе, а, тем более, производственных помещениях, где они чуть более, чем бесполезны.
То есть все магазины на свете уже открыты и открывать новые смысла не имеет вообше-вообще никогда-никогда?
>и который никто не обслуживает
Ну, это вы ведь сами придумали. Нет ничего более приятного, чтобы придумать за оппонента какую-нибудь глупость, а потом с блеском её разбить в пух и прах.
Я так понимаю, вы намекаете на наш приоритет в этой области, который должен показать малозначительность и вторичность данной разработки? Ну, ведь, в конце-концов, и сотовый телефон — всего лишь модернизированный грозоотметчик Попова… :)
При одинаковых прочих, вряд ли. Скорость «выкипания» пропорциональна площади поверхности, но ей же пропорционален объём зоны вакуума. Плотность водяного пара будет одинакова и в узком и в широком стакане.
>будет происходить сжатие этого пара с постепенным нарастанием давления, которое будет замедлять встречное движение дна и воды.
Будет. Вопрос достаточно ли этого для компенсации сжатия газа, растворения его в воде и инерции воды и стакана. Эффект кавитации объективно существует (значит в этом случае не достаточно), бутылка, судя по видео, тоже теряет дно. Причём с бутылкой там вообще не водяные пары в чистом виде, а выделившаяся из пива углекислота, которой будет существенно больше, чем водяных паров, выделившихся при кипении. Если даже с такой форой выбивает, то вакуум точно разобьёт стакан. Вопрос, как его туда «налить» :)
С другой стороны, в моём случае стакан был гранёный, а они изготовлены из тн «калёного» стекла — то есть «предварительно напряжённого». Это в какой-то степени компенсирует разницу пределов прочности и с «калёными» стаканами фокус может не удастся. Но тут надо считать (при отсутствии нужных данных по пределам прочности) либо проводить эксперименты (кстати, довольно занятная тема — надо бы хотя бы с буталкой фокус повторить).
Хабр — безусловно, у него предназначение именно социальное. Скайп скорее средство связи, нежели социальная сеть, но платформа может быть использована и для постронения разновидностей соц сетей втч.
>А что если у меня 500 человек друзей реальных
Посыл состоит в том, что при том уровне технологии и компьютеризации, что наблюдается сейчас у них, хотя бы с несколькими из этих друзей связь более удобна через ФБ. Или вообще, в силу тех или иных причин возможна только через него (вы сами подтвердили это своим примером с ВК).
Очевидно, так же, что модель ограничена в основном урбанизированной частью населения или, скорее даже, урбанизированными образованными профессионалами (которые и представляют интерес HR-ов и связанных с ними профессионалов). И весьма ограниченно подходит для населения сельской глубинки.
То есть в сельской глубинке человек может быть социализирован без использования ФБ, а образованный профессионал в городе, не имеющий аккаунта в какой либо соцсети вызовет подозрение. Либо низким уровнем социализации, либо социальным кругом. Заметьте, его не называют сразу психом, это лишь повод для подозрений.
Кстати, пример выше с мобильником тоже неплох. В принципе, никакого криминала в том, что у человека нет мобильника нету. Но вопросы возникают, не так ли? А вот в зависимости от ответа вы уже будете делать выводы. Может просто так сложилось, привык — да ведь тогда и фиг с ним, пожали плечами, отметили для себя, что оперативная связь проблематична и всё. Может религиозные соображения (я бы уже насторожился, хотя это навлечёт обвинения в религиозном харрасменте). Может человек считает, что имеи — это та самая апокалиптическая нумерация человеков зверем (уже не просто насторожился бы, а напрягся). Может человек не осилил пимпочки (а осилит ли, в таком случае, должностные обязанности — не забываем, речь идёт о точке зрения работодателей). Может боится новых технологий (ну, можно взять на работу дворником).
Они могут это выложить и без вашего аккаунта в соцсетях. Немного сложнее будет поиск и идентификация. С другой стороны, при наличии аккаунта вы, хотябы, имеете возможность попросить убрать фотку/подпись.
А вот когда вознаграждение или какая-то другая стимуляция/мотивация была (не обязательно материальная, вспомним стахановское движение), то и производительность пёрла ого-го.
Цель какая-то должна быть. Часто в виде вознаграждения-мотивации. Иногда какая-то другая. Может просто интересно. Или, в описываемом вами случае, цель — поплевать в потолок / поиграть в ферму. Поменяйте цель!
В общем, это всё понятно. Тут с другой стороны проблема получается. И бэкапы, вроде есть и удобно в облаке лежат, но не помогает. С дивидишками и винчестерами проблема, на самом деле, похожая — пожар или воры легко избавят вас от бэкапов. А хранение в несгораемом ящике, территориально отдалённо — жутко неудобно. И как раз это, вроде бы, решалось облаком, но оно вона как получается.
То есть сам по себе бэкап не спасает, надо тщательно разрабатывать и поддерживать систему хранения и управления копиями. Для домашнего пользователя задача крайне сложная.
На самом деле, безусловно, покупка лам с этим, как вы его называете «тёплым стартом» дело очень хорошее и правильное хотя бы по причине их бОльшего срока службы. Но иногда способ их поиска чрезмерно сложен. И переделка проводки не самое весёлое занятие — я у себя как-то умучился долбить стены в поисках коробки (хоть и для ругих целей, фаза как раз была разведена правильно), а потом подклеивать разрезанные обои (всё-равно получается криво). Но простая возможность этого иногда таки бывает. Поэтому нельзя однозначно сказать какое решение лучше в той или иной ситуации.
А я, собственно, вообще за третий вариант — не вижу никакого смысла в выключателе с подсветкой даже дома (будет раздажать горящим «глазом» каждую ночь при том, что рефлекс поиска выключателя вслепую формируется где-то на вторые сутки), не говоря об офисе, а, тем более, производственных помещениях, где они чуть более, чем бесполезны.