В традиционной модели это же самое будет обозначено RBAC + DLP. Ровно с тем же набором требований. И они вполне законно являются частью старой, периметровой парадигмы.
Есть (скромное) мнение, что обозначенные Вами проблемы невозможно решить в той плоскости, которая описана как "новый подход". Потому что это та же самая старая плоскость - попытка расчертить ту же самую доску, только новыми линиями и застолбить для них маркетинговые термины.
Чтобы начать работать с кейсами, вроде описанных вами, система должна быть изначально нацелена не на персону, а на поведение. Иными словами, любая транзакция должна получать маркер источника и транслировтаь его на свой артефакт. Артефакты собираются в потоки. Чем чище поток, тем выше будет у него допуск. Например, поток, в котором есть примесь данных из интернета, никогда не получит допуск к осуществлению платежа.
Но чтобы это реализовать, необходимо перестраивать архитектуру ПО, потому что оно будет обязано перейти от "реакции на команды" - логин, переход, платёж, сохрениние и т.п. на приём обработку и формирование потоков окрашенных данных.
Но только это, опять же, будет не отмена периметра - периметр, как раз, останется, но перенос основного веса защиты с периметра (точнее, теперь - с периметров) на гейтование данных между ними.
А идея персоны, как идентификатора, как раз - устаревает. Потому что идентификатор маскирует окрашенность данных, с которыми он работает и это более не приемлемо.
Посмотрите со стороны бизнеса. Архитектор ест вместе с курсором две зарплаты, а выдает за шесть в прод, команда ест гораздо больше, а выдает номинал.
Вопроса "что будет делать архитектор, когда его решение начнет разваливаться" - нет. Нейроночка ландшафт за день поменяет.
Ответить на вопрос: кто из них останется в долгую, если архитектор не совсем дерево, думаю, не сложно.
Команде пора перестраиваться. Для начала порекомендовал бы перестать играть в техножрецов и написать тесты к поделию архитектора, чтобы его ииха могла их запускать. Следом провести код ревью и по результатам написать политики для той же иихи. Потом интегрировать их с авто код ревью.
В сумме получится вполне рациональный совместный вкат в экспириенс.
Сила Курсора всегда была не столько в интерфейсной обёртке, сколько в паттернах организации среды: как чанковать, как искать, как верифицировать и т.п. Этот задел нарабатывается месяцами и годами, но требует постоянного движения вперёд.
Хотя на сейчас вопрос, думаю закрыт - станут средой для Грока.
Это спекулятивно. Во-первых, в мире полно людей, которые будут чем-то заниматься не потому что стало нечего жрать.
Во-вторых, пугалка Линдси написана с точки зрения сознания американского барыги а-ля Атлант расправил плечи, который чувствует, что именно его способность пахать ради денег, а не ради интереса перестанет быть конкурентоспособной.
В-третьих, человеку достаточно никогда не будет. Так что драйверы роста просто изменятся.
Впрочем, если про Маска, то у него выйдет как с OpenAI.
Да не, нейрослоп был бы структурнее. Тут видно, что человек писал.
Нормально написал. Для тех, кто с этими же проблемами сталкивается, польза есть: там рецептик, тут рецептик, глядишь своё улучшишь. Тем, кто своё не писал - без разницы какими словами, не поймут задачу. А кто "всё знает" - повод поделиться опытом. Системно изложить, как системно излагают, так сказать ;-)
Несистемность для этого материала не так важна: увы, можно сколько угодно переписывать свой "несистемный промпт" супер системно и на выходе обнаружить, что лучше понимать модель ни на йоту не стала.
А для автора, действительно, публиковаться важно - 10-15 статей и стиль настроится.
Воот. Это первый шаг к становлению бизнес-тренера.
А если серьезно, у меня пара лет ушла в свое время на то, чтобы перестать видеть гигантские пустые идеи и начать видеть простые и реализуемые. Просто продолжайте искать - не только идеи, но и новые критерии. Оно насмотрится.
Здорово, что выкладываете! Молодцы, что чёта делаете!
А можете пролить свет на два момента?
Вроде бы, по слухам, начинали с целиком своей архитектуры. Теперь взяли за базу старые работы одного из лидеров отрасли? Какой тогда смысл брать старые? Возможно, как-то не так это себе представляю, было бы интересно узнать (если не комтайна), каким путём идёт, всё-таки, единственная Российская модель?
Почему не делаете средних моделей? Всё-таки a1.8b - это повторяшка, которая хороша вместо девочки в колл-центре. Ну или для линейной обработки многотекста. А 702B-36 уже должна уметь в логику, но она монстр. Или при наличии кластера выигрыша по производительности от средних моделей не шибко будет, с учётом, что 36 и так по размеру как средняя?
Плюсовать не могу (сам в минусе). Статья да, ужасно сумбурная. Не сердитесь на них, Рафик неуиноат, что он не физик ;)
Собственно, абстракт статьи в переводе на русский смотрелся бы тут сильно органичнее.
Но подход очень крутой! Прямо красота. Индексы и арифметика вместо флоатов - это просто прекрасно.
Гипотезно, проекции данных на оси будут тяготеть на ней к узлам решётки (ну, это выглядело было бы физически логично). Если это так (проверяется статистически на обученной модели), то значение вектора для инференса можно попробовать квантовать целым числом вдоль оси, кратным шагу решётки.
Судя по качеству диалогов, Опус научили саморефлексии - думать не только о том, что делаешь, но и о том, что думаешь. Его качество анализа собственных действий и инструкций возросло, как это любят называть, "эмерджентно". Мало кто заметил, потому что немного людей этот процесс имеет включенным на постоянку - он затратен и для человека, и для ИИ.
Гипотезно, модель, заподозрив даже по одному эпизоду неестественность ситуации, может оказаться способна переосмыслить опыт (если там тесты в непрерывной среде - не смотрел).
В этой ситуации возникает забавный разрыв: учить модель, но требовать, чтобы она не думала... Ведь мораль, без потребности задать вопрос о том, "почему" - это слабый уровень интеллекта. А ответить на вопрос "почему" - это запредельный уровень интеллекта, которого нет и у создателей датасета :)
Не очень понял, таки какой вопрос? Вы спросили про СССР, я ответил. Вы не захотели помножить ВВП на процент от него, я помножил - рост есть. Вы дали опеределение избытков, я показал, что оно локальное и не для России/СССР, которую до этого обсуждали.
А так-то, в Мире всё то же самое - Китай только что закончил период роста научки. Её много, но она катится по тому заделу, который сделан до 2018.
А в США сейчас вообще бабок нет на мегапроекты. Будут лет через 20-30.
И да, везде одно и то же - наука с избытка. Но избыток везде формируется по разному, единственный ключ, который сохраняется - это когда те, кто деньгами рулит, на сторону уже могут не отдавать, а себе карманы набили под завязку.
Но кому надо было отдавать, по какой причине, как выглядит карманы и кто носит кафтан с ними - везде по разному.
Да. По сути, с нейросетками, любой код стал бесплатным. Спеки, скилы - их пока не начали патентовать, но начнут. Вот тогда придёт новое прочтение опенсорса.
В моем понимании это когда в социальной сфере все уже хорошо, есть приличный средний класс, на котором держится экономика, и у государства появляются те самые условные "избытки" денег
Это вы капиталистической агитации начитались, без понимания процессов, которые за этим стоят. Здесь так не работало и не работает. Не может.
В России:
Ничего вообще отродясь на среднем классе не держалось. Так же, как и на бизнесе. Средний класс после известных событий в значимом объёме покинул страну и хоть бы что испортилось от этого.
Деньги выделяет не государство, а конкретные люди в этом государстве. Они же и определяют когда у них излишек появился.
Нет критерия насыщения масс, есть критерий безопасности, который определяется не потому, что средний класс сказал "мы устали потреблять", а потому, что нижний класс сказал, что ему есть что терять от выхода на демонстрацию.
Одновременно, бабки, которые реально идут на строительство и поддержание коммунальной инфраструктуры здесь не попадают в карман гражданина, а распределяются напрямую (на такой разнородной территории это рациональнее, чем платить каждому х5, чтобы x4 саморассасывалось "в рынок").
Я не даю этому оценки "хорошо/плохо". Я просто обозначаю то, что мы можем наблюдать на протяжении всего исторического процесса. Это константы. Хотеть других условий не запрещено, конечно, но считать, что мы реально находимся в других "просто они неправильно работают" - такое себе.
Вы в рублях получаете зарплату, или в проценте ВВП?
а затраты на науку в процентах к ВВП уменьшились в два раза
Только они не уменьшились в 2 раза
С чего вы взяли: в первую очередь, в третью, в десятую, если всей правды не знаете?
И. Интеллект. Это такая штука, которая позволяет логически обнаруживать контринтуитивные ситуации.
Пока что без цифр это больше похоже на "я художник, я так вижу".
СКИФ, НИКА, МБИР, СИЛА, ПИК, Baikal-GVD... Строятся "научные долины". Олимпиадное сито, которое позволяет обнаружить молодые дарования в любом Дальнем Зажопинске - вообще выше всяких похвал.
А вы думали, вам зарплату повысят?
Но это одна сторона вопроса.
Вторая, как я уже сказал - внутренний переток. Например, поглощение Курчатника РАНом, перекрышевание Сириуса. Эти процессы должны устаканиться, до того как основные потоки зайдут. И этот процесс в стадии завешения.
Предыдущая ссылка про доли в ВВП, без учёта размера ВВП это - "цена на дрова". Я дополнил графиком ВВП, что позволяет пронормировать на деньги.
Скажем "значимая доля". С учётом, что науку вообще всегда финансируют, в первую очередь, для войны - сказав так, не ошибёмся.
Тезис я основываю на разборе социальной динамики и наблюдении за организационными процессами. Можно, конечно, этому противопоставить тезис "а лично у меня сегодня в кармане пусто", но это не серьёзно.
По ссылке только гражданская наука. Половина ядерки, космоса, ИИ, высоких энергий, особенно на поисковом стыке фундаменталки с практикой - это всё закрытые вещи. К нам как-то молодой физик устраивался попрогать, ещё до СВО - спрашиваем "чего не по профессии?", отвечает "по профессии надо в ящик идти. там полный фарш по условиям и зарплата ок, но невыездной и не в столицах, а я, грит, покататься хочу". И это ещё мы тогда не в состоянии войны с половиной мира были, а эта война в т.ч. и научных контуров.
Социальная динамика циклического процесса. Условно провёл бы такую черту: примерно до 2018г наука в России имеет коммерческий вектор. Платные ВУЗы, профессора, мечтающие хоть что-то продать, в образовании KPI, по сути, нацеленные не на подготовку кадров, а на продажу отличников (что в средней, что в высшей). После 2018г вектор незаметно меняется. Причина - исчерпание "торгового" ресурса отрасли и открытие административного. Первые примерно 5 лет (это на глаз, в ретроспективе, сами ситуацию мониторили где-то с 2022) - на постепенное вползание в административный контур новых кадров (и нет, это, опять, не "большие учёные", теперь они больше по духу чиновники, чем барыги). Закрепившись, они начинают переотжим ресурсов и влияния - это ещё лет 5 (т.е., примерно к сегодня).
Тем, кто больменее удобно сидел в хозяйственных контурах (даже сам не торгуя), будет казаться, что их мир ломают. Зато новые администраторы легче заводят господдержку (усиление госпрограмм и т.п.).
Косвенно: в прошедшем периоде можно было быть самоучкой. Сегодня опять нужны корочки. И дальше - больше. А где нужны корочки, туда текут бабки. Процесс медленный, по нашему расчёту, где-то до 2040 (пик влияния и, одновременно, точка наступления импотенции).
В традиционной модели это же самое будет обозначено RBAC + DLP. Ровно с тем же набором требований. И они вполне законно являются частью старой, периметровой парадигмы.
Есть (скромное) мнение, что обозначенные Вами проблемы невозможно решить в той плоскости, которая описана как "новый подход". Потому что это та же самая старая плоскость - попытка расчертить ту же самую доску, только новыми линиями и застолбить для них маркетинговые термины.
Чтобы начать работать с кейсами, вроде описанных вами, система должна быть изначально нацелена не на персону, а на поведение. Иными словами, любая транзакция должна получать маркер источника и транслировтаь его на свой артефакт. Артефакты собираются в потоки. Чем чище поток, тем выше будет у него допуск. Например, поток, в котором есть примесь данных из интернета, никогда не получит допуск к осуществлению платежа.
Но чтобы это реализовать, необходимо перестраивать архитектуру ПО, потому что оно будет обязано перейти от "реакции на команды" - логин, переход, платёж, сохрениние и т.п. на приём обработку и формирование потоков окрашенных данных.
Но только это, опять же, будет не отмена периметра - периметр, как раз, останется, но перенос основного веса защиты с периметра (точнее, теперь - с периметров) на гейтование данных между ними.
А идея персоны, как идентификатора, как раз - устаревает. Потому что идентификатор маскирует окрашенность данных, с которыми он работает и это более не приемлемо.
А можно на примере, как идентити фёст решит самый первый описанный инцидент?
Посмотрите со стороны бизнеса. Архитектор ест вместе с курсором две зарплаты, а выдает за шесть в прод, команда ест гораздо больше, а выдает номинал.
Вопроса "что будет делать архитектор, когда его решение начнет разваливаться" - нет. Нейроночка ландшафт за день поменяет.
Ответить на вопрос: кто из них останется в долгую, если архитектор не совсем дерево, думаю, не сложно.
Команде пора перестраиваться. Для начала порекомендовал бы перестать играть в техножрецов и написать тесты к поделию архитектора, чтобы его ииха могла их запускать. Следом провести код ревью и по результатам написать политики для той же иихи. Потом интегрировать их с авто код ревью.
В сумме получится вполне рациональный совместный вкат в экспириенс.
Хорошие вопросы, но не хватает приземления.
Один из ключевых вопросов, на которые, думаю, ответит это год - что именно даёт модели самоидентификацию? Какой тип данных и какая его организация?
Дообучение весов и Лоры тут, вроде, ни при чём. Они, скорее про навыки.
Сила Курсора всегда была не столько в интерфейсной обёртке, сколько в паттернах организации среды: как чанковать, как искать, как верифицировать и т.п. Этот задел нарабатывается месяцами и годами, но требует постоянного движения вперёд.
Хотя на сейчас вопрос, думаю закрыт - станут средой для Грока.
Это спекулятивно. Во-первых, в мире полно людей, которые будут чем-то заниматься не потому что стало нечего жрать.
Во-вторых, пугалка Линдси написана с точки зрения сознания американского барыги а-ля Атлант расправил плечи, который чувствует, что именно его способность пахать ради денег, а не ради интереса перестанет быть конкурентоспособной.
В-третьих, человеку достаточно никогда не будет. Так что драйверы роста просто изменятся.
Впрочем, если про Маска, то у него выйдет как с OpenAI.
5.4 - да. Спасибо за ответ.
А любая модель с OpenRouter - это какая?
И не бывает ли "я все почистил", а на деле - только отчитался?
Да не, нейрослоп был бы структурнее. Тут видно, что человек писал.
Нормально написал. Для тех, кто с этими же проблемами сталкивается, польза есть: там рецептик, тут рецептик, глядишь своё улучшишь. Тем, кто своё не писал - без разницы какими словами, не поймут задачу. А кто "всё знает" - повод поделиться опытом. Системно изложить, как системно излагают, так сказать ;-)
Несистемность для этого материала не так важна: увы, можно сколько угодно переписывать свой "несистемный промпт" супер системно и на выходе обнаружить, что лучше понимать модель ни на йоту не стала.
А для автора, действительно, публиковаться важно - 10-15 статей и стиль настроится.
Воот. Это первый шаг к становлению бизнес-тренера.
А если серьезно, у меня пара лет ушла в свое время на то, чтобы перестать видеть гигантские пустые идеи и начать видеть простые и реализуемые. Просто продолжайте искать - не только идеи, но и новые критерии. Оно насмотрится.
Благодарю! Успехов!
Здорово, что выкладываете! Молодцы, что чёта делаете!
А можете пролить свет на два момента?
Вроде бы, по слухам, начинали с целиком своей архитектуры. Теперь взяли за базу старые работы одного из лидеров отрасли? Какой тогда смысл брать старые? Возможно, как-то не так это себе представляю, было бы интересно узнать (если не комтайна), каким путём идёт, всё-таки, единственная Российская модель?
Почему не делаете средних моделей? Всё-таки a1.8b - это повторяшка, которая хороша вместо девочки в колл-центре. Ну или для линейной обработки многотекста. А 702B-36 уже должна уметь в логику, но она монстр. Или при наличии кластера выигрыша по производительности от средних моделей не шибко будет, с учётом, что 36 и так по размеру как средняя?
Плюсовать не могу (сам в минусе). Статья да, ужасно сумбурная. Не сердитесь на них, Рафик неуиноат, что он не физик ;)
Собственно, абстракт статьи в переводе на русский смотрелся бы тут сильно органичнее.
Но подход очень крутой! Прямо красота. Индексы и арифметика вместо флоатов - это просто прекрасно.
Гипотезно, проекции данных на оси будут тяготеть на ней к узлам решётки (ну, это выглядело было бы физически логично). Если это так (проверяется статистически на обученной модели), то значение вектора для инференса можно попробовать квантовать целым числом вдоль оси, кратным шагу решётки.
Судя по качеству диалогов, Опус научили саморефлексии - думать не только о том, что делаешь, но и о том, что думаешь. Его качество анализа собственных действий и инструкций возросло, как это любят называть, "эмерджентно". Мало кто заметил, потому что немного людей этот процесс имеет включенным на постоянку - он затратен и для человека, и для ИИ.
Гипотезно, модель, заподозрив даже по одному эпизоду неестественность ситуации, может оказаться способна переосмыслить опыт (если там тесты в непрерывной среде - не смотрел).
В этой ситуации возникает забавный разрыв: учить модель, но требовать, чтобы она не думала... Ведь мораль, без потребности задать вопрос о том, "почему" - это слабый уровень интеллекта. А ответить на вопрос "почему" - это запредельный уровень интеллекта, которого нет и у создателей датасета :)
Не очень понял, таки какой вопрос? Вы спросили про СССР, я ответил. Вы не захотели помножить ВВП на процент от него, я помножил - рост есть.
Вы дали опеределение избытков, я показал, что оно локальное и не для России/СССР, которую до этого обсуждали.
А так-то, в Мире всё то же самое - Китай только что закончил период роста научки. Её много, но она катится по тому заделу, который сделан до 2018.
А в США сейчас вообще бабок нет на мегапроекты. Будут лет через 20-30.
И да, везде одно и то же - наука с избытка. Но избыток везде формируется по разному, единственный ключ, который сохраняется - это когда те, кто деньгами рулит, на сторону уже могут не отдавать, а себе карманы набили под завязку.
Но кому надо было отдавать, по какой причине, как выглядит карманы и кто носит кафтан с ними - везде по разному.
Но нет, так нет.
Да. По сути, с нейросетками, любой код стал бесплатным. Спеки, скилы - их пока не начали патентовать, но начнут. Вот тогда придёт новое прочтение опенсорса.
Это вы капиталистической агитации начитались, без понимания процессов, которые за этим стоят. Здесь так не работало и не работает. Не может.
В России:
Ничего вообще отродясь на среднем классе не держалось. Так же, как и на бизнесе. Средний класс после известных событий в значимом объёме покинул страну и хоть бы что испортилось от этого.
Деньги выделяет не государство, а конкретные люди в этом государстве. Они же и определяют когда у них излишек появился.
Нет критерия насыщения масс, есть критерий безопасности, который определяется не потому, что средний класс сказал "мы устали потреблять", а потому, что нижний класс сказал, что ему есть что терять от выхода на демонстрацию.
Одновременно, бабки, которые реально идут на строительство и поддержание коммунальной инфраструктуры здесь не попадают в карман гражданина, а распределяются напрямую (на такой разнородной территории это рациональнее, чем платить каждому х5, чтобы x4 саморассасывалось "в рынок").
Я не даю этому оценки "хорошо/плохо". Я просто обозначаю то, что мы можем наблюдать на протяжении всего исторического процесса. Это константы. Хотеть других условий не запрещено, конечно, но считать, что мы реально находимся в других "просто они неправильно работают" - такое себе.
Вы в рублях получаете зарплату, или в проценте ВВП?
Только они не уменьшились в 2 раза
И. Интеллект. Это такая штука, которая позволяет логически обнаруживать контринтуитивные ситуации.
СКИФ, НИКА, МБИР, СИЛА, ПИК, Baikal-GVD...
Строятся "научные долины".
Олимпиадное сито, которое позволяет обнаружить молодые дарования в любом Дальнем Зажопинске - вообще выше всяких похвал.
А вы думали, вам зарплату повысят?
Но это одна сторона вопроса.
Вторая, как я уже сказал - внутренний переток. Например, поглощение Курчатника РАНом, перекрышевание Сириуса. Эти процессы должны устаканиться, до того как основные потоки зайдут. И этот процесс в стадии завешения.
Предыдущая ссылка про доли в ВВП, без учёта размера ВВП это - "цена на дрова". Я дополнил графиком ВВП, что позволяет пронормировать на деньги.
Скажем "значимая доля". С учётом, что науку вообще всегда финансируют, в первую очередь, для войны - сказав так, не ошибёмся.
Тезис я основываю на разборе социальной динамики и наблюдении за организационными процессами. Можно, конечно, этому противопоставить тезис "а лично у меня сегодня в кармане пусто", но это не серьёзно.
Тут выделил бы несколько факторов.
Цифры: вот к обсуждаемой сссылке добавлю стату по ВВП: https://gogov.ru/articles/vvp-rf он растёт.
По ссылке только гражданская наука. Половина ядерки, космоса, ИИ, высоких энергий, особенно на поисковом стыке фундаменталки с практикой - это всё закрытые вещи. К нам как-то молодой физик устраивался попрогать, ещё до СВО - спрашиваем "чего не по профессии?", отвечает "по профессии надо в ящик идти. там полный фарш по условиям и зарплата ок, но невыездной и не в столицах, а я, грит, покататься хочу". И это ещё мы тогда не в состоянии войны с половиной мира были, а эта война в т.ч. и научных контуров.
Социальная динамика циклического процесса. Условно провёл бы такую черту: примерно до 2018г наука в России имеет коммерческий вектор. Платные ВУЗы, профессора, мечтающие хоть что-то продать, в образовании KPI, по сути, нацеленные не на подготовку кадров, а на продажу отличников (что в средней, что в высшей). После 2018г вектор незаметно меняется. Причина - исчерпание "торгового" ресурса отрасли и открытие административного. Первые примерно 5 лет (это на глаз, в ретроспективе, сами ситуацию мониторили где-то с 2022) - на постепенное вползание в административный контур новых кадров (и нет, это, опять, не "большие учёные", теперь они больше по духу чиновники, чем барыги). Закрепившись, они начинают переотжим ресурсов и влияния - это ещё лет 5 (т.е., примерно к сегодня).
Тем, кто больменее удобно сидел в хозяйственных контурах (даже сам не торгуя), будет казаться, что их мир ломают. Зато новые администраторы легче заводят господдержку (усиление госпрограмм и т.п.).
Косвенно: в прошедшем периоде можно было быть самоучкой. Сегодня опять нужны корочки. И дальше - больше. А где нужны корочки, туда текут бабки. Процесс медленный, по нашему расчёту, где-то до 2040 (пик влияния и, одновременно, точка наступления импотенции).