Мне видится, например, такой вариант. Массовая аудитория будет использовать ИИ-ассистента, который отсекает 99% мусора и подсовывает идеально подогнанный ИИ-контент. Здесь по сути не важно, кто автор, лишь бы попадало в текущий запрос. А вот платежеспособные ценители пойдут к человеку за рекомендацией от того, кому они доверяют (блогеру, эксперту, сообществу). Доверие к фильтру сменится доверием к вкусу другого человека. Именно они будут платить за ваби-саби (ошибки, интонацию, неожиданные углы зрения, которых ИИ не дает, потому что не умеет рисковать).
Меня одного удивляет, что описание лида в статье это по сути описание функционала? Так-то он еще и немного человек. Со своими тараканами, страхами, сильными и слабыми сторонами, репутацией и т.п. И речь даже не о балансе жизнь-работа. Речь именно о профессиональной составляющей. Мне кажется, что лид, как и любой другой работник, это не контейнер со скиллами, а личность, которая ими (скиллами) управляет.
Уверен, что и контент в сети, и культура в целом скоро четко разделится на 2 неравные части. Во-первых, это будет массовый контент и иные артефакты, созданные ИИ - стандартные, отражающие тренды, дешевые. Во-вторых, то же самое, но созданное человеком, - уникальное (даже ошибки, неточности будут уникальными, как в японском ваби-саби - красота несовершенства), нетипичное и очень редкое, а потому дорогое
А еще понимание зависит от множества дополнительных причин - когнитивных искажений, ценностей (иногда человек не просто не понимает, а не принимает логику собеседника) и т.п. Ну а главное препятствие пониманию, на мой взгляд, - это то, что мозг сперва прогнозирует, что мы услышим, а потом обрабатывает входящий контент, а не наоборот. В результате контент очень часто искажается в угоду гипотезам, которые бессознательно выдает наш мозг. Нейронаука называет это предсказывающим кодированием.
Сможет ли ИИ-система заменить сотрудника? Если ваш сотрудник - не более чем набор функций и алгоритмов - не только обязательно заменит, но и повысит эффективность работы. А вот если ваш сотрудник - тот, кто принимает решения в неопределенности (в том числе, этически нагруженные), несет за них ответственность, ценит свою репутацию, способен пойти против трендов и мнения окружающих, потому что уверен в своем понимании, если не перестает расти как профессионал и личность - он всегда будет незаменим.
Все верно. Только в танце участвуют двое. Важно не только как на человека смотрит руководитель, но и как сам сотрудник смотрит на себя. Если он на работе только обменивает время и силы на деньги и живет по формуле "скажут копать - копаю, не скажут - не копаю", как ни строй человекоцентричную систему, сотрудник упорно будет прятать человека за функцией
Мне видится, например, такой вариант. Массовая аудитория будет использовать ИИ-ассистента, который отсекает 99% мусора и подсовывает идеально подогнанный ИИ-контент. Здесь по сути не важно, кто автор, лишь бы попадало в текущий запрос. А вот платежеспособные ценители пойдут к человеку за рекомендацией от того, кому они доверяют (блогеру, эксперту, сообществу). Доверие к фильтру сменится доверием к вкусу другого человека. Именно они будут платить за ваби-саби (ошибки, интонацию, неожиданные углы зрения, которых ИИ не дает, потому что не умеет рисковать).
Меня одного удивляет, что описание лида в статье это по сути описание функционала? Так-то он еще и немного человек. Со своими тараканами, страхами, сильными и слабыми сторонами, репутацией и т.п. И речь даже не о балансе жизнь-работа. Речь именно о профессиональной составляющей. Мне кажется, что лид, как и любой другой работник, это не контейнер со скиллами, а личность, которая ими (скиллами) управляет.
Уверен, что и контент в сети, и культура в целом скоро четко разделится на 2 неравные части. Во-первых, это будет массовый контент и иные артефакты, созданные ИИ - стандартные, отражающие тренды, дешевые. Во-вторых, то же самое, но созданное человеком, - уникальное (даже ошибки, неточности будут уникальными, как в японском ваби-саби - красота несовершенства), нетипичное и очень редкое, а потому дорогое
А еще понимание зависит от множества дополнительных причин - когнитивных искажений, ценностей (иногда человек не просто не понимает, а не принимает логику собеседника) и т.п. Ну а главное препятствие пониманию, на мой взгляд, - это то, что мозг сперва прогнозирует, что мы услышим, а потом обрабатывает входящий контент, а не наоборот. В результате контент очень часто искажается в угоду гипотезам, которые бессознательно выдает наш мозг. Нейронаука называет это предсказывающим кодированием.
Сможет ли ИИ-система заменить сотрудника? Если ваш сотрудник - не более чем набор функций и алгоритмов - не только обязательно заменит, но и повысит эффективность работы. А вот если ваш сотрудник - тот, кто принимает решения в неопределенности (в том числе, этически нагруженные), несет за них ответственность, ценит свою репутацию, способен пойти против трендов и мнения окружающих, потому что уверен в своем понимании, если не перестает расти как профессионал и личность - он всегда будет незаменим.
Все верно. Только в танце участвуют двое. Важно не только как на человека смотрит руководитель, но и как сам сотрудник смотрит на себя. Если он на работе только обменивает время и силы на деньги и живет по формуле "скажут копать - копаю, не скажут - не копаю", как ни строй человекоцентричную систему, сотрудник упорно будет прятать человека за функцией
Так или иначе, корпоративная культура большинства компаний рассматривает человека не как человека, а как функцию. Умеренно полезную.