А кто сказал, что будет легко?
Да, теперь надо будет так составить запрос, чтобы персонализацию обойти.
Изучайте сей вопрос — у Вас еще есть время, Вас предупредили и дали время подготовиться.
Вот в этом частично и проблема — постоянный приоритет.
И мне, лично мне, не надо как раз показывать только то, что я обычно хочу видеть — мне надо еще и окружающее, потому что мало того, что ограничиваю себя сам, так еще и все вокруг начинает ограничивать.
Я писал выше уже об этом.
Бывает, когда я реально хочу ограничить — да, тогда я явно хочу это указать. А бывает, что как раз не надо. И автоматически этого делать совсем не надо. Если я хочу книги только из фантастики — дайте мне галочку ткнуть в фантастику. А если я не хочу — не надо за меня решать, что показывать.
Замечательно, есть инструмент, он не является сам по себе «плохим» — важно уметь его использовать. Не навязывать пользователю то, что мы про него знаем, нет, наоборот.
Вот например я ищу мишек — а до того искал конфеты. Так вот если я ищу мишек — покажите мне мишек и бурых, и белых, и конфеты «мишка на севере», но не надо мне выдавать приоритет, что мне именно конфеты нужны. Покажите весь список и добавьте например галочку «конфеты» — если я реально подразумеваю конфеты — я ткну эту галочку. Но по-умолчанию показывать надо все.
Вот это есть разумное использование — не ограничение, а дополнение сервиса — отделять додумки в сторону. А вот мне так кажется, что 90% использующих выкинут при этом полную выдачу и оставят только «додумки» — и собственно все, кто был против выше в дискусси — указывали именно на это.
Создав инструмент, Вы должны научить им пользоваться.
Причем вопрос обучения может быть на порядок более трудоемким и ресурсоемким, чем непосредственно создание инструмента.
Но об этом почему-то часто все забывают, и в результате имеет то, что и описано выше.
Это нормально, что есть технологии и разные пути использования — «хорошие» и «плохие». И ясное дело, что всякие нехорошие дяди будут использовать эти технологии себе на пользу и во вред остальным. Тут проблема в том, что это очень глобальные технологии, и таких больших контор, а скорее даже монополистов — очень мало, и потому они могут управлять практически всеми.
Но, с другой стороны, в тех же яндексах и гуглах работают такие же люди, которым тоже важна и анонимность, и независимость мнений и все остальное. Поэтому, раз они работают над такими технологиями — то на их плечи ложится и ответственность от их применения, а ведь именно они могут реально влиять на их применение, а не дядя Вася с 5го этажа.
Ясное дело, что, как с атомной бомбой, сначала доводим до точки и ставим мир на грань катастрофы, но потом одумываемся и приводим все в относительный порядок. Так вот и с этими технологиями — пока они не набрали силу, а потом все равно весь мир будет стоять на грани. Но тут есть альтернативы, ибо предыдущий опыт человечества не должен пройти даром. Главное увидеть проблемы и решать их, не доводя до глобальных последствий.
Да, реклама должна угадывать, что ты будешь покупать после этого! Так можно всю жизнь запрограммировать сразу на десяток лет — если показывать нужную рекламу и в тему — то станешь очень хорошим управляемым роботом, тянущемуся ручонкой к очередной конфете.
Да, вот если я ищу «кенгуру», а нахожу «кенгуровую крысу» — мой кругозор расширяется, а если сей атом всех крыс спрячет, я могу так никогда и не узнать, что есть такие замечательные существа!
Можно пруф? Выглядит шибко заманчиво и судя по картинке габариты совсем немного увеличиваются, а польза вроде как должна быть.
Хотя, если на газовую горелку — то ее обычно ненадолго включаешь, зарядиться ничего не успеет толком, тот же GPS, а в костер пихать как-то рука не поднимется.
Пожалуй, соглашусь с заключением «Скорее всего, вы не захотите копаться в сериализованных формах до тех пор, пока не возникнет серьезная необходимость» и оставлю это про запас. Авось пригодится.
Это будет очень большая пичалька. Всегда очень радовала смена фокуса окна без клика и «select to copy and middle-click to paste».
Без них — как без рук!
Вы считает, что двигатель писателя — это деньги? Особенно пожилого, когда деньги уже сильно теряют свою ценность?
Если у писателя мотив — деньги и все, то пусть лучше не пишет. Должна быть потребность творить. Без нее никуда.
Насчет (а) я себе слабо представляю, как позволить получить образование тем, у кого нет денег — на это же надо откуда-то взять эти деньги, т.е. должен быть механизм их получения. На данный момент это налог, чем его заменить — это большой вопрос.
(б) — зачем дважды? Не знаю, как у Вас, а за школу мои родители отдельно не платили и институт я тоже заканчивал, не оплачивая ни копейки. Возможно, нужен механизм возврата денег, если человек уехал учиться за свой счет, но это уже из другой оперы.
Ну через налоги просто потому, что это один из способов государству получить деньги, которые оно может перераспределить в сторону бедных. Есть еще штрафы. Одни платятся всеми, другие — нарушителями. Какой еще способ есть у государства? Налог изначально и задуман как такой способ.
Роль государства здесь в том, чтобы обеспечить образование, книги тем, кто не может сам себе это позволить.
Ясное дело, что богатый кипит все что угодно и научит своего ребенка в любом Лондоне-Париже. Но не только из богатеев состоит народ страны. И образование дается всем абсолютно. Это прописано в конституции. И это правильно, иначе умные, но бедные, будут выкинуты на помойку. Государство не должно обеспечивать запредельные суммы, там покупать каждому школьнику книжку в золотом переплете, но некоторый минимум оно обеспечивает.
Да, теперь надо будет так составить запрос, чтобы персонализацию обойти.
Изучайте сей вопрос — у Вас еще есть время, Вас предупредили и дали время подготовиться.
И мне, лично мне, не надо как раз показывать только то, что я обычно хочу видеть — мне надо еще и окружающее, потому что мало того, что ограничиваю себя сам, так еще и все вокруг начинает ограничивать.
Я писал выше уже об этом.
Бывает, когда я реально хочу ограничить — да, тогда я явно хочу это указать. А бывает, что как раз не надо. И автоматически этого делать совсем не надо. Если я хочу книги только из фантастики — дайте мне галочку ткнуть в фантастику. А если я не хочу — не надо за меня решать, что показывать.
Замечательно, есть инструмент, он не является сам по себе «плохим» — важно уметь его использовать. Не навязывать пользователю то, что мы про него знаем, нет, наоборот.
Вот например я ищу мишек — а до того искал конфеты. Так вот если я ищу мишек — покажите мне мишек и бурых, и белых, и конфеты «мишка на севере», но не надо мне выдавать приоритет, что мне именно конфеты нужны. Покажите весь список и добавьте например галочку «конфеты» — если я реально подразумеваю конфеты — я ткну эту галочку. Но по-умолчанию показывать надо все.
Вот это есть разумное использование — не ограничение, а дополнение сервиса — отделять додумки в сторону. А вот мне так кажется, что 90% использующих выкинут при этом полную выдачу и оставят только «додумки» — и собственно все, кто был против выше в дискусси — указывали именно на это.
Причем вопрос обучения может быть на порядок более трудоемким и ресурсоемким, чем непосредственно создание инструмента.
Но об этом почему-то часто все забывают, и в результате имеет то, что и описано выше.
Но, с другой стороны, в тех же яндексах и гуглах работают такие же люди, которым тоже важна и анонимность, и независимость мнений и все остальное. Поэтому, раз они работают над такими технологиями — то на их плечи ложится и ответственность от их применения, а ведь именно они могут реально влиять на их применение, а не дядя Вася с 5го этажа.
Ясное дело, что, как с атомной бомбой, сначала доводим до точки и ставим мир на грань катастрофы, но потом одумываемся и приводим все в относительный порядок. Так вот и с этими технологиями — пока они не набрали силу, а потом все равно весь мир будет стоять на грани. Но тут есть альтернативы, ибо предыдущий опыт человечества не должен пройти даром. Главное увидеть проблемы и решать их, не доводя до глобальных последствий.
Хотя, если на газовую горелку — то ее обычно ненадолго включаешь, зарядиться ничего не успеет толком, тот же GPS, а в костер пихать как-то рука не поднимется.
Другое дело — если идти на месяц и надо периодически GPS заряжать — тогда с собой рюкзак батареек таскать не очень-то весело.
Без них — как без рук!
— Вам шашечки или ехать?
Если у писателя мотив — деньги и все, то пусть лучше не пишет. Должна быть потребность творить. Без нее никуда.
(б) — зачем дважды? Не знаю, как у Вас, а за школу мои родители отдельно не платили и институт я тоже заканчивал, не оплачивая ни копейки. Возможно, нужен механизм возврата денег, если человек уехал учиться за свой счет, но это уже из другой оперы.
Ясное дело, что богатый кипит все что угодно и научит своего ребенка в любом Лондоне-Париже. Но не только из богатеев состоит народ страны. И образование дается всем абсолютно. Это прописано в конституции. И это правильно, иначе умные, но бедные, будут выкинуты на помойку. Государство не должно обеспечивать запредельные суммы, там покупать каждому школьнику книжку в золотом переплете, но некоторый минимум оно обеспечивает.