От мод мы никуда не денемся в наших комнатах, тут и вправду только поглощением (или кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально), а с отражениями мне лично всегда хочется бороться направленностью - тогда и проблемы такой нет. Вместо того, чтобы поглощать можно просто не создавать отражений.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Ну заболевание там точно было, но скорее психоневрологического характера. Очень интересный был персонаж, по юности титулованный советский композитор и дирижёр. Может просто мы с ним вкусами не сошлись?
Вот на счет взаимодействия источник/комната у меня есть вопрос, который меня беспокоит (и вкратце я его касался в примерах про «они здесь» и «я там») - у любого источника звука очень индивидуальная диаграмма направленности, и воспроизводя запись на акустике (любой, даже самой идеальной, но «классической» конструкции) мы заведомо неспособны воспроизвести точную копию. И тут либо надо фундаментально пересматривать весь тракт начиная с момента записи, либо принять что по сути мы пытаемся построить очень сложный телефон и всеми силами стараться исключить комнату из уравнения, полагаясь на записанную акустику помещения.
Костылями они становятся если делать так, как я пытался в самом начале пути (о чем была предыдущая статья - о надежде компенсировать череду плохих решений последующей обработкой), но если аккуратно и с умом, даже банально проверить где лучше стоит, то вполне полезная штука. Экономит время по сравнению с цикличным переслушиванием одного и того же трека ради 10 показательных секунд.
Меня всегда интересовал подобный вопрос, но про цвета (и может есть точный ответ, но мне было лень искать) - мы все знаем что красный это красный и можем об этом договориться, но одинаковый ли он для всех на самом деле, или личные особенности восприятия (и я не говорю про дальтонизм или подобные вещи) могут сделать так, что если я внезапно окажусь кем-то другим его красный это оказывается мой зеленый.
Это я все к чему - основное, что надо для себя понять (в любой роли - потребителя, разработчика или исследователя) это как звучит вопрос. Мы от системы в целом что хотим получить? Воспроизведение "как записано" (минимум отклонений от сохраненного сигнала)? Или может быть что бы это воспринималось "живо" (воспроизведение сигнала так, чтобы оно физически корректно взаимодействовало с окружением)? Или чтобы "нравилось" (а тут вообще сплошной субъективизм)?
И, наверное, самые большие проблемы начинаются когда ответом на свой вопрос пытаются ответить на вопрос чужой, который вообще может иначе быть поставлен.
Я вообще начал эти статьи писать с одной целью - чтобы прийти туда, куда ты хочешь, надо понимать из чего состоит путь и как этим можно управлять. Но я не хочу говорить что правильно, а что нет - тут уже каждый для себя решает что для него важно. Физика это факты, а готовые устройства - набор решений и компромиссов.
Для рассуждений нужны основы. Учитывая, что тематика не профильная для хабра, то я хочу сначала объяснить базовые механизмы и только потом переходить к рассуждениям и выводам, так как все сильно взаимосвязано и поиск баланса компромиссов в системе непростое занятие.
Так я ни разу не сказал, что АЧХ это плохо, лишь то, что ее одной в вакууме недостаточно, и даже при идеальной АЧХ может быть много косяков, которые ей не покрываются. А заголовок про ширму о том, что это один из самых часто используемых инструментов в маркетинговых материалах, но за кадром может остаться много позорных вещей.
Тут же зависит от метода измерений - если через sweep то искажения отбрасываются при построении АЧХ (но отображаются отдельно, как вы и указали), а если через белый/розовый шум, то конечно все в кучу пойдет, так что тут по чужим графикам тоже не все всегда понятно, на что именно мы смотрим.
В этом плане меня очень удивило изменение в позиции John Darko, который после 15 лет обзоров техники (а славу он сыскал на обзорах и ранжировании DAC) это цикл статей о том, к чему он пришел спустя все эти годы. Основная выжимка тут. Если очень кратко - расположение себя и акустики в пространстве, подготовка помещения, сабы в нужных местах, а потом уже все остальное. Очень неожиданная позиция для обзорщика, озвученная публично.
Но тут есть и обратная сторона монеты - акустика проектируется под красивые графики из безэховой комнаты, что вынуждает пользователей эти условия воспроизводить. Но можно же пойти и с обратной стороны - заложить эффекты комнаты изначально в дизайн. Подробнее еще расскажу, но из того, что на слуху - Kii Three, Dutch & Dutch 8c (минимизация отражений) или Epos ES-7N (учет последствий установки у стены).
Предохранители, вы забыли о предохранителях! Неназванные герои настоящего звука.
Но вообще от текущего рынка мне очень больно, я понимаю что дилеры берут очень много, логистика, маркетинг и все прочее, но такая экономия на спичках для меня, как для клиента которому не все равно, выглядит прям оскорбительно. Надежда производителей что "и так сойдет, все равно никто не услышит разницы" мягко говоря некрасива.
А комната... Она есть, от нее никуда не деться, но это не конец всего. Просто свой набор условий и ограничений, с которыми необходимо считаться. И небольшой тизер - с ней можно научиться дружить, а не пытаться себя убедить в том, что ее не существует.
DIY не закончился на журналах Радио, и мне всегда очень приятно видеть как у нас кто-то старается разбираться, в том числе с учетом всего прогресса, произошедшего с тех пор.
Скорее всего магия взаимодействия с усилителем. Наиболее вероятно, что обе акустики номинально 4омные, что в параллель дает жесткие для домашнего аудио 2ома (еще и с провалами), от чего падает damping factor (как соотношение выходного сопротивления и входного), и включается два эффекта - легкое тональное искажение (которое начинает напоминать график импеданса акустики, с ростом на низах и верхах), и более высокий уровень искажений (если ресивер не совсем новодел, то есть высокий шанс что вы получаете 2й или 3й порядок, который зачастую может звучать даже приятно).
Короче по факту у вас получился эффект лампового усилителя из подручных средств.
Верно подмечено, что всегда надо начинать с корректного вопроса, прежде чем идти что-то делать (измерить, чинить, проектировать). Себя я как раз отношу к меломанам в первую очередь, но я люблю слушать внимательно, как кино, и тут уже важна возможность разложить композицию на составляющие, что где происходит и как звучит.
Статьи построены аналогично моим попыткам "сделать хорошо" за прошедшие годы, если я сразу начну с выводов, тогда будет не понятно почему они такие, и мы в комментариях все копья сломаем на этот счет.
Пока вывод первой статьи - дешевые колонки чудом не вытянуть в разряд "хороших", тут цифра физику не починит.
А подбирать на свой вкус... Дорого, долго и не гарантировано, но крайне увлекательно. Для кого-то в этом и есть удовольствие, а кто-то просто хочет включить что бы работало. Я где-то на пути сдался, и пришлось все разобрать по косточкам и собрать заново, надоело обжигаться.
Оговорюсь сразу - я не большой знаток нюансов авто аудио, так что где-то могу ошибаться.
Отражения от стекол возможно, но зато все остальные поверхности либо криволинейны, либо с поглощающими свойствами, так что в целом благодать. И даже те, которые есть они все равно не самые ранние, а только от противоположных от стекла динамиков (что все равно близко, конечно, но метр с чем-то есть).
Асимметричное место не большая проблема при индивидуальной настройке задержки динамиков. Ведь важно не когда импульс произошел, а когда он пришел. Та же разница в положении твиттеров на стойках и середины в картах дверей можно нивелировать в конкретной точке.
С шумом не поспоришь, но пока мы говорим о теоретической настройке а не субъективном восприятии это не так критично. Современный автомобиль со средней шумкой мне кажется все равно лучше, чем жилая комната с установленной акустикой "где место нашлось". А если уже идут заморочки с акустикой помещения, то и арки закатать можно.
Применяют, еще как, но в большинстве своем в студийном оборудовании. Автомобили в данном случае управляемее - меньше объема, меньше отражений, и главное фиксированное положение слушателя в пространстве, с комнатами не все сработает так же красиво. Вообще звук в комнате это про то, как создать себе много проблем а потом героически их преодолевать.
От мод мы никуда не денемся в наших комнатах, тут и вправду только поглощением (или кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально), а с отражениями мне лично всегда хочется бороться направленностью - тогда и проблемы такой нет. Вместо того, чтобы поглощать можно просто не создавать отражений.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Ну заболевание там точно было, но скорее психоневрологического характера. Очень интересный был персонаж, по юности титулованный советский композитор и дирижёр. Может просто мы с ним вкусами не сошлись?
Вот на счет взаимодействия источник/комната у меня есть вопрос, который меня беспокоит (и вкратце я его касался в примерах про «они здесь» и «я там») - у любого источника звука очень индивидуальная диаграмма направленности, и воспроизводя запись на акустике (любой, даже самой идеальной, но «классической» конструкции) мы заведомо неспособны воспроизвести точную копию. И тут либо надо фундаментально пересматривать весь тракт начиная с момента записи, либо принять что по сути мы пытаемся построить очень сложный телефон и всеми силами стараться исключить комнату из уравнения, полагаясь на записанную акустику помещения.
Костылями они становятся если делать так, как я пытался в самом начале пути (о чем была предыдущая статья - о надежде компенсировать череду плохих решений последующей обработкой), но если аккуратно и с умом, даже банально проверить где лучше стоит, то вполне полезная штука. Экономит время по сравнению с цикличным переслушиванием одного и того же трека ради 10 показательных секунд.
Был у меня такой сосед, до сих пор травма от этого - раза по три в день ко мне приходил. Даже если меня дома не было.
Но вообще в теории в квартире дипольные/рипольные сабы могут помочь, если развернуть их в нужную сторону. Планирую это проверить рано или поздно.
Меня всегда интересовал подобный вопрос, но про цвета (и может есть точный ответ, но мне было лень искать) - мы все знаем что красный это красный и можем об этом договориться, но одинаковый ли он для всех на самом деле, или личные особенности восприятия (и я не говорю про дальтонизм или подобные вещи) могут сделать так, что если я внезапно окажусь кем-то другим его красный это оказывается мой зеленый.
Это я все к чему - основное, что надо для себя понять (в любой роли - потребителя, разработчика или исследователя) это как звучит вопрос. Мы от системы в целом что хотим получить? Воспроизведение "как записано" (минимум отклонений от сохраненного сигнала)? Или может быть что бы это воспринималось "живо" (воспроизведение сигнала так, чтобы оно физически корректно взаимодействовало с окружением)? Или чтобы "нравилось" (а тут вообще сплошной субъективизм)?
И, наверное, самые большие проблемы начинаются когда ответом на свой вопрос пытаются ответить на вопрос чужой, который вообще может иначе быть поставлен.
Я вообще начал эти статьи писать с одной целью - чтобы прийти туда, куда ты хочешь, надо понимать из чего состоит путь и как этим можно управлять. Но я не хочу говорить что правильно, а что нет - тут уже каждый для себя решает что для него важно. Физика это факты, а готовые устройства - набор решений и компромиссов.
Можем продолжить в комментариях ко второй статье, как раз попробуем на примерах разобрать, что же происходит и почему
Для рассуждений нужны основы. Учитывая, что тематика не профильная для хабра, то я хочу сначала объяснить базовые механизмы и только потом переходить к рассуждениям и выводам, так как все сильно взаимосвязано и поиск баланса компромиссов в системе непростое занятие.
Так я ни разу не сказал, что АЧХ это плохо, лишь то, что ее одной в вакууме недостаточно, и даже при идеальной АЧХ может быть много косяков, которые ей не покрываются. А заголовок про ширму о том, что это один из самых часто используемых инструментов в маркетинговых материалах, но за кадром может остаться много позорных вещей.
Тут же зависит от метода измерений - если через sweep то искажения отбрасываются при построении АЧХ (но отображаются отдельно, как вы и указали), а если через белый/розовый шум, то конечно все в кучу пойдет, так что тут по чужим графикам тоже не все всегда понятно, на что именно мы смотрим.
В этом плане меня очень удивило изменение в позиции John Darko, который после 15 лет обзоров техники (а славу он сыскал на обзорах и ранжировании DAC) это цикл статей о том, к чему он пришел спустя все эти годы. Основная выжимка тут. Если очень кратко - расположение себя и акустики в пространстве, подготовка помещения, сабы в нужных местах, а потом уже все остальное. Очень неожиданная позиция для обзорщика, озвученная публично.
Но тут есть и обратная сторона монеты - акустика проектируется под красивые графики из безэховой комнаты, что вынуждает пользователей эти условия воспроизводить. Но можно же пойти и с обратной стороны - заложить эффекты комнаты изначально в дизайн. Подробнее еще расскажу, но из того, что на слуху - Kii Three, Dutch & Dutch 8c (минимизация отражений) или Epos ES-7N (учет последствий установки у стены).
Предохранители, вы забыли о предохранителях! Неназванные герои настоящего звука.
Но вообще от текущего рынка мне очень больно, я понимаю что дилеры берут очень много, логистика, маркетинг и все прочее, но такая экономия на спичках для меня, как для клиента которому не все равно, выглядит прям оскорбительно. Надежда производителей что "и так сойдет, все равно никто не услышит разницы" мягко говоря некрасива.
А комната... Она есть, от нее никуда не деться, но это не конец всего. Просто свой набор условий и ограничений, с которыми необходимо считаться. И небольшой тизер - с ней можно научиться дружить, а не пытаться себя убедить в том, что ее не существует.
DIY не закончился на журналах Радио, и мне всегда очень приятно видеть как у нас кто-то старается разбираться, в том числе с учетом всего прогресса, произошедшего с тех пор.
Скорее всего магия взаимодействия с усилителем. Наиболее вероятно, что обе акустики номинально 4омные, что в параллель дает жесткие для домашнего аудио 2ома (еще и с провалами), от чего падает damping factor (как соотношение выходного сопротивления и входного), и включается два эффекта - легкое тональное искажение (которое начинает напоминать график импеданса акустики, с ростом на низах и верхах), и более высокий уровень искажений (если ресивер не совсем новодел, то есть высокий шанс что вы получаете 2й или 3й порядок, который зачастую может звучать даже приятно).
Короче по факту у вас получился эффект лампового усилителя из подручных средств.
Верно подмечено, что всегда надо начинать с корректного вопроса, прежде чем идти что-то делать (измерить, чинить, проектировать). Себя я как раз отношу к меломанам в первую очередь, но я люблю слушать внимательно, как кино, и тут уже важна возможность разложить композицию на составляющие, что где происходит и как звучит.
Статьи построены аналогично моим попыткам "сделать хорошо" за прошедшие годы, если я сразу начну с выводов, тогда будет не понятно почему они такие, и мы в комментариях все копья сломаем на этот счет.
Пока вывод первой статьи - дешевые колонки чудом не вытянуть в разряд "хороших", тут цифра физику не починит.
А подбирать на свой вкус... Дорого, долго и не гарантировано, но крайне увлекательно. Для кого-то в этом и есть удовольствие, а кто-то просто хочет включить что бы работало. Я где-то на пути сдался, и пришлось все разобрать по косточкам и собрать заново, надоело обжигаться.
Оговорюсь сразу - я не большой знаток нюансов авто аудио, так что где-то могу ошибаться.
Отражения от стекол возможно, но зато все остальные поверхности либо криволинейны, либо с поглощающими свойствами, так что в целом благодать. И даже те, которые есть они все равно не самые ранние, а только от противоположных от стекла динамиков (что все равно близко, конечно, но метр с чем-то есть).
Асимметричное место не большая проблема при индивидуальной настройке задержки динамиков. Ведь важно не когда импульс произошел, а когда он пришел. Та же разница в положении твиттеров на стойках и середины в картах дверей можно нивелировать в конкретной точке.
С шумом не поспоришь, но пока мы говорим о теоретической настройке а не субъективном восприятии это не так критично. Современный автомобиль со средней шумкой мне кажется все равно лучше, чем жилая комната с установленной акустикой "где место нашлось". А если уже идут заморочки с акустикой помещения, то и арки закатать можно.
Повторяемости бесспорно, экстраполируемости с оговорками, к сожалению. Про искажения в целом планируется отдельная статья, там много разобрать надо.
Золотой век японского HiFi просто. Много чего интересного у них было, v-fet или sigma drive с одной стороны и Kondo с другой.
Применяют, еще как, но в большинстве своем в студийном оборудовании. Автомобили в данном случае управляемее - меньше объема, меньше отражений, и главное фиксированное положение слушателя в пространстве, с комнатами не все сработает так же красиво. Вообще звук в комнате это про то, как создать себе много проблем а потом героически их преодолевать.
Интересная штука, не сталкивался. На сегодняшний день наверное самый универсальный стэк это REW + CamillaDSP.