Apple анонсировала 14-дюймовый MacBook Pro и iPad Pro на базе M5. Цены начинаются с 1600 долларов за версию c 16 ГБ ОЗУ и 512 ГБ постоянной памяти. Минимальная комплектация (16 ГБ ОЗУ и 512 ГБ SSD) обойдётся в 1200 долларов.
А кредитные карты с длинным грейсом не распространены? Никогда не видели особого смысла в рассрочке при наличии кредитки. И как юридически выглядит рассрочка? Лично нам не нравится тот факт, что она часто выглядит как кредит от МФО, что для кредитной истории (особенно не разовые эпизоды и мелкие суммы) смерти подобно.
Официальная инфляция в США менее 3% годовых за этот год. В РФ более 8%, а курс доллара к рублю падает.
Инфляция это аналог, но не синоним обесценивания денег. Инфляция это удорожание определённой группы товаров. Поэтому без учета контекста - сравнивать инфляцию и курс валюты просто неправильно.
В таких дискуссиях всегда подразумевается, что деньги чем-то обеспечены и есть гарантия получения этого чего-то. На уровне государства это обычно золото, например какое-то количество золота за червонец или за доллар. Но если у Вас дома 50 чугунных гирь и Вы организуете эмиссию 50,000 грошечугунов, то это тоже будет куда бОльшими деньгами, чем фантики скажем в виде турецкой лиры. Вопрос доверия гарантиям - он отдельный, сейчас же даже до гарантий дело не доходит, никто ни за фунт стерлингов, ни за японскую йену ничего конкретного Вам дать не обязан.
Вы вопрос не прочитали или не поняли? Мало того, что 71 год в сша показал, что даже не фантики могут превратиться в фантики одним днем, так еще и неустойчивость фантиков 92 год в британии это подтвердил..
Вам никто не позволит манипулировать курсом.
Так мы ж не про себя. Китай вот своим курсом успешно манипулирует и ничего, даже сша ему это не "не позволяет".
Резкая девальвация это как раз бывает. Защита именно от рыночных манипуляций.
Ну да, ну да, если рыночную манипуляцию курсом переименовать в резкую девальвацию, то это безусловно поменяет фактологию.
Именно. Так и только так её и нужно рассматривать. И очень хорошо, что наука именно так и работает.
Вообще уже больше 15 лет как регулярно выходят статьи (и тут на хабре цитировались тоже) о том, что вовсю идет кризис в науке. Вписывают левых авторов, публикуют не проводившиеся на практике эксперименты, тесты зачастую невоспроизводимы, теории базируются на недоказанных предположениях, гипотезы выдают за аксиомы и т.д..
Мало того, чтобы качественно проверить какое-то исследование зачастую нужны усилия больше чем на само исследование. Поэтому нередко - действительно, в изрядной степени берется на веру (не полностью, но тем не менее). Даже чисто теоретические вещи - чтобы проверить доказательство выдвинутое Перельманом - сколько математиков и времени понадобилось? А практические? Особенно в областях где экспериментальные установки дорогие и редкие или вообще уникальные?
В общем - есть разница между идеальным и реальным научным миром.
Даже без дополнительной информации типа имени или номера телефона такой идентификатор является персональными данными (из публичного семинара для операторов персональных данных (письмо Минцифры от 17 марта 2022 г. N П25-5623-ОГ "О возможности отнесения адреса электронной почты к персональным данным").
Ради интереса нагуглили это письмо, прямая цитата минцифр "Адрес электронной почты можно признать персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.". Все же "можно признать", а не "идентификатор является ПД".
Если что-то выглядит как злой умысел, работает как злой умысел и имеет последствия как злой умысел, то какая мне разница, что это была на самом деле глупость, а не злой умысел?
Не уловили смысла Вашего вопроса. Мы отвечали на вопрос - поможет ли закон, смысл нашего ответа был в том, что: Против чистого злого умысла (ломанули сервер нулевым днем) он не поможет. Против чистой глупости (раздают ПД всем кому ни попадя просто так) он поможет. В реальной жизни встречается и то и то, поэтому закон против глупости - уменьшит количество и/или вероятность утечек. Что именно в этой логике Вы считаете неверной?
Проще и правильнее не выдумывать сложности и относиться к этому как к злому умыслу.
Ч/Б суждение всегда проще. А вот правильнее не всегда. Предлагаете убрать из УК статью убийство по неосторожности и/или при самообороне, оставить только намеренное? Убрать критерии при которых это еще самооборона, а при которых уже нет? Убийство же этож человеческая жизнь, раз убил значит это выглядит как злой умысел и вот это все - какая Вам разница глупость это была или неосторожность? Правила и стандарты оказания медицинской помощи которым должны следовать тоже предлагаете убрать? Оставим простой и правильный критерий - умер пациент или нет, умер - значит врач убийца, скорее дело заводить, верно? ПДД давайте тоже отменим, если ДТП случилось, значит был злой умысел, не глупость, зачем регулирование и критерии, зачем штрафы? Закон о ПД, при всей его корявости, имеет тот плюс, что огромная куча раздолбаев (а их куда больше 90%) перестанет раздавать кому попало и вываливать в общий доступ данные клиентов и/или посетителей. Просто потому, что есть закон регулирующий то, как с этими данными надо обращаться и в каких случаях. И соблюдение этих правил уменьшит количество утечек и/их вероятность, почитайте закон-то уже, он короткий. При этом нет ничего сверсложного (пока) в следовании этому закону для рядового бизнеса, все решается рядовым ИТшником за пару дней, ЕСЛИ данные раньше не раздавались направо и налево, а если раздавались - так что плохого, если они перестанут раздаваться?
Имя в принципе не ПД, но в любом случае оно в форме не запрашивается, запрашивается условно "обезличенный идентификатор" клиента. Знали бы Вы сколько в этой форме появилось ответов вида "господин мой", "повелитель" и т.д. после переименования:) Так же как не запрашивается личный телефон клиента, а запрашивается по какому телефону ему можно позвонить. И кстати, там тоже не всегда пишут телефон и/или личный телефон.
встает вопрос, если сайт содержит только контактные данные и никаких форм для заполнения и отправки не подразумевает, он все равно обязан к этим издевательствам или нет
Разумеется нет. Клиент вообще может е-маил в хуизе найти (даже без публикации на сайте) и копию паспорта свего Вам на него прислать так-то.
Ключевое тут "сбор персональных данных", инициатива, запрос со стороны сайта - грубо утрируя, если Вы поставили работающий шредер для мусора, а Вам туда насовали паспортов, то Вы никак не занимаетесь сбором и обработкой ПД.
Фриланс подразумевает работу соло и/или в небольшой команде + достаточно работу по удобному графику. Да, разумеется есть исключение. Работать в большой конторе и по строгому графику фрилансера так-то конечно сможет, но ему этим навыкам еще надо учиться и как он ими овладеет тоже еще вопрос. Плюс у фрилансера вряд ли будут отзывы от серьезных ИТ фирм, т.к. даже если они у него были в клиентах, то нанимался он как негр и они это анонсировать не будут (а плюхать их в портфолио без возможности показать подтверждение это самоубийство).
Пока (ключевое слово) не стоит заморочек, т.к. в принципе текущие правила выполнять несложно. Одно дело поля формы переименовать и отключить автоподтягивание инфы о клиенте из разных баз, другое дело перестраивать всю схему работы фирмы. Вы там еще про оплату писали, ну так при оплате клиент почти никогда не идентифицируется, он просто направляется по номеру счета на платежный гейт, а оттуда приходит подтверждение оплаты, тут как раз все предельно просто.
Так то не юристу, а вот для юриста немного по другому.
если вы автомобиль назовёте велосипедом что бы не платить транспортный налог
Если Вы в поле "комментарий" (как посетитель сайта) положили паспортные данные, то запись комментария в БД обработкой паспортных данных не станет.
уже обработка персональных данных (по версии ведомства, даже не смотря на то, что они обезличенные).
В законе об обезличивании даже есть понятие "идентификатора", не говоря уже о том, что с 1 сентября 2025 обезличенные часто можно обрабатывать без разрешения.
Не должны конечно, такой обязанности РКН пока в закон не включил:)
Но в принципе немного спокойнее быть можете, т.к. есть принцип бритвы Хэнлона "Не спешите приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить простой человеческой глупостью". Если раньше данные раздавал и собирал кто попало и базы хранили не задумываясь в открытом виде с дырами наружу, то сейчас злодеям хотя бы надо с сайтами однодневками заморочиться, да и взлом бд где-то будет сложнее, а где-то эффекта не даст.
Но в целом - разумеется текло, течет и течь будет. От этого никуда не денешься, проблема щита и меча.
А если просто отключить сайт, то будет "у меня лапки"?
Требование РКН сводится к "прекращению правонарушения" и "уведомлению о принятых мерах". Отключение сайта к прекращению правонарушения приведет (как в общем-то наверное и удаление формы, че так сразу резко-то), обработку прекратить еще проще - нет сбора и обработки - нет и нарушения, а вот уведомить РКН о принятых мерах все же надо. И соответственно после приведения всего в порядок (через 60 дней или сколько там) подать заявление о том, что "снова начал собирать и обрабатывать".
edogs связался с каким-то странным банком и экстраполировал свой опыт на всю страну,
Вы не могли бы обойтись без фантазий? Это сделает обсуждение более конструктивным.
В нашем комменте, и это вполне очевидно, мы перечисляли не слишком стандартные случаи, в частности сказали про херц требующий проката эмбоссированой карты и про турецкую карту чью работу надо было подтверждать и про проездной в испании который было можно купить только за наличные.
Нигде мы не говорили что "херц по всему миру требует эмбоссированные карты и без вариантов вообще", "турецкие карты все требуют подтверждения сам эрдоган приказал банкам так делать" и т.д..
Более того, для тех кто очень быстро читает, мы специально подчеркнули, повторим " мы к тому, что это никогда не было гарантированным ".
Экстраполировали как раз Вы, заявив что конвертация и подтверждения это "полная ерунда и сказки", потому что (sic!) у Вас два раза было по другому.
Я же, в свою очередь, ни разу не утверждал, что в Турции нет странных банков со странными требованиями
"ерунда полная" и "какие-то сказки" в ответ на нашу пару примеров с турецкими картами это как раз вот это утверждение и есть, отрицание существования имевшего места явления (дениз банк, если кому-то из читателей комментариев будет интересно).
я в своё время изучил и описываю вам, как работает турецкая банковская система
Ваше изучение, очевидно, было неполным, но спасибо что поделились своим срезом восприятия турецкой банковской системы.
Дебетовка в США и дебетовка в России, это 2 разные карты.
В россии вообще не было дебитовок формально. Только кредитки, с нулевым кредитным лимитом.
Ерунда полная, у меня карты 2 турецких банков прекрасно работают без специальных одобрений.
Из-за того, что лично у Вас 2 карты работают по другому автоматически следует, что не было карт турции, чью работу за рубежом нужно отдельно одобрять? В 2022 такое явление было, личный опыт. А еще была проблема платить в эппл/гугл плеях и амазоне турецкими дебитками, хотя с кредитками турецкими проблем не было.
Вы рассказываете какие-то сказки.
Нет, просто описали ситуацию которая расходится с Вашим личным опытом. Это не значит ни что мы рассказываем сказки, ни что Вы ошибаетесь рассказывая о своим опыте. Просто ситуаций много и некоторые выбиваются из стандарта "если есть виза/МС, то чем хотю и где хотю тем там и платю", о каковых ситуациях и был наш коммент.
Хорошо бы уменьшили вес и сделали бы матовый экран. Почти купили аир на м4 летом, но вот именно эти две вещи остановили.
Так 1200 или 1600?
А кредитные карты с длинным грейсом не распространены? Никогда не видели особого смысла в рассрочке при наличии кредитки.
И как юридически выглядит рассрочка? Лично нам не нравится тот факт, что она часто выглядит как кредит от МФО, что для кредитной истории (особенно не разовые эпизоды и мелкие суммы) смерти подобно.
Инфляция это аналог, но не синоним обесценивания денег.
Инфляция это удорожание определённой группы товаров.
Поэтому без учета контекста - сравнивать инфляцию и курс валюты просто неправильно.
И вот она вся обеспеченность и кончилась. А разговоров-то было "вот деньги это деньги, а фантики это ничего" и вдруг "ну это не то что бы долг".
Ага, долги же так и работают. Берешь 1млн в банке, ждешь 10 лет пока идет инфляция 10% в год, оппа - ничего не должен.
Государство заставит нас написать для Вас комментарий на хабре за 1 деньгу. Окей. Ясно понятно. С основой законов спорить не будем.
Экономика сша имеет отрицательный баланс (госдолг) выше 36трл.
С интересом посмотрим как Вы заставите нас принять 1 деньгу в обмен на услугу.
В таких дискуссиях всегда подразумевается, что деньги чем-то обеспечены и есть гарантия получения этого чего-то.
На уровне государства это обычно золото, например какое-то количество золота за червонец или за доллар. Но если у Вас дома 50 чугунных гирь и Вы организуете эмиссию 50,000 грошечугунов, то это тоже будет куда бОльшими деньгами, чем фантики скажем в виде турецкой лиры.
Вопрос доверия гарантиям - он отдельный, сейчас же даже до гарантий дело не доходит, никто ни за фунт стерлингов, ни за японскую йену ничего конкретного Вам дать не обязан.
Вы вопрос не прочитали или не поняли? Мало того, что 71 год в сша показал, что даже не фантики могут превратиться в фантики одним днем, так еще и неустойчивость фантиков 92 год в британии это подтвердил..
Так мы ж не про себя. Китай вот своим курсом успешно манипулирует и ничего, даже сша ему это не "не позволяет".
Ну да, ну да, если рыночную манипуляцию курсом переименовать в резкую девальвацию, то это безусловно поменяет фактологию.
Назовите хоть одну "деньгу" после 1971 года? Давно уже везде только фантики.
Вообще уже больше 15 лет как регулярно выходят статьи (и тут на хабре цитировались тоже) о том, что вовсю идет кризис в науке. Вписывают левых авторов, публикуют не проводившиеся на практике эксперименты, тесты зачастую невоспроизводимы, теории базируются на недоказанных предположениях, гипотезы выдают за аксиомы и т.д..
Мало того, чтобы качественно проверить какое-то исследование зачастую нужны усилия больше чем на само исследование. Поэтому нередко - действительно, в изрядной степени берется на веру (не полностью, но тем не менее). Даже чисто теоретические вещи - чтобы проверить доказательство выдвинутое Перельманом - сколько математиков и времени понадобилось? А практические? Особенно в областях где экспериментальные установки дорогие и редкие или вообще уникальные?
В общем - есть разница между идеальным и реальным научным миром.
Ради интереса нагуглили это письмо, прямая цитата минцифр "Адрес электронной почты можно признать персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.". Все же "можно признать", а не "идентификатор является ПД".
Не уловили смысла Вашего вопроса. Мы отвечали на вопрос - поможет ли закон, смысл нашего ответа был в том, что:
Против чистого злого умысла (ломанули сервер нулевым днем) он не поможет.
Против чистой глупости (раздают ПД всем кому ни попадя просто так) он поможет.
В реальной жизни встречается и то и то, поэтому закон против глупости - уменьшит количество и/или вероятность утечек.
Что именно в этой логике Вы считаете неверной?
Ч/Б суждение всегда проще. А вот правильнее не всегда.
Предлагаете убрать из УК статью убийство по неосторожности и/или при самообороне, оставить только намеренное? Убрать критерии при которых это еще самооборона, а при которых уже нет? Убийство же этож человеческая жизнь, раз убил значит это выглядит как злой умысел и вот это все - какая Вам разница глупость это была или неосторожность?
Правила и стандарты оказания медицинской помощи которым должны следовать тоже предлагаете убрать? Оставим простой и правильный критерий - умер пациент или нет, умер - значит врач убийца, скорее дело заводить, верно?
ПДД давайте тоже отменим, если ДТП случилось, значит был злой умысел, не глупость, зачем регулирование и критерии, зачем штрафы?
Закон о ПД, при всей его корявости, имеет тот плюс, что огромная куча раздолбаев (а их куда больше 90%) перестанет раздавать кому попало и вываливать в общий доступ данные клиентов и/или посетителей. Просто потому, что есть закон регулирующий то, как с этими данными надо обращаться и в каких случаях. И соблюдение этих правил уменьшит количество утечек и/их вероятность, почитайте закон-то уже, он короткий.
При этом нет ничего сверсложного (пока) в следовании этому закону для рядового бизнеса, все решается рядовым ИТшником за пару дней, ЕСЛИ данные раньше не раздавались направо и налево, а если раздавались - так что плохого, если они перестанут раздаваться?
Имя в принципе не ПД, но в любом случае оно в форме не запрашивается, запрашивается условно "обезличенный идентификатор" клиента. Знали бы Вы сколько в этой форме появилось ответов вида "господин мой", "повелитель" и т.д. после переименования:)
Так же как не запрашивается личный телефон клиента, а запрашивается по какому телефону ему можно позвонить. И кстати, там тоже не всегда пишут телефон и/или личный телефон.
Разумеется нет. Клиент вообще может е-маил в хуизе найти (даже без публикации на сайте) и копию паспорта свего Вам на него прислать так-то.
Ключевое тут "сбор персональных данных", инициатива, запрос со стороны сайта - грубо утрируя, если Вы поставили работающий шредер для мусора, а Вам туда насовали паспортов, то Вы никак не занимаетесь сбором и обработкой ПД.
Фриланс подразумевает работу соло и/или в небольшой команде + достаточно работу по удобному графику. Да, разумеется есть исключение.
Работать в большой конторе и по строгому графику фрилансера так-то конечно сможет, но ему этим навыкам еще надо учиться и как он ими овладеет тоже еще вопрос.
Плюс у фрилансера вряд ли будут отзывы от серьезных ИТ фирм, т.к. даже если они у него были в клиентах, то нанимался он как негр и они это анонсировать не будут (а плюхать их в портфолио без возможности показать подтверждение это самоубийство).
Пока (ключевое слово) не стоит заморочек, т.к. в принципе текущие правила выполнять несложно. Одно дело поля формы переименовать и отключить автоподтягивание инфы о клиенте из разных баз, другое дело перестраивать всю схему работы фирмы.
Вы там еще про оплату писали, ну так при оплате клиент почти никогда не идентифицируется, он просто направляется по номеру счета на платежный гейт, а оттуда приходит подтверждение оплаты, тут как раз все предельно просто.
Так то не юристу, а вот для юриста немного по другому.
Если Вы в поле "комментарий" (как посетитель сайта) положили паспортные данные, то запись комментария в БД обработкой паспортных данных не станет.
В законе об обезличивании даже есть понятие "идентификатора", не говоря уже о том, что с 1 сентября 2025 обезличенные часто можно обрабатывать без разрешения.
Не должны конечно, такой обязанности РКН пока в закон не включил:)
Но в принципе немного спокойнее быть можете, т.к. есть принцип бритвы Хэнлона "Не спешите приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить простой человеческой глупостью".
Если раньше данные раздавал и собирал кто попало и базы хранили не задумываясь в открытом виде с дырами наружу, то сейчас злодеям хотя бы надо с сайтами однодневками заморочиться, да и взлом бд где-то будет сложнее, а где-то эффекта не даст.
Но в целом - разумеется текло, течет и течь будет. От этого никуда не денешься, проблема щита и меча.
Требование РКН сводится к "прекращению правонарушения" и "уведомлению о принятых мерах".
Отключение сайта к прекращению правонарушения приведет (как в общем-то наверное и удаление формы, че так сразу резко-то), обработку прекратить еще проще - нет сбора и обработки - нет и нарушения, а вот уведомить РКН о принятых мерах все же надо. И соответственно после приведения всего в порядок (через 60 дней или сколько там) подать заявление о том, что "снова начал собирать и обрабатывать".
Вы не могли бы обойтись без фантазий? Это сделает обсуждение более конструктивным.
В нашем комменте, и это вполне очевидно, мы перечисляли не слишком стандартные случаи, в частности сказали про херц требующий проката эмбоссированой карты и про турецкую карту чью работу надо было подтверждать и про проездной в испании который было можно купить только за наличные.
Нигде мы не говорили что "херц по всему миру требует эмбоссированные карты и без вариантов вообще", "турецкие карты все требуют подтверждения сам эрдоган приказал банкам так делать" и т.д..
Более того, для тех кто очень быстро читает, мы специально подчеркнули, повторим " мы к тому, что это никогда не было гарантированным ".
Экстраполировали как раз Вы, заявив что конвертация и подтверждения это "полная ерунда и сказки", потому что (sic!) у Вас два раза было по другому.
"ерунда полная" и "какие-то сказки" в ответ на нашу пару примеров с турецкими картами это как раз вот это утверждение и есть, отрицание существования имевшего места явления (дениз банк, если кому-то из читателей комментариев будет интересно).
Ваше изучение, очевидно, было неполным, но спасибо что поделились своим срезом восприятия турецкой банковской системы.
В россии вообще не было дебитовок формально. Только кредитки, с нулевым кредитным лимитом.
Из-за того, что лично у Вас 2 карты работают по другому автоматически следует, что не было карт турции, чью работу за рубежом нужно отдельно одобрять? В 2022 такое явление было, личный опыт.
А еще была проблема платить в эппл/гугл плеях и амазоне турецкими дебитками, хотя с кредитками турецкими проблем не было.
Нет, просто описали ситуацию которая расходится с Вашим личным опытом.
Это не значит ни что мы рассказываем сказки, ни что Вы ошибаетесь рассказывая о своим опыте.
Просто ситуаций много и некоторые выбиваются из стандарта "если есть виза/МС, то чем хотю и где хотю тем там и платю", о каковых ситуациях и был наш коммент.